2022/12/12
https://www.unz.com/lromanoff/the-city-of-london

The City of London

Vous serez peut-être surpris d'apprendre que la Ville de Londres (City of London) et la ville de Londres (city of London) sont deux choses très différentes, liées l'une à l'autre principalement par un accident historique et une proximité géographique, et qui coexistent aujourd'hui dans un système de pouvoirs plutôt compliqué dans lequel la ville de Londres apparaît glorieusement victorieuse.

Tout d'abord, la ville de Londres, une petite zone d'environ un mille carré, a été établie comme un refuge par les «juifs» khazars lors de leur extermination de la Khazarie il y a près de 1 000 ans, et s'appelait «Londres» à l'époque. Et oui, je sais que les Romains y étaient les premiers. La ville de Londres, avec le Bridge et Harrods, et les fish and chips et les gens qui conduisent du mauvais côté de la route, a été établie bien plus tard, a adopté le même nom et s'est progressivement agrandie avec la population jusqu'à ce qu'elle encercle complètement l'enclave juive de la City de Londres. Vous pouvez voir les positions et les tailles relatives sur la carte. Lorsque vous lisez sur "Le Lord Maire de Londres", vous ne lisez pas sur le directeur général de la ville, mais sur le directeur général de la City, The City of London Corporation, avec son mille carré directement au centre de Londres, possède évidemment des biens immobiliers très chers, ceci en plus de beaucoup d'autres biens également dans le centre-ville, mais cela ne représente peut-être que 10 milliards de dollars au total ce qui est, comme nous le verrons, trivial.

La City de Londres est en fait une cité-État indépendante * existant à l'intérieur du Grand Londres.[1] [ 2] [ 3]
Cependant, sa nature est unique et compliquée. Ce n'est pas aussi propre et ordonné que le Vatican par exemple, qui est clairement une entité souveraine distincte nichée dans la ville de Rome. Pourtant, la City de Londres a son propre gouvernement et sa propre force de police, fait ses propres lois et prélève ses propres impôts. Elle a son propre drapeau, son écusson et ses forces armées de cérémonie. J'ai vu une référence indiquant que la ville a également son propre port. Je n'ai pas pu trouver de confirmation indépendante de cela, mais cela correspondrait au modèle et la Ville a certaines responsabilités pour les ports de Londres, donc c'est plausible. Si cela est vrai, ce serait stupéfiant car cela signifierait que la Ville pourrait importer des produits de toutes sortes, y compris des devises, des métaux précieux, de la cocaïne et aussi des personnes, sans l'autorisation ni même la connaissance des douanes et de l'immigration britanniques ou du gouvernement britannique.

* En effectuant une recherche l'autre jour, j'ai d'abord rencontré un avis en majuscules me disant "La ville de Londres n'est pas un État souverain", suivi d'une petite avalanche de sites Web faisant tous de la "vérification des faits" et de la démystification de la "désinformation" pour m'assurer que la City de Londres n'était PAS quelque chose d'indépendant. Il n'y a guère de signe plus certain que nous sommes sur quelque chose d'important que lorsque 25 sites Web juifs se précipitent pour nous dire « Il n'y a rien à voir ici ».

La City est le centre et le port d'attache des industries mondiales de la banque et de l'assurance. C'est le siège de la Banque d'Angleterre (qui aurait été privatisée mais qui appartient toujours à Rothschild), le siège de Lloyd's of London,[4] [ 5]
et le siège littéral de nombreuses grandes banques mondiales (dont certaines que vous connaissez et beaucoup dont vous n'avez jamais entendu parler). Il contient toujours le siège social de l'ancienne Compagnie britannique des Indes orientales,[6] [ sept] [ 8] qui a toujours été une société juive Khazar et sans aucun doute la plus grande organisation criminelle de l'histoire du monde - jusqu'à cette époque - et dont les archives sont toujours fermées au monde pour cwette bonne raison. La City de Londres abrite également le plus ancien temple maçonnique du monde. Nos livres d'histoire nous disent que les origines des francs-maçons sont perdues dans l'histoire, mais ce n'est pas vraiment vrai. La franc-maçonnerie était un culte juif qui a été officialisé dans la Ville au début des années 1700.[9]

La relation juridico-politique entre la City de Londres et le Royaume-Uni est un peu trouble. D'une part, la Ville est au moins théoriquement soumise (ou peut être soumise) à au moins certaines lois britanniques, bien qu'en pratique, cela se soit rarement, voire jamais, produit pour des raisons que je décrirai ci-dessous. D'un autre côté, la Ville est si souveraine que le roi d'Angleterre lui-même est interdit par la loi britannique et la loi de la Ville d'entrer même dans la ville de Londres sans avoir d'abord obtenu une "invitation spéciale", dont le processus est trop compliqué pour s'embêter à en discuter ici. La cérémonie d'invitation n'est pas requise par la loi, mais l'invitation elle-même l'est.[dix]

Les lecteurs ne savent peut-être pas que les démocraties peuvent avoir des «saveurs», la version britannique en étant une avec une saveur très distincte. Dans ce cas, sur le parquet du Parlement britannique, directement face au président de la Chambre, se trouve une chaise spéciale.[11]
Considérez-la comme une sorte de trône. La personne qui occupe ce fauteuil est un représentant de la City de Londres, assisté de six avocats. Son objectif est de surveiller tous les débats au Parlement britannique et d'examiner en détail toutes les lois proposées et rédigées afin de déterminer tout effet possible sur les « intérêts » ou les opérations de la Ville de Londres, et de prendre les mesures appropriées si ces intérêts sont affectés. L'« action appropriée » entraîne inévitablement la mort de la législation. Cela n'est pas nécessairement fait par la force, mais par ce que nous pourrions appeler du "lobbying", parfois par l'extorsion, et souvent simplement par une influence omniprésente sur les politiciens britanniques.

Lobbying et/ou Extorsion

De nombreux articles de presse sont disponibles sur le type et l'étendue du lobbying effectué par la Ville pour garantir la conformité du Parlement britannique. Le groupe de services financiers de la Ville dépense bien plus de 100 millions de dollars par an pour gagner, manger, soudoyer et satisfaire sexuellement les politiciens et les régulateurs britanniques. Un endroit pour dîner est l'opulent Guildhall, que même les invités de haut niveau décrivent comme "enivrant" en raison de la puissance pure qui s'y trouve.

Il existe bien plus de 100 organisations différentes de la Ville et plus de 800 personnes impliquées dans la garantie de la stabilité, du secret et d'un statut d'exonération d'impôt pour les opérations de la Ville.[12] [ 13]
Ces groupes réussissent à plusieurs reprises à réduire les taxes bancaires et d'assurance qui leur font économiser des milliards. Ils réussissent également particulièrement bien à faire échouer la législation proposée pour tout type d'effort de surveillance ou de « chien de garde » visant à contrôler non seulement les activités bancaires, mais également les sociétés cotées à la Bourse de Londres. Ils ont même réussi à tuer un régime de retraite destiné aux travailleurs peu rémunérés et temporaires. Je n'ai aucune idée de comment ou pourquoi ce projet de loi aurait affecté les «intérêts» de la Ville, mais ils ont estimé que c'était le cas et la législation a été abandonnée.[14] [ 15]

Beaucoup pensent que la Ville place ses intérêts au-dessus de ceux de la nation, et bien sûr ils ont raison, comme en témoigne une longue série de telles «victoires» législatives sur le Parlement. «Depuis près de 1 000 ans, la City of London Corporation a résisté à pratiquement toutes les tentatives des monarques, des gouvernements ou des sujets de maîtriser sa vaste richesse financière et son influence. L'influence politique et économique de la Corporation est telle qu'aujourd'hui certains suggèrent que l'État britannique, plutôt que de contrôler la Corporation, lui est en fait subordonné.[16]
Selon le Financial Times, « . . . parce que la société a droit à des privilèges fiscaux et juridiques spéciaux, cela en fait une île au large de la Grande-Bretagne et un paradis fiscal à part entière, et donne à ceux qui possèdent des entreprises à l'intérieur de ses frontières un avantage distinct sur tous les autres.[17]
Mais il est également vrai que les Juifs de la City ont tellement de politiciens britanniques dans leurs poches que même le Premier ministre britannique fera pression contre toute réglementation qui pourrait handicaper les crimes financiers de la City.[18]
Le parti travailliste britannique a tenté à un moment d'obtenir des élections au sein de la City, d'avoir le pouvoir de réparer certains excès de l'intérieur, mais a échoué.[19]

La Ville, les paradis fiscaux et les flux monétaires

La City de Londres est en effet un « paradis fiscal ». Ce n'est pas particulièrement pertinent pour notre sujet principal, donc je ne m'y attarderai pas si ce n'est pour déclarer que les banquiers juifs qui dirigent la City le font en conjonction avec presque tous les paradis fiscaux du monde, l'argent circulant dans ces labyrinthes de manière à déguiser à jamais la source et la propriété des fonds. Ce n'est pas un secret nécessitant une discussion tranquille que presque tout l'argent des stupéfiants du monde rentre à la City pour être blanchi par les banques juives, notamment la HSBC mais d'autres aussi. De même, il est largement reconnu que les dictateurs, les oligarques, les marchands d'armes légaux et illégaux, les voleurs de banque, les voleurs de bijoux, les pivots de l'esclavage sexuel et les criminels en général acheminent naturellement leur argent vers les banques juives de la Ville pour le blanchir, l'anonymat et pour la confidentialité et la sécurité. Pour des centaines d'années, la Ville a été le dépositaire sûr des fonds juifs provenant de la traite des esclaves, de l'agriculture fiscale, du pillage, du trafic d'opium et de stupéfiants, ainsi que le refuge temporaire des fonds lorsque les Juifs ont été expulsés de divers pays au cours des siècles.

Certes, tout l'argent qui circule dans la Ville ne provient pas d'activités criminelles illégales. Environ la moitié des 4 000 milliards de dollars d'échanges de devises quotidiens transitent par les banques juives de la Ville, tout comme près de 50 % des échanges mondiaux de produits dérivés et 70 % des échanges d'euro-obligations. Et la Bourse de Londres est toujours la quatrième plus grande au monde, une grande partie de ce traitement étant légitime et offrant ainsi une bonne couverture pour le solde.

Cependant, en raison de la relation unique entre la City de Londres et le Royaume-Uni, les dizaines de milliers de milliards de dollars qui entrent et sortent chaque jour des banques juives de la City n'apparaissent pas dans les flux de capitaux ou les enregistrements de transactions au Royaume-Uni et il y a donc aucun moyen de savoir combien d'argent entre, transite et sort de la Ville, et il n'y a aucun moyen de connaître la source ou l'utilisation de ces fonds. Quelle que soit l'intention initiale de la conception financière de la Ville par ses propriétaires juifs, un résultat clair est que toute la conception est faite sur mesure au profit du crime organisé de toute nature. Les devises, l'or et les métaux précieux, les certificats financiers, parcourent un immense labyrinthe de paradis fiscaux, puis disparaissent tout simplement dans le trou noir des banques juives de la City,

« Derrière tout cela se cache la City de Londres, soucieuse de préserver son accès à l'argent sale du monde. La City de Londres est un filtre anti-blanchiment qui permet à la City de s'impliquer dans des affaires sales tout en lui laissant suffisamment de distance pour maintenir un déni plausible . . . une oligarchie crypto-féodale qui, par elle-même, est. . . au coeur du secteur bancaire offshore international. C'est un régime de gangsters, masqué par la « respectabilité » des signes extérieurs de l'establishment britannique. . . . protection garantie. Peu importe à quel point leur propre conduite est manifestement anarchique.[20]
« La City est souvent décrite aujourd'hui comme le plus grand paradis fiscal au monde, et elle agit comme le plus grand centre du système mondial d'évasion fiscale. On estime que 50% du commerce mondial passe par des paradis fiscaux, et la City agit comme un énorme entonnoir pour une grande partie de cet argent.[21]
Voici un site Web important qui contient de nombreux liens liés à la City de Londres et à son utilisation des paradis fiscaux pour blanchir de l'argent.[22]

L'hydre

L'hydre était l'un des monstres les plus redoutables de la mythologie grecque, un serpent à plusieurs têtes descendant d'une longue lignée de bêtes terribles, possédant des poisons mortels et doté du pouvoir de régénération. Une description assez précise de la Ville de Londres aujourd'hui et de ses habitants juifs khazars, du moins à certains égards. La City de Londres est aussi la mère de tous les paradis fiscaux et est aujourd'hui incontestablement le foyer de tout l'argent sale du monde.

Voici plusieurs références qui décrivent la Ville de Londres comme "une toile d'araignée mondiale de tromperie"[23], un par le UK Guardian affirmant que "restreindre la Ville est le seul moyen d'empêcher les criminels du monde de prospérer au Royaume-Uni"[24], et deux autres d'intérêt.[25] [ 26]

George Monbiot a écrit un excellent article pour le UK Guardian[27]où il a cité Treasure Islands de Nicholas Shaxson, déclarant que « la Société existe en dehors de bon nombre des lois et des contrôles démocratiques qui régissent le reste du Royaume-Uni. La City de Londres est la seule partie de la Grande-Bretagne sur laquelle le Parlement n'a aucune autorité. Son dernier commentaire n'est peut-être pas tout à fait vrai, bien que cela fonctionne de cette façon dans la pratique. Monbiot dit en outre que "la Société agit en tant qu'organe supérieur" (supérieur au Parlement britannique), et cette partie est certainement vraie. Monbiot commence par écrire : « [The City is] le cœur sombre de la Grande-Bretagne, l'endroit où la démocratie va mourir, immensément puissante, tout aussi irresponsable.

Monbiot cite la lamentation de Clément Attlee selon laquelle "nous avons vu à maintes reprises qu'il existe dans ce pays une autre puissance que celle qui a son siège à Westminster". Il poursuit : « La City a exploité cette position remarquable pour s'établir comme une sorte d'État offshore, une juridiction secrète qui contrôle le réseau de paradis fiscaux hébergés dans les dépendances de la couronne britannique et les territoires d'outre-mer. Cet État autonome à l'intérieur de nos frontières est en mesure de blanchir l'argent mal acquis des oligarques, des kleptocrates, des gangsters et des barons de la drogue. Tout cela est bien vrai, et le pouvoir des Juifs au sein de la City a rendu impossible toute régulation efficace de la finance mondiale, des firmes américaines comme AIG et Lehman Brothers s'installant simplement dans la City de Londres pour mener à bien leurs activités criminelles hors bilan et machinations qui ont ruiné tant de gens. Les entreprises américaines et autres ont souvent utilisé les « services » de la City pour échapper aux lois financières de leurs propres gouvernements. La City est, en termes réels, une vaste entreprise criminelle dirigée par des gangsters.

Il ne semble pas largement connu qu'immédiatement avant son effondrement financier, Lehman vendait ses obligations d'entreprise "soutenues par la pleine foi et le crédit de Lehman Brothers", à des investisseurs sans méfiance qui n'avaient aucune idée que la faillite était déjà virtuellement en cours. Je ne sais pas où toutes ces obligations ont été vendues, mais je sais que des milliards de dollars ont été vendus à Hong Kong, l'argent de ces ventes disparaissant apparemment dans les entrailles de la City de Londres.

Joseph Stiglitz s'est également insurgé contre les Juifs de la Ville, déclarant aux législateurs britanniques : « . . . ces gens utilisent simplement votre état de droit pour protéger l'argent qu'ils ont volé dans d'autres pays. . . D'un point de vue global, vous aidez et encouragez le vol. »[28] Un député britannique a déclaré que la City de Londres est « un aimant à argent sale ».[29] Dans le même temps, le ministre antifraude du gouvernement a démissionné parce que les Juifs de la City avaient une fois de plus tué la législation visant à lutter contre la criminalité économique par la City, affirmant que « personne [au sein du gouvernement britannique] ne se souciait d'arrêter les kleptocrates, les oligarques et les seigneurs du crime organisé » planquant leur butin au Royaume-Uni. Et un autre article nous racontant comment la City reste un refuge pour tout l'argent sale du monde.[30] Voici aussi un autre article intéressant du UK Guardian, avec un guide en 5 étapes expliquant comment les Juifs de la Ville peuvent vous aider à voler des millions.[31]

Une indication de cela est le registre officiel des sociétés du Royaume-Uni qui est jonché de faux noms, car aucun contrôle d'identité n'est requis. Une société est enregistrée, par exemple, au nom de « Saint Jésus-Christ », avec sa profession déclarée comme « créateur », sa nationalité comme « angélique » et son pays de résidence comme « le ciel ». Un autre est au nom de "Adolf Tooth Fairy Hitler", avec une société de vente de la Ville au nom de "Donald Duck", et ainsi de suite. Le gouvernement britannique prétend qu'il n'a pas les ressources nécessaires pour surveiller le registre des entreprises, mais la vérité est qu'il lui permet de continuer car cela sert bien les objectifs des gangsters de la Ville.[32]
Une législation de contrôle a été proposée, mais les Juifs de la Ville l'ont fait mourir.

Un article de l'Eurasia Review a intitulé la Ville de Londres "Un paradis pour les parasites, ou le meilleur sanctuaire criminel que l'argent puisse acheter".[33]
"Londres est devenue le centre du capital financier mondial en s'engageant dans une collaboration active à long terme et à grande échelle avec des cartels de drogue, d'armes, de trafic d'êtres humains et d'esclaves sexuels de plusieurs milliards de livres. Les [Juifs de la Ville] se spécialisent dans le blanchiment des fonds des narco-rois mexicains, colombiens, péruviens, russes, polonais, tchèques et nigérians. . . les esclavagistes blancs ont leurs «banquiers privés» dans les prestigieuses banques de la Ville. . . des kleptocrates, des fraudeurs fiscaux d'un milliard de dollars à vie, fuyant leur patrie pillée. Il continue disant que "The City Boys" accueille "tous les gangsters / oligarques". Il a poursuivi en déclarant: "Le sanctuaire de Londres pour les pillards et les parasites les plus riches du monde offre des services sans précédent, en particulier une protection contre l'extradition et les poursuites pénales sur le site de leurs crimes."

"De nos jours, . . . la City de Londres est un anachronisme de la pire espèce. La Corporation, qui dirige la City comme un mini-État à parti unique, est un réseau non reconstruit de vieux garçons dont l'apparat médiévaliste camoufle le pouvoir et la richesse bien réels qu'il détient. La City of London Corporation se classe comme une puissance politique sans rival en Grande-Bretagne, voire dans le monde. Elle a utilisé son pouvoir pour exercer une énorme influence politique pour résister à la réglementation et obtenir des exonérations fiscales. Elle a favorisé la criminalité en veillant à ce que la City se classe parmi les centres financiers les moins responsables de la surface de la terre. Le site Web TaxJustice appelle la Ville de Londres « Un État dans un État ; le lobby politique intéressé le plus puissant du monde.[34]

Il y a bien plus, y compris le financement du sionisme par la Rothschild Bank et les atrocités qui se poursuivent en Palestine depuis avant la fondation d'Israël, tout au long et sous les auspices des Juifs de la City de Londres.[35] [ 236][37]
En outre, Sinhalanet avait un article que vous pourriez trouver intéressant, dans lequel il est affirmé que "trois sociétés dirigent le monde : la Ville de Londres, Washington DC et la Cité du Vatican".[38]
et qu'ensemble, ils contrôlent les politiciens, les économies et 80% de la richesse mondiale.[39]

Le roi d'Angleterre rencontre son maître

Les Nord-Américains accordent rarement beaucoup d'attention aux détails de l'actualité au Royaume-Uni et pourraient ne pas être au courant des brèves campagnes médiatiques récurrentes sur « La monarchie devrait-elle être abolie ? » Ceux-ci émergent normalement brusquement sans avertissement ni cause apparente, énumérant tous les problèmes habituels d'une monarchie étant un anachronisme, la famille royale britannique étant un appendice inutile du gouvernement, une dépense inutile, etc. Ils disparaissent tout aussi soudainement, tous les médias britanniques faisant taire leurs regards en même temps. Ces petites campagnes ne sont pas des accidents ; ce sont des «rappels» ou, dans certains cas, un avertissement, par les gnomes contrôlant la Ville de Londres, qu'ils ont le pouvoir de provoquer le public britannique dans une frénésie sur commande et aussi l'influence d'introduire et de faire passer au Parlement un vote qui dissoudrait en effet la monarchie.

Regardez la photo de (alors) le prince Charles et Evelyn de Rothschild, avec un Rothschild suffisant poussant Charles dans la poitrine. C'est un geste très agressif, et pas quelque chose qu'on ferait à un supérieur. Pouvez-vous vous imaginer marchant vers votre patron ou le président du conseil d'administration, lui donnant un coup de poing dans la poitrine et lui disant : « J'ai quelque chose à vous dire » ? Définitivement pas. Nous ne ferions cela qu'à un inférieur distinct et à quelqu'un que nous intimidions, traitant presque avec mépris. Le geste n'est pas seulement d'accentuer un point mais est une sorte de menace, celle que l'on pourrait imaginer d'un policier donnant un ordre. D'après la photo, la relation entre ces deux hommes est assez claire. Nous ne pouvons pas connaître le sujet de la conversation, mais Rothschild dit essentiellement à Charles "c'est comme ça, et tu n'as pas à l'aimer".

Mais pourquoi Rothschild n'enfoncerait-il pas ce petit crétin dans la poitrine ? Charles n'est rien pour lui, une nuisance commode, un peu un bouclier public, mais pas plus. Rothschild a une richesse que Charles peut à peine imaginer, et un pouvoir dépassant celui de Charles par des ordres de grandeur, y compris sur le Parlement britannique et l'opinion publique britannique. Les deux hommes savent que Rothschild pourrait détrôner le "Roi" à tout moment, que Charles en tant que Royal n'existe qu'au plaisir des Juifs. Charles, le supposé "roi d'Angleterre", ne peut même pas entrer dans la maison ou le lieu d'affaires de Rothschild sans une invitation spécifique. À quel point pouvez-vous être soumis ? Ce sont les quelques Rothschild, Sebag-Montefiori et autres semblables qui sont considérés comme la véritable «royauté» de l'Angleterre, Charles, Andrew, Edward, étant des marionnettes-caricatures.

A qui appartient la Ville ?

Eh bien, l'entité est décrite comme "The Corporation of The City of London" mais, puisqu'il s'agit d'une société privée, nous n'avons pas de liste d'actionnaires. On me dit qu'il y a 13 familles juives qui sont au centre de cette entreprise, les Rothschild étant la première d'entre elles. La Ville peut bien fonctionner comme une société dans certains sens, mais pourrait être décrite plus précisément comme une famille typique du crime organisé qui sont les seigneurs de leur propre mini-État et opèrent efficacement avec une impunité pratiquement absolue dans le monde entier. Cette impunité se résout principalement de par leur pouvoir financier, mais secondairement par le pouvoir politique et l'influence obtenus par ce pouvoir financier. Ce n'est pas un secret que les gouvernements nationaux comme les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Italie, l'Allemagne, les Pays-Bas, le Canada et d'autres sont fondamentalement et essentiellement des États contrôlés par les Juifs, avec ce contrôle émanant de la City de Londres.

Si nous pensons à Jeffrey Epstein et à son entreprise de séquestration sexuelle qui a prospéré pendant des décennies, il est logique que la Ville de Londres ait été la source de la planification et du financement. L'opération d'Epstein était définitivement juive et mondiale, et il n'y a aucun autre organisme candidat au monde ayant intérêt à contrôler les politiciens de toutes les nations, du moins pas par ces sales moyens. Si nous pensons aux médias de masse du monde qui appartiennent en grande partie et de plus en plus aux Juifs, et qui sont vitalement nécessaires pour que la propagande contrôle le récit standard, il est logique que le contrôle croissant des médias provienne principalement de cette même source. Cela expliquerait clairement le développement des médias sociaux et Internet, dictant presque la nécessité de la création d'un Google, d'un Facebook, d'un Wikipedia, d'un Instagram, d'un Telegraph,

Il y a autre chose ici, traitant des agences de renseignement, principalement la CIA et le Mossad, bien que le MI5 s'y intègre presque sûrement. J'ai une copie d'un document qui a été publié par la CIA en vertu d'une demande FOIA. Ce n'est pas un document de la CIA et on ne sait pas pourquoi il aurait été en possession de la CIA. Le document n'est pas expurgé, mais l'auteur original n'est pas identifié. Le point saillant de ce document indique l'existence d'un groupe quelque part au sein de la CIA qui opère de manière indépendante, agissant sous les auspices et l'autorité de la CIA mais avec son propre objectif et programme sans rapport avec le reste de l'organisation. Le document manque de façon exaspérante de détails précis, mais l'implication est que ce groupe ne relève d'aucune partie de la CIA et que ses activités peuvent même ne pas être connues de l'exécutif de la CIA.

Edward Snowden, dans un article intitulé "La CIA n'est pas votre amie", y a également fait référence. Il a écrit qu'après la création de la CIA, "En un an, la jeune agence avait déjà abandonné son rôle prévu de collecte et d'analyse de renseignements pour établir une division des opérations secrètes. En l'espace d'une décennie, la CIA dirigeait la couverture des agences de presse américaines, renversant des gouvernements démocratiquement élus (parfois simplement au profit d'une société favorisée), établissant des équipes de propagande pour manipuler l'opinion publique, lançant une longue série d'expériences de contrôle de l'esprit sur des sujets humains involontaires. . . et interférer dans les élections étrangères.[40] [ 41]

C'est un très vaste sujet avec tellement de fils entrelacés que même un très long article pourrait difficilement lui rendre justice, mais je voulais soulever un point sur le secret, l'agenda et l'absence d'une chaîne de signalement de la CIA. À titre d'exemple, il a été rapporté à plusieurs endroits que ni le Congrès américain ni la Maison Blanche n'avaient connaissance du programme MK-ULTRA de la « CIA ». J'ai couvert cela en détail dans un article précédent sur MK-ULTRA.[42]
Au cours des audiences du Congrès sur une question sans rapport, un témoin a amené un collègue qui a commencé à témoigner sur un programme de contrôle de l'esprit bizarre qui était inconnu à cette date, ce qui a conduit à l'exposition de MK-ULTRA - et à la destruction rapide (selon eux) de tous les documents connexes. Le point important est que cet énorme et horrible programme, qui s'étend sur des décennies, a échappé à l'attention extérieure. MK-ULTRA était entièrement un programme juif. J'ai une liste des 30 meilleurs lieutenants de MK-ULTRA, de Gottlieb jusqu'en bas, et tous sont juifs. Ce n'est pas contesté, et en fait je crois que sur les 50 ou 60 personnes les plus importantes, seules deux ou trois au plus ne sont pas juives. La question est de savoir comment il se pourrait qu'un groupe interne de la "CIA américaine" ait eu un intérêt aussi déterminé dans un programme aussi horrible et l'ait entièrement composé de Juifs.

Une préoccupation similaire découle des audiences du Congrès menées sur la révélation du programme de la « CIA », qui s'étend à nouveau sur des décennies, d'assassinat de quelque 150 dirigeants mondiaux et politiciens de haut rang. Après examen des preuves de tous ces assassinats, il n'est en aucun cas clair que nombre d'entre eux, voire la plupart, auraient profité au gouvernement américain. En fait, comme les vols d'or mondiaux menés par le département du Trésor américain dans les années 1930, ou le détournement du pétrole irakien aujourd'hui, il est plus facile de croire qu'ils ont été commis au nom du « gouvernement secret » au profit de, et orchestrés par la City de Londres. En regardant en arrière sur tant d'événements mondiaux, il n'est en aucun cas certain qu'une partie du gouvernement américain aurait eu un intérêt ou un avantage dans ces activités. Je ne peux que spéculer ici,

On peut rappeler que Jeffrey Epstein a été épargné de sa première arrestation car "il est intelligent" et "au-dessus de votre salaire". Mais comme je l'ai souligné plus haut, il n'y a aucun moyen que la CIA américaine ait créé un programme mondial de piège sexuel avec ou sans la connaissance d'une partie du gouvernement américain. Il y aurait tout simplement un trop grand manque d'intérêt et d'avantages pour n'importe quelle partie des États-Unis, et la seule conclusion que je peux voir est qu'il doit provenir de la Ville de Londres où il s'intégrerait parfaitement dans l'image globale. Dans un contexte similaire, les guerres des Boers n'ont aucun sens si nous les attribuons à la Grande-Bretagne, mais l'Angleterre a envoyé son armée pour commettre des crimes et des atrocités étonnants sans aucun avantage pour l'Angleterre.

Encore une fois, il existe peut-être des centaines d'articles et de nombreux livres sur l'importation d'héroïne et de cocaïne par la CIA et sur le trafic de drogue en général. Maintenant, je n'ai aucune illusion sur la chasteté de la CIA, et je suis sûr que beaucoup de leurs employés sont suffisamment pervers pour faire exactement cela. Mais ça ne se calcule pas. C'est certainement possible, mais cela n'a pas de sens que la « CIA américaine » soit, entièrement pour son propre compte, impliquée si profondément dans le trafic international de drogue. Mais les Juifs de la City de Londres se sont fait les dents dans le trafic de stupéfiants ; en fait, c'était la source d'une grande partie de leur fortune initiale. Les Juifs khazars ont toujours été parmi les plus grands trafiquants de drogue du monde. Ainsi, si nous attribuons le trafic de drogue à ce noyau central « privé » de la CIA qui relève de la City de Londres, toutes les pièces s'emboîtent et tout fait sens. Cela expliquerait même pourquoi la HSBC a été condamnée à plusieurs reprises à des amendes si lourdes aux États-Unis pour avoir blanchi l'argent de la drogue ; c'est pour cela que la HSBC a été créée il y a 150 ans, et son siège est dans la City. Même les petites pièces s'adaptent parfaitement.

Repensez au programme d'assassinat de la « CIA ». Il n'y a aucun moyen que la CIA par elle-même, groupe voyou ou autre, décide de tuer 150 présidents, premiers ministres et autres hauts responsables gouvernementaux, ce qui, pour la plupart, n'aurait aucun avantage pour les États-Unis. Et aucun groupe de la CIA, voyou ou non, ne prendrait sur lui de tuer le secrétaire général de l'ONU, encore une fois sans aucun avantage apparent pour les États-Unis. Mais si nous insérons dans cette équation les ambitions d'hégémonie politique des Juifs dans la City de Londres, les pièces s'emboîtent à nouveau parfaitement.

C'est vrai que ce sont des spéculations de ma part. Je ne peux apporter la preuve de ces affirmations. Je les ai simplement bricolés à partir de la logique et de preuves circonstancielles.

La prudence est recommandée

Certes, ces gens sont impitoyables. Il ne manque pas de preuves qu'ils détruiront tous ceux qui les défieront et tueront tous ceux qui menaceront d'exposer ou de contrecarrer leurs plans. Et cela ne s'applique pas seulement aux Gentils. Ils sont tout aussi impitoyables envers les leurs. Vous avez lu ce qu'ils ont fait à Dominique Strauss-Khan[43]. Il est important de noter que cet homme était le directeur général du FMI et presque sûrement le prochain président de la France, et pourtant c'était un outsider, loin du centre du pouvoir. Comme je l'ai mentionné dans mon article, il a confié à sa femme et à d'autres qu'« ils sont là pour m'avoir ». Pour utiliser une telle terminologie, nous pouvons comprendre qu'il ne s'agissait pas de personnes proches de lui, mais qui étaient en même temps bien au-dessus de lui, et il espérait clairement qu'il pourrait être suffisamment insignifiant pour qu'ils l'ignorent simplement. Il s'est trompé.

Jeremy Corbyn était similaire. Ancien chef du Parti travailliste britannique, Corbyn a gagné l'inimitié des Juifs de la Ville et ils l'ont détruit. Il a été en permanence entaché d'antisémitisme, et absolument saccagé pour sa désobéissance aux Juifs et ses bonnes intentions envers le peuple britannique. Le parti travailliste affirme fermement que Corbyn ne franchira plus jamais leur porte car il est désormais « trop toxique ».

Il y avait une autre affaire, avec des titres de journaux il y a quelques années comme « Amschel Rothschild se suicide ». Cet homme, un 6ème-génération bancaire Rothschild, devait prendre les rênes de son cousin Sir Evelyn Rothschild, en tant que président de NM Rothschild & Sons. Son corps a été retrouvé par une femme de chambre dans une chambre d'hôtel parisienne. Mais il n'y avait rien là-dedans qui n'avait de sens. Le premier policier sur les lieux a déclaré aux journalistes que Rothschild avait été retrouvé avec une corde autour du cou attachée à un luminaire de la salle de bain sur lequel il se serait soi-disant "pendu", mais le policier a dit qu'il avait tiré sur la corde et que tout le luminaire s'était détaché du mur. Il a dit qu'il n'y avait aucun moyen que l'homme se soit pendu parce que le luminaire ne pouvait supporter aucun poids, que la corde y avait été attachée par la suite. Ce policier a rapidement disparu et l'histoire a été totalement effacée d'Internet. J'ai vu une copie d'e-mail de Rupert Murdoch, demandant à tous ses journaux de déclarer cela "comme un suicide, si vous le mentionnez du tout ».

Les histoires officielles qui ont suivi étaient toutes absurdes, trop pathétiques pour être même qualifiées de mensonges. Le UK Mirror était typique, disant « . . . il semblait que le véritable nœud coulant autour du cou d'Amschel était sa fortune de 18 millions de livres sterling », et que « d'énormes richesses et influences n'ont pas toujours apporté un grand bonheur », et que sa grande fortune « On pourrait la décrire comme une meule dorée ». Sa « grande fortune de 18 millions de livres sterling » ? Cela achèterait deux Ferrari, une Bugatti, et laisserait assez de monnaie pour un seau de crème glacée Häagen-Dazs, mais cette « meule dorée » a conduit à une telle dépression que l'homme s'est pendu. Une autre histoire était que l'homme était déprimé à la mort de sa mère, et donc il s'est pendu. D'autres, et ils étaient nombreux, étaient tout aussi stupides. Parmi tous, ce sont les Rothschild qui auraient eu l'influence de mettre presque toute la police parisienne sur l'affaire et de chasser tous les indices jusqu'au bout du monde. Mais ils ne l'ont pas fait. Ils ont simplement raconté de nombreux mensonges insensés et ont enterré l'affaire.

Je ne sais pas ce qui s'est réellement passé, mais je dois dire qu'à la lecture du rapport de police initial, puis des histoires de camouflage frénétiques, ma réaction instinctive a été que cela devait avoir été "un coup de famille". Nous ne saurons jamais. Et ce n'était peut-être pas le premier. Pouvez-vous imaginer vous suicider en vous tranchant la gorge ? Pourquoi pas? Les Rothschild le font. Selon la Jewish Telegraph Agency, « Nathaniel Rothschild, deuxième fils du premier Lord Rothschild s'est suicidé en se coupant la gorge. Les raisons précises de l'acte ne sont pas révélées.[44] Les raisons de la stupidité de la méthode ne sont pas non plus révélées. De toutes les options disponibles pour me suicider, me trancher la gorge ne serait pas mon premier choix. Voici quelques reportages dans les médias. Décidez par vous-même.[45] [ 46] [ 47] [ 48] [ 49]

Où allons-nous à partir d'ici?

Nulle part, pour autant que je puisse voir. De nombreux lecteurs aiment voir une solution proposée. Il en existe une. Si le roi Charles pouvait rassembler suffisamment de courage et une détermination résolue, il pourrait y faire face. Il pourrait réquisitionner les médias britanniques et expliquer la situation aux gens d'une manière qu'ils pourraient comprendre. S'il faisait cela, il aurait sûrement le soutien de tout le pays, et aussi de l'armée.
-----------------------