La mort de l'illusion démocratique de la Roumanie

La guerre avec la Russie est trop importante pour être laissée aux électeurs

La « démocratie libérale » occidentale a été démasquée comme une farce. Ouvrant courageusement une nouvelle frontière sans vergogne, la Cour constitutionnelle roumaine a jugé que le premier tour de l’élection présidentielle était invalide après la victoire surprise du candidat indépendant « relativement inconnu » Calin Georgescu, un homme décrit comme un « ultranationaliste » et un « théoricien du complot », bien qu’il soit peut-être plus justement décrit comme un type un peu bizarre qui veut éviter la confrontation avec la Russie et a fait des commentaires indiscrets sur les anciens dirigeants défavorisés de la Roumanie. Après que le courageux héros de notre histoire, Georgescu, ait obtenu 22 % au premier tour, ils ont recompté l’ensemble des voix, espérant pouvoir prouver la fraude électorale [une hypothèse qui ferait de vous un « fasciste » si elle était formulée à l’occasion de la victoire d’un politicien anti-russe.] Lorsqu’il a été constaté que le décompte des voix était valide, la Cour constitutionnelle a carrément annulé l’ensemble des élections par crainte que Georgescu ne gagne, alors que le vote au second tour avait déjà commencé pour les expatriés. Une nouvelle élection est censée avoir lieu dans un avenir proche.

La justification de l’annulation de l’élection pour sauver la démocratie ? Bien sûr, il s’agit de l’affirmation selon laquelle la Russie aurait lancé une « attaque hybride » contre l’élection en achetant des publicités TikTok ou quelque chose du genre. Ils n’ont aucune preuve, ni aucune explication sur la manière dont cela constituerait une « attaque », mais c’est similaire à toutes les autres fois où les gens ont fait cette accusation sans fondement lorsqu’ils n’aimaient pas les résultats des élections, donc c’est suffisant pour fonctionner pour le gouvernement. Le commentaire sur cette affaire est un mélange d’hilarant et de stupidité abrutissante, sans qu’un seul journaliste des médias grand public ne reconnaisse l’ironie de croire que ce n’est que par le biais d’une conspiration qu’un « théoricien du complot » pourrait être élu. De plus, ils disent cela avec un visage impassible tout en reconnaissant eux-mêmes la série d’échecs institutionnels qui menant à un vote de protestation. Au cœur de toute cette affaire se trouve l’aveu clair que le public qui verrait le message de Georgescu serait incité à voter pour lui, ce qui revient à dire que le public veut la paix avec la Russie et qu’il ne s’agit pas d’une conspiration de paix néfaste des ignobles Russes. Pour ma part, je remercie nos amis de la Cour constitutionnelle de Roumanie d’avoir mis à nu pour que tout le monde puisse voir que la « démocratie libérale » occidentale est [plus ou moins littéralement] fausse et ridicule : vous pouvez utiliser les élections pour décider de la TVA sur la zacusca, mais vous, sales paysans, feriez mieux de laisser les questions de guerre et de paix à vos supérieurs et aux idées fantaisistes qu’ils ont acquises en étudiant la Retardology à des endroits comme Oxford et Columbia.

Pour nos besoins ici, il n’est pas nécessaire de connaître en profondeur la Roumanie, bien qu’il y ait quelques points rapides à souligner. La première est que, bien que la Roumanie soit à bien des égards typique de l’Europe de l’Est, elle a toujours été un pays particulièrement brutal [en fait, on dit que pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque les SS sont arrivés, ils ont mis fin à l’Holocauste commis par les partisans roumains afin que les SS puissent le faire de manière plus humaine]. Pendant la guerre froide, sous le dictateur notoire Ceausescu, bien qu’elle fût officiellement membre du Pacte de Varsovie, la Roumanie a expulsé les Soviétiques et est restée libre de toute influence soviétique, ce qui a été reconnu par les pays de l’OTAN. Certains commentaires sur cette élection font des affirmations complètement ahistoriques sur « l’histoire de la domination russe » de la Roumanie, bien qu’une bonne partie de la couverture médiatique ait également spécifiquement souligné que ce n’était pas vrai. La Roumanie a été occupée par l’URSS pendant une période après la guerre, mais c’est parce qu’elle était membre de l’alliance de l’Axe et a perdu, ce qui était donc prévisible.

Après la chute de Ceausescu, le Parti communiste réformé est resté au pouvoir tout au long des années 1990. Le Parti communiste est finalement devenu le Parti social-démocrate, et un membre d’un parti successeur des communistes a atteint le dernier tour de chaque élection présidentielle jusqu’à celle-ci, où il est arrivé de justesse en troisième position. La Roumanie est un pays profondément pauvre et corrompu, en grande partie parce que les communistes n’ont jamais vraiment disparu. En fait, l’ensemble de son Parlement a remporté le prix de « Personnalité de l’année » décerné par l’Organized Crime and Corruption Reporting Project en 2013, un prix satirique pour avoir fait avancer la cause de la corruption [il faut noter que le contrôle de l’OCCRP par le blob du Département d’État américain a récemment été mis en évidence par des sources d’information dans plusieurs langues, même si ce n’était pas vraiment un secret.] Les Roumains sont connus pour être un peuple superstitieux et s’intéresser au mysticisme, encore plus que ce qui est courant chez les Européens de l’Est orthodoxes. Cela étant dit, la Transylvanie, une grande région montagneuse au centre de la Roumanie, étant le foyer semi-mythique des monstres dans la culture anglophone, n'était pas bien connue en Roumanie jusqu'après la guerre froide.1

Quant au passé de Georgescu, il est ce qu'on pourrait appeler un transfuge du régime. Agronome de formation, il a occupé cette fonction pour le gouvernement dans les années 90, puis a obtenu un doctorat en science des sols en 1999 au principal institut d’agriculture et de sciences vétérinaires de Bucarest. En plus de diriger un institut de développement durable pour le gouvernement pendant plus d’une décennie, il a occupé des postes de haut niveau pour le Club de Rome et l’ONU en sa qualité de pédologue. De plus, il a été rapporteur spécial de l’ONU sur les droits de l’homme et les déchets dangereux, même si je reste convaincu que ces postes sont largement faux. Je suppose que son intérêt pour les sols permet à ses ennemis de le dépeindre plus facilement comme un nazi, mais il est normal qu’un spécialiste de la politique agricole s’intéresse à la politique agricole. Le fait est qu’il a occupé des postes de haut niveau dans les principales institutions mondialistes par le passé, et on peut supposer qu’il a acquis des connaissances importantes qui l’ont conduit à ses opinions actuelles. Vous pouvez le voir en parler ici, mais notez qu’ils jouent vite et librement avec ses titres de poste et qu’il a occupé ces postes en rapport avec sa spécialité, pas pour les organisations dans leur ensemble :

Georgescu a été largement décrit comme un cinglé dans les médias roumains. Je ne peux pas prétendre avoir une connaissance particulière de leur environnement médiatique, mais il suffit de dire qu’ils sont probablement aussi partiaux que les nôtres et encore moins responsables. Une information solide est qu’il a écrit la préface de l’édition roumaine d’un livre de Robert F. Kennedy Jr – il va de soi qu’ils se connaissent depuis de nombreuses années étant donné le travail de RFK en tant qu’avocat environnemental spécialisé dans la contamination. Il est difficile de savoir quoi déduire de certaines des affirmations des médias, bien que d’autres semblent plausibles, par exemple, qu’il est sceptique quant à l’alunissage, une opinion largement répandue étant donné qu’ils ne peuvent pas aller sur la Lune maintenant. Une autre source de préoccupation sans fin est qu’il est dit qu’il est un négationniste de la « pandémie » de covid, ce qui est la position correcte car cela ne constitue en aucun cas une pandémie, bien qu’il ne croie pas du tout au virus. DW a affirmé en 2021 que la Roumanie avait une « pandémie de négationnistes du coronavirus », il y a donc certainement un public pour une telle rhétorique. D’une manière ou d’une autre, il est amusant que ce scientifique professionnel puisse faire des déclarations telles que « la seule vraie science est Jésus-Christ ». Indépendamment de l’inexactitude possible des médias, il semble clair que les opinions loufoques de Georgescu, titulaire d’un doctorat, sont un parfait exemple du mème de la courbe en cloche du QI :

image

Georgescu est à tous égards le type à capuche de ces mèmes.

Un article du Wall Street Journal que j’utilise tout au long de cet article décrit la situation comme suit :

Les médias roumains l’ont dépeint comme un personnage excentrique, affirmant qu’il prétend avoir fréquenté des extraterrestres qui ressemblent à des lézards, que les pyramides d’Égypte sont un canular et que l’eau en bouteille et les boissons gazeuses occidentales contiennent des nano-composants qui contrôlent les pensées des consommateurs.

En bref, il semble incroyablement fondé. Plus sérieusement, il est difficile de savoir quoi penser des propos tenus par les médias, surtout lorsqu’ils sont traduits en anglais par une autre partie. J’imagine que l’accusation de lézard ne concerne que le fait qu’il a fait une blague sur les gens qu’il connaissait de l’ONU et du Club de Rome qui étaient des Reptiliens, une théorie du complot à laquelle on fait généralement référence de manière facétieuse. On ne sait pas très bien ce que signifie le fait que les pyramides soient un « canular », car elles existent et n’importe qui peut aller les voir. En ce qui concerne l’eau en bouteille et les boissons gazeuses occidentales contenant des « nano-composants qui contrôlent les pensées des consommateurs », il ne voulait probablement pas dire qu’il avait une puce dans le cerveau, mais qu’il expliquait que la contamination des aliments a un impact délétère sur vos capacités mentales, ce qui est son domaine de spécialisation officiel. Pour autant que je sache, Georgescu est malade mental et je n'en fais que l’apologie, mais tout cela me semble être la même chose que lorsque Bolsonaro a fait la blague selon laquelle le vaccin pourrait vous transformer en crocodile et que les médias ont agi comme si c’était une croyance qu’il promouvait sérieusement. Si les médias ne veulent pas que je fasse ces suppositions, ils devraient essayer d’être honnêtes.

La seule chose que je trouve assez inquiétante est l’éloge que Georgescu aurait fait au maréchal Ion Antonescu, le leader allié des nazis de la Roumanie, ainsi qu’au fondateur de la Garde de Fer fasciste de Roumanie, Corneliu Codreanu. Pourtant, le même article du WSJ le mentionne comme ayant déclaré que ces personnages « incarnent » la nation roumaine. Qu’est-ce que cela veut dire ? Vlad l’Empaleur est un héros national majeur de la Roumanie. Ces personnages incarnent en fait la Roumanie en tant que nation avec une histoire brutale qui a été envahie par tous les peuples qui ont surgi des steppes asiatiques. Rien d’autre de ce qu’il dit n’indique qu’il est un fasciste, sauf bien sûr qu’il pense que la paix est une bonne chose et que les élections devraient être décidées par les électeurs.

Plus important encore, lorsque les Ukrainiens font l’éloge de personnalités équivalentes de la Seconde Guerre mondiale, notamment Stepan Bandera, ils sont qualifiés de « héros de la démocratie » et les États-Unis leur donnent des armes, démontrant une fois de plus que les libéraux de merde mondialistes n’ont aucune valeur au-dessus de l’hostilité à la Russie. Entre autres choses, les procureurs nationaux enquêtent pour savoir si, pendant la campagne, « il y a eu violation d’une interdiction visant des organisations et des symboles de nature fasciste, raciste ou xénophobe ». C’est assez drôle, car le refus de l’Ukraine de participer à de telles poursuites est l’un des griefs affichés par la Russie, et les gens agissent comme s’il était impossible pour l’Ukraine de satisfaire cette demande. En réalité, la plupart des pays européens ont des lois similaires et l’Ukraine pourrait très bien créer une commission internationale composée peut-être de la Roumanie, de la Pologne et de l’Allemagne pour superviser l’application des lois antinazies, mais les nazis ont trop de pouvoir dans la grande démocratie™ d’Ukraine pour mettre en œuvre une telle politique2.

Bien sûr, la seule chose à quoi tout cela se résume est la suivante : le désir de Georgescu d’éviter un conflit avec la Russie est inacceptable. On veut nous faire croire que le « flanc oriental » de l’OTAN est terrifié par une défaite en Ukraine, mais deux voisins de l’Ukraine, la Slovaquie et la Hongrie, en ont déjà fini avec tout cela, tandis que la Moldavie aurait voté pour de meilleures relations avec la Russie si son système politique n’avait pas fait des gestes similaires mais moins flagrants lors de ses récentes élections, et que les Roumains ont dû être empêchés de voter pour la paix. Si ces deux derniers étaient autorisés à mettre en œuvre les politiques souhaitées par leurs électeurs, la Pologne deviendrait le seul voisin de l’Ukraine à exprimer son hostilité envers la Russie et, par extension, à justifier toute la politique ukrainienne. Bien sûr, les Chihuahuas baltes sont implacablement hostiles, mais ce dont Bruxelles a vraiment besoin, c’est de l’hypothèse que les chars russes traverseront les plaines verdoyantes de l’Ukraine et menaceront l’Europe occidentale, et non des fantasmes de domination dérangés des petits États baltes qui ne servent à rien dans l’OTAN à part déclencher une guerre nucléaire.

Pour tout cela, l’hostilité de Georgescu à l’OTAN, l’euroscepticisme, l’affinité envers la Russie, ou quel que soit le nom que vous voulez lui donner, ne sont pas si extrêmes. Selon la BBC, il ne chercherait pas à sortir la Roumanie de l’UE ou de l’OTAN, mais voudrait plutôt négocier des questions en tenant compte des intérêts de la Roumanie, ce qui, selon lui, n’inclut pas de s’opposer à la Russie. Aux yeux de la mafia antidémocratique des tailleurs-pantalons qui dirige l’UE, cela rapprocherait la Roumanie de la Hongrie et de la Slovaquie [et peut-être bientôt de la Tchéquie], deux membres de l’UE et de l’OTAN en règle, mais un virage inacceptable pour la Roumanie. Au lieu de faire de l’hostilité envers la Russie un objectif politique clé, il se concentrerait sur le bien-être de son propre peuple et chercherait à mettre fin à l’aide et au soutien politique à l’Ukraine. Il faut noter que la plupart des pays d’Europe ont donné tout l’équipement qu’ils pouvaient il y a des années, et bien que je n’aie pas de chiffres sur les stocks d’armes de la Roumanie sous la main, il est devenu de plus en plus un risque réel pour la sécurité nationale de continuer à transférer des armes à l’Ukraine plus vite qu’elles ne peuvent être remplacées. Georgescu affirme en outre que l’OTAN ne défendrait pas la Roumanie si elle était attaquée et a qualifié le bouclier antimissile de l’OTAN d’« embarras » qui entraînerait la Roumanie dans un conflit dont elle n’a pas besoin. Il insiste sur le fait que l’OTAN doit être purement défensive, ce que l’OTAN prétend bien sûr être, ce qui rend leur apoplexie un peu révélatrice. Tout cela se passe alors que l’OTAN prévoit d’agrandir une base aérienne en Roumanie jusqu’à ce qu’elle devienne la plus grande base de l’OTAN en Europe dans le but de sérieusement affronter la suprématie russe sur la mer Noire.

Selon une exclusivité de Reuters, Georgescu irait jusqu’à bloquer les exportations de céréales ukrainiennes hors des ports de la mer Noire. Je crois, à la lecture de cet article de merde, que cette affirmation est intentionnellement trompeuse. Elle se lit comme suit :

Depuis que la Russie a attaqué l’Ukraine, la Roumanie a aidé à exporter des millions de tonnes de céréales ukrainiennes via son port de Constanta sur la mer Noire, a formé des pilotes de chasse ukrainiens et a fait don d’une batterie de défense aérienne Patriot à Kiev.

Tout cela cessera s’il gagne, a déclaré Georgescu.

« Comment pourrais-je accepter cela ? C’est impossible. La Roumanie et le peuple roumain passent en premier.

Notez le nombre de choses qu’ils y mettent, dont il dit qu’elles « finiraient toutes », mais ensuite dans l’article il ne fait aucune affirmation plus spécifique sur les céréales. Quoi qu’il en soit, si c’est une position politique sérieuse, je ne suis pas d’accord avec celle-ci. Je ne connais aucun principe de droit international ou relatif aux intérêts de sécurité de la Russie qui justifierait l’interdiction des exportations de céréales ukrainiennes [les États-Unis sanctionnent toujours tout le monde]. Par le passé, la Russie a proposé l’utilisation des ports roumains comme solution au problème de la fermeture des ports ukrainiens par la guerre, et je ne crois pas que cela contrarie la Russie d’une quelconque manière, et elle n’a aucune raison de prétendre que c’est le cas. De plus, bien sûr, les céréales sont une source d’approvisionnement vitale dont le monde entier a besoin et constituent une part légitime de l’économie civile de l’Ukraine. Bloquer les exportations serait totalement injustifié, mais une fois de plus, je pense qu’il fait référence à tout le reste dans cette déclaration et que Reuters essaie simplement d’effrayer les gens. Je ne vois pas non plus comment le président pourrait avoir le pouvoir unilatéral de faire une telle chose. Je ne peux pas vous dire exactement comment le commerce est réglementé en Roumanie, mais c'est un port, les expéditeurs paient généralement pour l'utiliser.

Le fil conducteur de tout cela est ce que nous avons l’habitude d’entendre à propos de quiconque remet en cause le vieux consensus anglo anti-russe : Georgescu aime Poutine. Il n’y a aucune preuve de cela, et cela ressemble clairement plus à ce que fait Georgian Dream en Georgie où il essaie juste d’empêcher que tout le monde se fasse tuer. Alors qu’un idiot nommé Dan Perry écrivant pour Newsweek peut être heureux de qualifier Georgescu de « fanboy de Poutine », les preuves de cela sont beaucoup plus minces. La BBC nous donne cette citation :

Il a nié être « l’homme de Moscou », faisant référence de manière dérisoire aux « agences de non-renseignement » de la Roumanie.

« Ils ne peuvent pas accepter que le peuple roumain ait finalement dit : « nous voulons récupérer notre vie, notre pays, notre dignité », a-t-il déclaré, se présentant comme luttant contre un système inflexible.

Dans une interview parfois irritable dans laquelle il a fait l’éloge de Donald Trump et du leader populiste hongrois Viktor Orban, Georgescu a qualifié Vladimir Poutine de « patriote et de leader ».

Il a ensuite ajouté : « Mais je ne suis pas un fan. »

Mais lorsqu’on l’a interrogé sur la guerre de la Russie contre l’Ukraine, il a d’abord demandé : « En êtes-vous sûr ? », semblant nier l’existence même de la guerre.

Pour commencer, j’aime qu’ils essaient de le diffamer en montrant qu’il aime le président élu des États-Unis – le chef de l’OTAN – et Viktor Orban, l’actuel président de l’Union européenne. C’est une indication révélatrice de la mesure dans laquelle une classe de mandarins et leurs flagorneurs débiles ont des exigences spécifiques concernant les politiques de l’UE et de l’OTAN, au lieu de croire que celles-ci devraient être décidées par consensus parmi les gouvernements élus des États membres [bien sûr, ils prétendent qu’il va nuire à la capacité de l’UE à former un « consensus ».]

En outre, il ne devrait pas être controversé que Poutine soit un « patriote et un leader ». Le problème est qu’il est un patriote et un leader de la Russie. La question, pour les personnes sensées, devrait être de savoir dans quelle mesure les intérêts russes doivent être en conflit avec les intérêts occidentaux. Quant à la dernière partie de cette phrase, j’ai encore une fois le sentiment que soit la traduction a été intentionnellement erronée, soit le journaliste est délibérément obtus. Notez la phrase : « guerre contre l’Ukraine ». La Russie est en guerre avec l’Ukraine, et il est plus probable qu’il nie l’idée que l’Ukraine est une victime totalement de dire que vous pensez que l’invasion de la Russie était totalement injustifiée, mais la guerre russo-ukrainienne est le genre de guerre normale que l’on voit tout au long de l’histoire : les intérêts de deux puissances se rejoignent à cet endroit et, n’ayant pas réussi à trouver un accord, la Russie a décidé de prendre le contrôle total d’une région frontalière qui se trouve abriter des personnes de son groupe ethnique qui ont été opprimées en raison de leurs liens avec la Russie. Vous pouvez appeler Poutine « le nouvel Hitler » autant que vous voulez, mais c’est le genre de chose pour laquelle les gens se font la guerre.

Malgré, ou plus probablement à cause de, toute cette opposition médiatique, Georgescu a réussi à remporter une victoire surprise en première place au premier tour. Pas mal pour un homme qui n’avait pas de bureau de campagne et qui, selon lui, n’a pas dépensé d’argent. Un article de Politico, du genre en plein essor « censé vous faire peur à propos de Georgescu mais qui le fait paraître super basé », décrit sa campagne telle qu’elle était :

Calin Georgescu a à peine été enregistré dans les sondages d’opinion nationaux, n’a pas participé aux grands débats télévisés et n’appartient même pas à un parti politique. Mais il mène la course pour devenir le prochain président de la Roumanie…

Il a également déclaré qu’il n’avait pas de campagne politique mais « une vocation », et que son parti politique était la Roumanie.

Étrangement pour un politicien aussi performant, Georgescu n’a pas de siège de campagne. Après sa victoire éclatante au premier tour dimanche, les journalistes l’ont attendu devant sa maison.

Il n’a déclaré aucune dépense de campagne, déclarant : « Nous sommes entre les mains de Dieu.

Nous pouvons au moins comprendre leur choc, car c’est un résultat auquel personne ne s’attendait et ses résultats ont plus que doublé les derniers sondages les plus élevés. En fait, j’envisageais d’écrire sur ce sujet de toute façon lorsque je suis allé faire des recherches pour découvrir qu’ils avaient annulé l’élection. On aurait pu supposer qu’il aurait été éliminé par le biais du processus normal aussi maladroitement que Jean-Marie Le Pen en 2002, mais les sondages le montraient en position de gagner. Apparemment, ses vidéos TikTok étaient très populaires en Roumanie, pays qui a le taux le plus élevé d’utilisateurs de TikTok en Europe.

Vu la nature de la situation, et malgré les craintes que l’annulation d’une élection puisse créer la « perception » d’injustice, le 6 décembre, la Cour constitutionnelle a mis fin à la démocratie en Roumanie, une décision que le Département d’État américain a soutenue au motif que « les Roumains doivent avoir confiance dans le fait que leurs élections reflètent la volonté démocratique du peuple roumain ». C’était après qu’ils eurent ordonné un recomptage de l’ensemble du scrutin pour découvrir que Georgescu avait vraiment gagné et les résultats reflétaient la volonté du peuple roumain. Les expatriés avaient déjà commencé à voter le deuxième tour lorsqu’ils ont annulé l’élection pour organiser une nouvelle élection à une date ultérieure. Leurs justifications étaient toujours aussi ennuyeuses, je vais donc limiter mon explication car soit les lecteurs comprendront déjà, soit ils ne pourront pas le comprendre.

En bref, leur affirmation est que la Russie a lancé une « attaque hybride » contre un membre de l’OTAN en faisant la promotion des vidéos de Georgescu ; on n’explique jamais comment la promotion de certaines vidéos constitue peut-être une « attaque ». Aucune preuve de cette affirmation n’est donnée, à part des documents « déclassifiés » montrant que celles que Georgescu qualifie d'agences de « non-renseignement » croient être vrai et que cela correspond à d’autres fois où ces accusations ont été inventées. En fait, ils disent que les 25 000 comptes concernés avaient des adresses IP individuelles et qu’il n’a donc pas été possible de démontrer qu’il s’agissait d’un quelconque type de réseau. Pour ajouter l’insulte à l’ironie, l’affirmation en question est que ces comptes ont atteint 50 millions de visionnements, soit environ 5 1/2 visionnements pour chacun des plus de 9 millions d’utilisateurs de TikTok en Roumanie. Il existe des informations contradictoires sur le fait de savoir si les visionnements TikTok sont comptabilisées immédiatement ou si vous devez regarder la vidéo pendant 2 secondes, mais quoi qu’il en soit, chaque utilisateur génère plusieurs visionnements par vidéo regardée, ce qui signifie que chaque utilisateur de TikTok a en fait regardé peut-être en moyenne une vidéo, au moins parmi les vidéos considérées comme promues par des moyens malveillants. Alternativement, les électeurs des États américains swing sont inondés de publicités télévisées pendant des mois et peuvent être contactés individuellement 20 fois par des campagnes et ne voteront toujours pas pour Kamala Harris parce qu’elle est une imbécile ivre et que son message est nul. Le fait est que le fait de voir les vidéos a incité les gens à voter pour Georgescu, ce qui signifie qu’ils le préfèrent, lui et sa plateforme.

Pour aller plus loin dans le terrier du lapin idiot, ils mentionnent également que de nombreuses vidéos sans rapport avaient un hashtag « associé » à Georgescu, #equilibriumandverticality, ce qui n’est pas très accrocheur mais semble être une façon très technique de dire « Une marée montante soulèvera tous les navires ». Je ne vois pas très bien à quoi cela aboutit. Quoi qu’il en soit, dans un des articles un peu moins stupides sur tout cela, publié sur un site Web appelé Panorama, ils ont pu obtenir cette citation de la journaliste roumaine Teodora Munteanu :

Il y a des centaines de comptes de ce genre. Ils ont même des chaînes Telegram où ils s’organisent. Et ce qui a fonctionné, c’est qu’ils ont utilisé de manière très efficace ses hashtags spécifiques et les commentaires donnés à d’autres clips. Et le fait que beaucoup de gens allaient sur d’autres candidats et tapaient « Calin Georgescu » signifiait que chaque fois que vous regardiez Simion ou Lasconi, par exemple, TikTok suggérait toujours de rechercher Calin Georgescu… Ces profils étaient réels. Il s’agissait de personnes avec des publications normales. Mais il y avait des gens qui repostaient sans cesse des vidéos de la campagne de Calin Georgescu. Ils repostaient des dizaines de vidéos par jour. On aurait dit que c’était leur travail à temps partiel.

C’est ainsi que fonctionnent les réseaux sociaux. C’est ce que nous avons tous fait pour Ron Paul en 2008 et 2012, et cela ne nous a peut-être pas permis de remporter une élection, mais c’était suffisamment important pour agacer les principaux candidats des partis de guerre et leurs partisans. De plus, une grande partie du message de Georgescu est que l’économie laisse les Roumains ordinaires à la traîne, donc peut-être que ces personnes sont au chômage, ont un emploi marginal ou sont des retraités et n’ont rien de mieux à faire ? Il est également assez normal que lorsque vous recherchez un candidat, les autres candidats soient une suggestion de recherche. Toutes ces choses sont la façon dont Internet fonctionne dans des circonstances normales. Ils affirment également que 800 des comptes TikTok datent de 2016 et ne sont devenus actifs que juste avant les élections, mais TikTok n’a été lancé qu’en 2017, donc soit c’est vraiment très suspect et TikTok est pleinement impliqué, soit, beaucoup plus probable, les personnes qui portent ces accusations sont carrément des idiots.

En parlant du fonctionnement d’Internet, on nous dit également que les systèmes électoraux roumains ont été ciblés plus de 85 000 fois après que des identifiants ont été publiés sur un site Web de piratage russe. Cela peut paraître effrayant, mais chaque niveau d’Internet est confronté à diverses cyberattaques en permanence. Votre téléphone, votre fournisseur de services et le site Web sur lequel vous vous trouvez en détruisent la grande majorité sans que vous ne le sachiez jamais. Le Pentagone reçoit 13 milliards de courriels de phishing par an, et ce n’est qu’un type d’« attaque ». Aucune base de référence n’a été donnée sur le nombre de fois qu’une telle chose se produit habituellement, mais le nombre n’est pas négligeable. On ne précise pas non plus ce qu’auraient pu faire ces attaques si elles avaient réussi, mais étant donné que la base de données électorale contient beaucoup d’informations personnelles, il est aussi probable que tout autre chose qu’il s’agissait simplement de voleurs d’identités.

La seule partie de cette histoire qui est, sinon crédible, du moins pas manifestement stupide, est l’affirmation selon laquelle un milliardaire crypto nommé Bogdan Peschir a dépensé 381 000 dollars pour promouvoir Georgescu sur TikTok. On dit que cela fait partie d'un total de 1 000 000 $.

Le gouvernement a perquisitionné plusieurs propriétés appartenant à Peschir, « dans le cadre d’une enquête sur une possible corruption électorale, blanchiment d’argent et falsification informatique ». Ils affirment en outre que « des sommes d’argent dont il existe des indices qu’elles pourraient provenir de la commission de crimes ont été utilisées dans le cadre d’un processus de blanchiment d’argent ». Il nie tout cela, mais cela aurait pu se produire. Le fait est que, sans examiner en profondeur les lois électorales roumaines, il n’y a rien qui justifie l’annulation d’une élection et très probablement dans des circonstances normales, on lui aurait juste demandé d’enregistrer ses dépenses et peut-être de payer une amende quelconque. Personne ne nie qu’il est un Roumain qui soutient Georgescu. Aux États-Unis, ces dépenses sont illimitées tant qu’elles ne sont pas coordonnées avec la campagne, ce que personne ne prétend que Peschir a fait. Plus important encore, les deux principaux partis ont reçu plus de 15 millions de dollars rien que de subventions de l’État au cours des deux mois précédant les élections. L’idée qu’une dépense d’un million de dollars puisse fausser une élection est une absurdité sur pilotis, tout comme avec Trump et les publicités Facebook en 2016, lorsque ces histoires ont commencé à être racontées.

Si vous souhaitez une explication plus approfondie des aspects techniques de cette situation, l’entrepreneur français Arnaud Bertrand l’a approfondie sur Twitter. Le point essentiel à retenir est que même si chacune de leurs affirmations était vraie, cela ne justifierait en aucun cas l’annulation d’une élection, car elles ne feraient que transmettre le véritable message d’un candidat.

Tout au long de cette affaire, il a été systématiquement admis que Georgescu a capitalisé sur les griefs légitimes du public, et ce n’est pas seulement parce que lors des récentes élections parlementaires, les partis partageant des points de vue similaires ont obtenu environ 35 % des voix sans être accusés de tricherie. Même les adversaires les plus farouches de Georgescu reconnaissent une « perception » largement répandue selon laquelle les politiciens sont tous dans la même équipe, une « perception » qui est littéralement vraie étant donné que les deux principaux partis sont dans une coalition depuis 2021. Pour un exemple représentatif, dans un article d’un perdant surdiplômé qui est maintenant professeur en Irlande, nous avons droit à une explication détaillée de tout cela entre ses lamentations et ses accusations de stupidité envers le public.

Dans l’article, intitulé « La démocratie roumaine est en réel danger – et donc la paix et la stabilité de l’Europe de l’Est », Roman-Gabriel Olar écrit :

La grande coalition gouvernementale entre les sociaux-démocrates et les libéraux de ces dernières années, soutenue par le président actuel, n’a conduit qu’à une frustration sociétale en raison de la bureaucratisation, de la corruption et du népotisme accrus. Le contraste entre le style de vie somptueux des politiciens et les luttes contre l’inflation et l’augmentation du coût de la vie du reste de la société n’a fait qu’exacerber les griefs de la population…

Calin Georgescu a pu capitaliser sur ces griefs légitimes de la diaspora (mais pas seulement), à travers un message qui a fait appel à leur nostalgie et à leur nostalgie du pays, tout en offrant peu de solutions ou d’alternatives au système…

Le sous-financement chronique et les performances médiocres du système éducatif des trois dernières décennies ont également créé un public dépourvu des compétences de pensée critique élémentaires pour traiter les messages largement fantasmagoriques de Georgescu.

A votre avis, depuis combien de temps Roman-Gabriel a-t-il attendu pour mettre le mot « fantasmagorique » dans une phrase ? Quoi qu’il en soit, le vrai problème, selon Olar, est que, parce que les institutions ont échoué, le public roumain n’a pas les « compétences de pensée critique élémentaires » pour savoir pourquoi il ne devrait pas laisser l’échec des institutions l’amener à voter pour un candidat extérieur qui promet quelque chose de différent. En outre, si c’est un tel problème, pourquoi n’enseigne-t-il pas « le droit et le gouvernement » aux Roumains de Roumanie au lieu de l’enseigner aux Irlandais ? Comme un journaliste du New York Times d’Alabama, tout ce qu’il veut faire, c’est être un sophistiqué qui essaie d’expliquer à d’autres sophistiqués pourquoi les gens de sa ville natale sont des ploucs arriérés.

Malgré mon commentaire peu charitable, l’essai d’Olar n’est pas aussi mauvais que beaucoup d’autres. L’article du Wall Street Journal mentionné ci-dessus est un véritable exemple de pourriture cérébrale, et qui plus est classé dans la section des informations directes. Cependant, je ne vais pas le parcourir et le traduire du Retardé, que j’espère que les lecteurs maîtrisent parfaitement après tant d’années de vie dans le monde des clowns, mais je tiens à souligner une citation :

L’apparition de Georgescu comme candidat principal aux élections roumaines a offert à Moscou une situation potentiellement gagnant-gagnant. Soit Georgescu, avec ses sympathies connues pour le président russe Vladimir Poutine, serait élu, soit l’État serait contraint d’intervenir dans une opération d’influence présumée, jetant le doute sur l’intégrité des élections roumaines.

Ils n’ont pas été contraints de faire quoi que ce soit. C’est encore la même chose qu’en 2016, où ils ont souligné un tas de conneries que la Russie aurait faites, alors que rien de tout cela n’aurait eu lieu.

Ils auraient pu avoir un impact s’ils n’avaient pas continué à en parler et à lancer des enquêtes sans fin sur des absurdités. S’ils veulent saper le message de Poutine selon lequel les pays de l’OTAN sont de fausses démocraties implacablement hostiles à la Russie, peut-être devraient-ils utiliser ces « institutions » et ces « normes » dont ils parlent toujours pour bien gouverner et ce qu’ils ne devraient pas faire, c’est devenir des négateurs d’élections – ou des annulateurs ! – chaque fois que le public veut de meilleures relations avec la Russie, mais je ne fais que lancer des idées.

Il est facile d’oublier dans quel sombre espace mental vivent ces gens. À bien des égards, ils sont plus conspirateurs que les « théoriciens du complot » comme vous, moi ou Georgescu qu’ils dénigrent constamment, sauf que leurs complots sont beaucoup plus stupides et irrationnels que nos complots qui se révèlent constamment vrais. Je ne veux pas vous tourmenter, mais un article de l’incorrigible libraire Simon Tisdall, l’un des pires membres de la classe des scribouillards britanniques, nous offre un aperçu de cette vision du monde. Dans un article du Guardian intitulé « Nourrissant la colère, alimentée par la Russie… Entre Calin Georgescu, le dernier populiste radical d’Europe », Tisdall nous raconte l’histoire d’horreur suivante :

Pas un simple retour en arrière, Georgescu est bien un homme de notre temps – un populiste-nationaliste radical, d’extrême droite, pro-russe, qui veut rendre sa grandeur à la Roumanie. Son programme anti-mondialisation, anti-OTAN, eurosceptique…

Cette agitation sans précédent dramatise une autre inquiétude paneuropéenne : la guerre hybride russe et, en particulier, l’ingérence électorale et les campagnes de désinformation via les médias sociaux. L’exploit de Georgescu, qui est venu de nulle part pour gagner, a fait sonner l’alarme sur le « traitement préférentiel » et les opérations d’influence clandestines…

Les élections en Moldavie, pays voisin de la Roumanie, en novembre, ont fourni des informations supplémentaires sur ces défis communs. Maia Sandu, la présidente pro-occidentale du pays, a été réélue de justesse malgré une campagne secrète, inspirée et financée par la Russie, visant à la destituer. Sandu a battu la version moldave de Georgescu, l’outsider pro-Kremlin, Alexandr Stoianoglo. Un référendum sur l’intégration européenne en octobre a également été illégalement ciblé par Moscou.

De l’autre côté de la mer Noire, les électeurs géorgiens sont embourbés dans un cauchemar politique après que le parti au pouvoir, le Rêve géorgien, a volé les élections parlementaires d’octobre. L’UE a rejeté le résultat, soulignant « d’importantes irrégularités », des pots-de-vin, des usurpations d’identité et des violences…

Même en France et en Allemagne, pays fondateurs du projet européen, la pourriture de droite provoquée par la Russie s’est installée. Là où Angela Merkel régnait autrefois, Marine Le Pen et Alice Weidel se pavanent désormais.

Les partis nationalistes-populistes se nourrissent de la colère suscitée par le coût de la vie, les migrations et les tensions culturelles, et sont encouragés et financés par une Russie hostile qui mène une guerre hybride et cognitive – tels sont les ennemis jumeaux qui perturbent, divisent et affaiblissent les démocraties européennes. Personne n’est à l’abri. Personne n’a encore trouvé comment renverser la tendance.

Et maintenant, une troisième force négative est à l’œuvre. Les élections roumaines sont les premières à se tenir dans une démocratie occidentale depuis le triomphe de Donald Trump en Amérique. Y a-t-il un effet Trump ? Son populisme cynique, son économie du moi d’abord, sa position pro-russe et son mépris des normes et des valeurs démocratiques illustrent – et valident faussement – tout ce qui ne va pas en Europe aujourd’hui. En se remémorant les années 1930, certains disent que le fascisme de style Garde de Fer de Codreanu est de retour. Peut-être, peut-être pas. Quel que soit le nom que vous lui donnez, c’est effrayant.

C’est un truc sinistre, et un fantasme complet pour expliquer pourquoi les systèmes de l’après-Seconde Guerre mondiale échouent dans un monde post-Guerre froide, ou plus précisément Guerre froide 2.0. Je n’ai pas écrit sur la Moldavie et je n’ai pas la place ici, mais il suffit de dire que « l’ingérence russe » concernait principalement les citoyens moldaves qui vivent en Russie et qui votaient, ou du moins essayaient de voter. Cette description de la Géorgie est un mensonge pur et simple. Ces gens sont tous comme Biden qui promet l’espoir et l’unité et qui passe ensuite tout son mandat à faire le Dark Brandon. Ils parlent des dangers des théoriciens du complot et de ceux qui voudraient nous diviser et nous effrayer, alors que c’est leur vision du monde. C’est incroyable jusqu’où ils vont pour nier que les gens les détestent parce qu’ils sont nuls au gouvernement. À un certain moment, qui, je pense, est passé depuis longtemps, vivre ainsi et essayer de vendre au public ses illusions doit être plus difficile que de bien gouverner.

Quoi qu'il en soit, Georgescu s'est adressé à ses partisans après l'annulation des élections. Le célèbre ultranationaliste antidémocratique et gigafasciste est apparu calme et a expliqué que dans une démocratie, la souveraineté appartient au peuple et que les juges annulant les élections parce qu'ils n'aiment pas les résultats sont en fait une mauvaise chose. Si ce scientifique aux manières douces doit être le prochain Hitler, il ferait mieux d'intensifier la théâtralité :

Il semble que l'homme a encore la capacité de combattre mais il est impuissant face aux juges roumains et à la classe dirigeante « euro-atlantique » qui est déterminée à « sauvegarder » les « traditions euro-atlantiques » de cette nation de la mer Noire. Il est très peu probable qu’il soit autorisé à se présenter aux nouvelles élections, car bien sûr, tout ce qu’ils ont fait ne peut que le rendre plus populaire. Après avoir fait les recherches nécessaires pour cet article, je voterais pour lui, et j’ai un diplôme universitaire et certaines personnes me considèrent comme moyennement intelligent. Pour autant que ces Mandarins craignent les « réactionnaires », ils ne se soucient certainement pas des réactions qu’ils provoqueront. Depuis le début, il est exaspérant de devoir faire face au vacarme de la propagande des personnes ayant subi un lavage de cerveau et des laveurs de cerveau qui me disent que je suis une victime de la « propagande russe » parce que je comprends des choses qu’ils admettent par morceaux tout le temps. De toute évidence, de nombreux Roumains ressentent la même chose.

À ce stade, le type de « démocratie » que connaît la Roumanie est comparable à la démocratie iranienne. Ce n’est pas une exagération. En Iran, les élections sont justes et compétitives, mais ce sont les dignitaires du Conseil suprême qui choisissent les candidats à la présidence. Cet organe et l’Ayatollah définissent également la politique au plus haut niveau, notamment en matière de guerre et de paix, ainsi que de questions relatives au caractère moral de la nation. Le rôle du président consiste en grande partie à mettre en œuvre cette politique, et la différence entre les candidats porte sur les priorités et les approches, et non sur les grandes orientations. C’est exactement ce qui s’est passé en Roumanie, sous les applaudissements des mandarins et des écrivains qui passent tout leur temps à nous harceler pour « sauver notre démocratie ». Vous pouvez être sûr que ce précédent va se propager maintenant que toutes les femmes titulaires d’une maîtrise en sciences sociales se rendent compte qu’elles peuvent s’en tirer. La dernière chose qu’elles souhaitent, c’est que le peuple prenne le pouvoir de manière significative, car le but de la démocratie™ est de maintenir tous ces pays ouverts au capital occidental pendant que les munitions sont utilisées et remplacées. [D’ailleurs, Georgescu est hostile à la propriété étrangère des actifs roumains, un péché capital pour les néolibéraux, mais cela n’a pas été souvent évoqué dans toute cette panique.]

Même pour un spécialiste autoproclamé de l’ironie des affaires humaines, je trouve que c’est l’une des histoires les plus ironiques que j’aie jamais couvertes, et je terminerai notre récit avec la plus grande ironie de toutes :

Volodymyr Zelensky a participé à une émission de télévision où il jouait un professeur qui a fait des vidéos sur la corruption du gouvernement qui sont devenues virales et ont catapulté le personnage à la présidence. Les gens ont trouvé cette histoire fictive si inspirante que Zelensky a été nommé président dans la vraie vie.

Dans la vraie vie, Calin Georgescu a fait des vidéos sur la corruption du gouvernement qui sont devenues virales et l’ont rendu suffisamment populaire pour devenir président, alors ils ont annulé l’élection, parce qu’il ne soutient pas Zelensky.

Les opinions politiques de ces personnes sont formées par des fantasmes qu’ils ne toléreraient pas s’ils devaient se produire dans la réalité, mais ils n’ont pas la conscience de soi pour voir la contradiction. Comme je l’ai dit au début, je remercie nos amis de la Cour constitutionnelle roumaine d’avoir montré à tous que la « démocratie libérale » occidentale est littéralement fausse.

Rectificatif : la version initiale de cet article disait qu’ils pensaient que les machines électorales avaient été piratées. J’ai été informé que la Roumanie compte manuellement les bulletins de vote papier. Je m’excuse pour l’erreur, mais je n’ai littéralement aucune idée de ce qu’ils s’attendaient à découvrir en recomptant les bulletins.
-----------------------