La CPI franchit irréversiblement la ligne de décence juridique

La CPI est une honte pour le droit sous toutes ses formes civilisées. Les États parties devraient être encouragés à s'en retirer alors qu'il leur est encore possible d'éviter l'embarras par association.

Agissant à la demande de ses contrôleurs politiques et payeurs, la Cour pénale internationale raciste [ ICC ], dont l'activité principale depuis sa fondation en 2003 a été la persécution malveillante des dirigeants africains noirs, vise maintenant, pour faire changement, une figure eurasienne distinguée pour ses objectifs d'abus judiciaire.

Les observateurs ayant une durée d'attention de plus de quinze minutes ( ce qui exclurait la grande majorité dans les pays occidentaux embobinés ) auraient dû immédiatement remarquer plusieurs anomalies flagrantes dans le « mandat d'arrêt » de la CPI.

Le mandat prétend être fondé sur des préoccupations humanitaires concernant le bien-être des enfants qui auraient été transférés illégalement du Donbass. La justification publique ’ des officiers de justice omet cependant des faits largement connus concernant le bombardement systématique de civils à Donetsk et à Lougansk depuis 2014. Il ignore le nombre de morts démontré de ce crime qui fait au moins 14 000 victimes, dont plusieurs milliers d'enfants. Ni cette offense manifeste contre l'humanité ni le désir de rendre des comptes à ses auteurs évidents, les structures militaires et politiques du régime nazi de Kiev, ne semblent avoir joué tout rôle dans les délibérations de la cour.

Pourquoi pas? Comment une adhésion méticuleuse aux dispositions de la Convention de Genève qui nécessite l'évacuation des civils des zones touchées par un conflit armé ( L'article 49 ) est considéré comme un motif de délivrance d'un mandat pénal, bien que généralisé, systématique, et le bombardement meurtrier aveugle de civils est passé en silence, sans déclencher de réaction du procureur?

D'ailleurs, une autre question peut également être soulevée concernant une autre anomalie, tout aussi flagrante. Pourquoi les atrocités présumées à Bucha et Kramatorsk de l'année dernière ont été apparemment effacées de la mémoire, pour être remplacée maintenant par une autre qui a manifestement été artificiellement fabriquée? Si des accusations criminelles devaient être portées, pourquoi les incidents de Bucha et de Kramatorsk, qui au moment de leur apparition présumée, faisaient l'objet de campagnes de propagande extraordinaires, ont soudainement disparu de l'écran radar? Et précisément quand ils auraient pu servir de fondement le plus crédible à un mandat d'arrêt, en supposant qu'il y ait jamais eu de preuves à l'appui de ces allégations? Le fait que les deux opérations sous faux drapeau aient été efficacement exposées au début pourrait-il avoir quelque chose à voir avec cette étrange réticence?

Dans quelle mesure un procureur doit-il être incompétent – ou politiquement corrompu pour renoncer à une affaire supposée ouverte et fermée en faveur d'une affaire au mieux, et c'est très charitable, juridiquement ambigue et très douteuse? Cette question s'adresse bien sûr au procureur de la CPI, le laquais colonial et opportuniste accompli Karim Khan.

Deux considérations supplémentaires doivent également être soumises au jugement de la partie du public dont le cerveau n'a pas encore été frit par la propagande. Si le bien-être des enfants est au premier plan dans l'esprit du personnel de la CPI, qu'ont-ils à dire sur le tsunami de rapports selon lesquels la junte de Kiev, désespéré de reconstituer son approvisionnement en chair à canon, détient et kidnappe maintenant des enfants mineurs et sans pratiquement aucune formation militaire pour les envoyer à la guerre, où ils ont une espérance de vie estimée à environ quatre heures?

L'Article 136 de la Convention relative aux droits de l'enfant soutient clairement que “ Les enfants ne doivent pas être recrutés dans les forces armées ou les groupes armés. ” Protocoles additionnels I et II, le Statut de la Cour pénale internationale elle-même [ Art. 8 ( b ) ( xxvi ) ] et du Tribunal spécial pour la Sierra Leone met l'âge minimum de recrutement dans les forces armées ou les groupes armés à 15 ans, tout comme la Convention relative aux droits de l'enfant. Les procureurs de la CPI sont-ils capables de lire les règlements de leur propre tribunal, ou s’en soucient-ils même?

Des rapports crédibles de ces pratiques odieuses, incontestablement en violation des conventions internationales qui régissent l'utilisation des enfants soldats, ne devraient-ils pas mériter pas au moins une enquête à grande échelle de la CPI?

Une question tout aussi grave devrait être soulevée concernant l'envoi imminent par la Grande-Bretagne de munitions à l'uranium appauvri, dangereuses et interdites, aux forces armées de la junte ukrainienne.

Contrairement aux rationalisations du gouvernement britannique, les munitions à l'uranium appauvri sont gravement préjudiciables à l'environnement, ainsi qu'aux êtres humains et à toutes les formes de vie animée à proximité de leur impact. Cela inclut les enfants, bien sûr, qui sont particulièrement vulnérables et soumis à des déformations génétiques et à des maladies douloureuses et mortelles. L'impact catastrophique de l'utilisation de ces munitions en Yougoslavie et Irak a été largement étudié et bien documenté au cours des dernières décennies. L'ancien inspecteur des Nations Unies en matière de contrôle des armements Scott Ritter a exposé les maux de cette pratique professionnellement et avec compétence. Elle est interdite par le droit international humanitaire et, si elle est autorisée, elle constituera une grave menace pour la vie et la santé des enfants et des adultes en Ukraine. L'avertissement de mandats d'arrêt contre les autorités compétentes du Royaume-Uni ne serait-il pas une réponse appropriée de la CPI face à une catastrophe potentielle d'une telle ampleur?

Il est important de noter que la Cour pénale internationale est une extension linéaire du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie [ TICTY ] et que sa conduite ne peut être pleinement comprise sans référence au modèle de comportement hors-la-loi précédemment présenté par son modèle. En effet, le mot “ comportement ” est dans ce cas un terme plus approprié que “ jurisprudence ” car aucun des deux tribunaux n'a pris la peine de développer un ensemble de lois et d'interprétation juridique au sens conventionnel. Il est sans importance que l'intauration du TPIY ait été manifestement illégale, sa mise en place en violation de la Charte des Nations Unies, alors que la CPI était sans doute correctement constituée par un traité international. Dans leur fonctionnement pratique, ils ont tous deux servi d'outils de l'arrogance du pouvoir des hégémons mondiaux. Leur tâche commune n'a pas été de faire respecter les principes du droit international,mais de les démolir afin de fournir une couverture légaliste pour l'exécution des engagements criminels des hégémons.

Il n'est donc guère surprenant que les motifs absurdes cités par la CPI pour avoir délivré des mandats contre des responsables russes pour un acte présumé de turpitude flagrante consistant à évacuer en toute sécurité les enfants de la la zone de guerre du Donbass avait un analogue exact dans le comportement passé du tristement célèbre modèle de la CPI, le TPIY.

En résumé, les accusés serbes dans les procès du TPIY à Srebrenica ont été régulièrement accusés d'une grave violation du droit international humanitaire, d'une expulsion forcée de la population civile. À la mi-juillet 1995, trois réunions ont eu lieu entre le commandant de la Force de protection des Nations Unies à Srebrenica, le colonel Thom Karremans, et le commandant serbe Gen. Ratko Mladic pour examiner la question des réfugiés civils rassemblés dans un village voisin. La partie serbe a réalisé des enregistrements vidéo complets de ces réunions qui ne laissent aucun doute sur ce qui s'est effectivement passé. Bien que les preuves vidéo montrent sans ambiguïté que le colonel Karremans est venu à Mladic pour transmettre la demande du commandement de l'ONU d'évacuer les réfugiés en toute sécurité sur le territoire où des opérations militaires n'avaient pas lieu, le parquet du TPIY a accusé Mladic d'avoir ordonné l'expulsion et le nettoyage ethnique des réfugiés. Ce qui s'est réellement passé, c'est que Gen. Mladic a accédé à la demande du Commandement des Nations Unies, comme il avait le devoir de le faire en vertu du droit international, car les combats autour de Srebrenica étaient toujours en cours et, par conséquent, les réfugiés ont été correctement évacués, comme convenu.

Pour avoir agi de bonne foi pour protéger les civils dans une zone de conflit, Gen. Mladic a été inculpé, entre autres, de génocide et de crime contre l'humanité, de déportation.

La preuve vidéo à décharge n'a jamais été présentée au tribunal dans sa totalité. Les extraits de portions sorties de leur contexte et semblant favoriser le dossier de poursuite étaient les seules parties autorisées à être introduites dans les preuves. Le témoignage en direct du colonel Karremans, qui aurait manifestement été un témoin clé, a été entravé à chaque tour par l'accusation avec la connivence de la Chambre. Techniquement, les juges ne pouvaient être blâmés pour ne pas avoir pris en compte des preuves qui ne leur avaient pas été soumises. Finalement, ils s'en sont lavé les mains et ont calmement tiré des conclusions contraires aux faits, mais avec de graves conséquences pour l'accusé.

Les cibles russes des mandats de la CPI ne seront bien sûr jamais dans la position de général Mladic. Cependant, le style cow-boy des procédures corrompues du TPIY, pleinement assimilé par son clone ultérieur, la CPI, donne un avant-goût de ce qui attend quelqu'un d'assez malchanceux pour tomber dans ses griffes.

La CPI, comme son précurseur du TPIY, est une honte pour le droit sous toutes ses formes civilisées. Les États parties devraient être encouragés à s'en retirer alors qu'il leur est encore possible d'éviter l'embarras par association.
-----------------------