Note: Ce texte est une traduction "maison" de l'original ci-dessous que vous devriez consulter pour voir les liens, images et références qui appuient le texte

Les tambours de la guerre avec la Chine battent beaucoup plus fort maintenant

Les commentaires de Washington et de Pékin sont soudainement devenus beaucoup plus pointus et agressifs ces derniers jours, les discussions sur la guerre chaude étant désormais discutées non seulement comme une possibilité réelle, mais dans de nombreux cas comme une probabilité. Jetons un coup d'œil à certains des développements récents les plus significatifs.

Pékin commente l'encerclement américain

Le gouvernement chinois a finalement rompu avec ses commentaires apaisants habituels sur la façon dont l'empire a agressivement encerclé la RPC avec des machines de guerre d'une manière que Washington ne se permettrait jamais d'être encerclée et de mener une guerre économique qu'il ne tolérerait jamais lui-même.

"Les pays occidentaux - menés par les États-Unis - ont mis en place un confinement, un encerclement et une répression tous azimuts contre nous, ce qui pose des défis sans précédent au développement de notre pays", a déclaré le président Xi Jinping dans un discours la semaine dernière.

Le nouveau ministre chinois des Affaires étrangères, Qin Gang, a suivi les commentaires de Xi le lendemain avec un avertissement de "conflit et confrontation" si les agressions et l'encerclement américains se poursuivent.

"Si les États-Unis ne freinent pas, mais continuent à accélérer sur la mauvaise voie, aucune quantité de garde-corps ne peut empêcher le déraillement, et il y aura sûrement des conflits et des confrontations", a-t-il déclaré, ajoutant: "Qui supportera les conséquences catastrophiques ? Une telle concurrence est un pari téméraire dont les enjeux sont les intérêts fondamentaux des deux peuples et même l'avenir de l'humanité.

L'un des récits d'empire les plus hilarants qu'on nous demande de croire aujourd'hui est que les États-Unis encerclent militairement leur rival numéro un, la Chine, de l'autre côté de la planète, de manière défensive. Les États-Unis sont très clairement l'agresseur dans cette impasse, et la Chine réagit très clairement de manière défensive à ces agressions.

Ces commentaires interviennent peu de temps après que le porte-parole du ministère des Affaires étrangères de la RPC, Mao Ning, a lancé un avertissement sévère aux États-Unis pour "arrêter de marcher sur le bord, arrêter d'utiliser la tactique du salami, arrêter de repousser les limites et arrêter de semer la confusion et d'essayer d'induire le monde en erreur à Taiwan. », qualifiant la question de Taiwan de « première ligne rouge à ne pas franchir » dans les relations américano-chinoises. Comme nous en avons discuté précédemment, ces avertissements de plus en plus fréquents de la « ligne rouge » sont très similaires à ceux qui étaient émis avec une urgence de plus en plus grande par Moscou avant que la stratégie de la corde raide américaine ne provoque l'invasion de l'Ukraine.

S'engager dans une guerre avec la Chine à propos de Taiwan

Le chef officiel du cartel du renseignement américain a fait jeudi devant la commission du renseignement de la Chambre des représentants des commentaires qui semblent avoir mis le dernier clou dans le cercueil de la question de "l'ambiguïté stratégique" de Washington sur la question de savoir si les États-Unis entreraient en guerre avec la Chine en défense de Taïwan.

Interrogée par le membre du Congrès Chris Stewart sur les affirmations de plus en plus explicites du président Biden selon lesquelles les États-Unis entreraient en guerre avec la Chine au sujet de Taïwan, la directrice du renseignement national Avril Haines a affirmé que, malgré les retours répétés de la Maison Blanche sur ces affirmations, il est clair pour la Chine que c'est en fait la politique actuelle de Washington sur la question de Taiwan.

"Dans ce cas particulier, je pense qu'il est clair pour les Chinois quelle est notre position basée sur les commentaires du président", a déclaré Haines.

Les responsables américains parlent de la guerre avec la Chine comme si c'était conclu d'avance

Il y a eu un pic marqué dans la rhétorique des responsables américains sur le fait que la guerre avec la Chine est quelque chose qui va inévitablement se produire, ou même quelque chose qui est déjà en cours.

Lors d'une audience de la commission sénatoriale du renseignement mercredi, le sénateur John Cornyn s'est dit préoccupé par le fait que les difficultés à reconstituer les stocks d'armes de la guerre par procuration en Ukraine indiquent que les États-Unis ne sont peut-être pas encore "prêts" à mener une "guerre de feu en Asie".

"Je pense que la guerre en Ukraine a démontré la faiblesse de notre base industrielle lorsqu'il s'agit de reconstituer les armes que nous fournissons aux Ukrainiens", a déclaré Cornyn. "Pendant la Seconde Guerre mondiale, nous sommes devenus l'arsenal de la démocratie et avons sauvé la Grande-Bretagne et l'Europe, mais si nous étions impliqués dans une guerre en Asie, nous ne serions pas prêts."

"Je sais à quoi ressemble la guerre – nous sommes en guerre", a déclaré jeudi le membre du Congrès Tony Gonzales lors d'une audience de la House Homeland Security.

"Je veux dire, c'est une guerre, peut-être une guerre froide. Mais c'est une guerre avec la Chine", a ajouté Gonzales, citant des choses comme des avions chinois interceptant des avions américains à la frontière chinoise et la Chine "envahissant Taïwan via leur cyberespace" comme preuve que les États-Unis sont "en guerre" avec la RPC.

Une guerre directe entre puissances nucléaires

La machine de guerre américaine rend de plus en plus explicite que sa position sur Taiwan est très différente de sa position sur l'Ukraine, en ce sens qu'elle engagera directement les troupes américaines dans une guerre chaude avec la Chine à propos de Taiwan. Ceci est particulièrement préoccupant parce que l'encerclement militaire américain et les provocations avec Taiwan rendent cette guerre de plus en plus probable, de la même manière que les provocations occidentales ont rendu la guerre en Ukraine plus probable.

"Envoyer plus d'armes à Taïwan n'est pas de la" dissuasion ", c'est une provocation", a tweeté Dave DeCamp d'Antiwar, qui a documenté les provocations américaines à Taïwan de manière plus approfondie que quiconque que je connaisse. "Il est clair maintenant que l'augmentation du soutien militaire américain à Taïwan rendra plus probable une attaque chinoise. Quiconque vous dit le contraire a tort ou vous trompe délibérément."

En effet, Geoffrey Roberts, professeur à l'University College Cork, a soutenu que Poutine avait choisi de mener une "guerre préventive" contre l'Ukraine en calculant que la façon dont l'Occident la transformait en une puissance militaire majeure signifiait qu'elle devait être confrontée tôt avant qu'elle ne devienne une menace majeure. La même chose pourrait facilement se produire avec Taiwan.

"La Chine est le grand prix", a également tweeté DeCamp récemment. "Les deux parties parlent comme si la guerre était inévitable. Pas une guerre par procuration, une guerre directe entre deux puissances nucléaires. Cela ne peut pas arriver. Les États-Unis doivent changer de cap et arrêter leur renforcement militaire en Asie-Pacifique, ou nous sommes condamnés."

Je n'aurais pas pu mieux dire moi-même. Il faut s'y opposer, et s'y opposer avec force. Maintenant plus que jamais, l'humanité semble être sur la bonne voie pour le déroulement d'une chaîne d'événements qui mène à la pire chose qui puisse arriver.

Un peu de bon sens de la part des médias grand public

Pour terminer avec quelques bonnes nouvelles, les médias impériaux ne sont apparemment pas entièrement alignés sur l'agenda de la guerre avec la Chine (du moins pas encore). Tout le bellicisme insensé mentionné ci-dessus semble avoir effrayé certaines voix influentes dans les médias grand public, avec des arguments étonnamment anti-guerre émergeant ces derniers jours.

Dans un article intitulé "À qui profite la confrontation avec la Chine ?", nul autre que le comité de rédaction du New York Times freine avec un argument fortement biaisé par les États-Unis mais toujours bienvenu selon lequel "la position de plus en plus conflictuelle de l'Amérique envers la Chine est un changement significatif dans La politique étrangère des États-Unis qui mérite un examen et un débat plus approfondis."

"Les intérêts des Américains sont mieux servis en mettant l'accent sur la concurrence avec la Chine tout en minimisant la confrontation. Les invocations désinvoltes de la guerre froide sont erronées", affirme le NYT.

Dans un article du Washington Post intitulé "Les démocrates et les républicains sont d'accord sur la Chine. C'est un problème.", Max Boot (oui, ce Max Boot !) soutient que le consensus bipartite sur la politique étrangère sur les escalades contre Pékin est le signe que quelque chose de dangereusement malavisé est en travaux.

"Le problème aujourd'hui n'est pas que les Américains ne soient pas suffisamment préoccupés par la montée en puissance de la Chine. Le problème est qu'ils sont en proie à l'hystérie et à l'alarmisme qui pourraient conduire les États-Unis à une guerre nucléaire inutile", écrit Boot.

Fareed Zakaria de CNN fait écho à la critique de Boot sur l'orthodoxie de la politique étrangère de Washington, affirmant que "Washington a adopté un large consensus sur la Chine qui s'est transformé en un exemple classique de pensée de groupe".

Un nouvel article du Financial Times intitulé "La Chine a raison sur le confinement américain" reconnaît que les commentaires susmentionnés de Xi Jinping sur l'encerclement et la répression ne sont "pas techniquement faux", et affirme que parier sur la soumission de la Chine dans la nouvelle guerre froide "n'est pas une stratégie".

Dans un article du Daily Beast intitulé "Ce que la communauté de la sécurité nationale des États-Unis a faux sur la Chine", David Rothkopf affirme que "Nous avons dépassé le carrefour et nous sommes déjà, malheureusement, dangereusement, sur la mauvaise voie" dans les relations États-Unis-Chine.

Il reste à voir si ces sentiments seront maintenus dans les médias grand public. Même s'ils le sont, ils ne sont peut-être que la contrepartie médiatique libérale de la façon dont certains membres de droite dans les médias grand public comme Tucker Carlson sont autorisés à s'opposer à la politique étrangère américaine envers la Russie tant qu'ils continuent à soutenir la politique de la corde raide avec la Chine (tous les médias Je viens de mentionner ont été des partisans enthousiastes de la guerre par procuration américaine en Ukraine, après tout). Cela peut être un autre exemple de la façon dont l'empire amène le grand public à se disputer sur la manière dont les programmes impériaux de domination mondiale devraient être promulgués, plutôt que s'ils le devraient.

Le temps nous dira si la raison jaillit de la boue de l'empire concernant la possibilité de déclencher la guerre la plus horrible imaginable. Comme toujours avec de telles choses, je reste prudemment pessimiste.
-----------------------