La vérité sur l'assassinat de JFK, les attentats du 11 septembre et l'Holocauste

En 1959, le vice-président Richard Nixon s'est rendu à Moscou et a tenu son célèbre "débat de cuisine" avec le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev. Nixon comparait favorablement le niveau de vie des banlieusards américains à celui de leurs homologues russes sous le communisme.

Critiquer la société soviétique était un crime grave à l'époque, mais je doute que les Russes aient jamais envisagé d'arrêter Nixon et de lui infliger une peine de dix ans au goulag pour « agitation anti-soviétique ». Même la Chine maoïste, au plus fort de sa révolution culturelle, n'aurait pas envisagé une telle chose.

Mais à la fin de la semaine dernière, à la veille d'un sommet des dirigeants russo-chinois à Moscou, la Cour pénale internationale (CPI) européenne à La Haye a émis un mandat d'arrêt contre le président russe Vladimir Poutine, l'homme qui contrôle le plus grand arsenal nucléaire du monde, dont la puissance de frappe est encore améliorée par ses systèmes de livraison hypersoniques révolutionnaires.

Les accusations portées contre Poutine étaient qu'il avait ordonné l'évacuation humanitaire d'enfants de la dangereuse zone de guerre ukrainienne, et la CPI a également ordonné l'arrestation de Maria Lvova-Belova, commissaire russe aux droits de l'enfant.

Pourtant, curieusement, aucune action de la CPI n'avait jamais été prise contre la secrétaire d'État américaine Madeleine Albright, qui avait déclaré en 1996 que la mort de 500 000 enfants irakiens provoquée par les sanctions économiques américaines qu'elle soutenait « en valait la peine ».

En effet, en 2016, le conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, a proféré de sévères menaces contre les juges de la CPI s'ils osaient intenter une action en justice contre des Américains accusés de torture et de meurtre, et beaucoup ont remarqué l'étrange manque d'impartialité de la CPI au fil des ans.

Mais publier un communiqué de presse ou même un mandat d'arrêt ne détermine pas nécessairement les événements dans la vie réelle, et le sommet de Moscou entre Poutine et le dirigeant chinois Xi Jinping n'a guère été perturbé. Ensemble, la Russie et la Chine contrôlent une fraction substantielle des ressources naturelles et de la capacité industrielle du monde, et bien que leur présence dans la propagande mondiale soit faible, ces anciens facteurs sont plus importants en tant qu'éléments de la puissance mondiale réelle.

À titre d'exemple, la semaine dernière, l'Arabie saoudite et l'Iran, deux des pays les plus importants du Moyen-Orient, ont annoncé à Pékin qu'après des négociations menées sous les auspices chinois, ils avaient rétabli des relations diplomatiques malgré de nombreuses années d'hostilité acharnée :

Au cours des derniers mois, l'Amérique et ses alliés occidentaux ont déclaré leur droit unilatéral de fixer un plafond sur le prix demandé par la Russie pour son pétrole, cherchant à utiliser leur domination sur l'infrastructure financière internationale pour réduire les revenus russes sur sa vente de ressources naturelles à autres pays.

La Russie et l'Arabie saoudite sont deux des principaux exportateurs de pétrole au monde, et cette dernière nation s'étant désormais radicalement tournée vers l'alliance russo-chinoise, ses dirigeants ont récemment déclaré qu'ils interdiraient les ventes à tout pays qui chercherait à imposer un plafond de prix à ses huiles.

L'implication claire était que ce déclencheur pourrait facilement être étendu aux pays qui soutiennent tout plafonnement des prix, interdisant les exportations de pétrole à quiconque interfère avec les ventes de son allié russe. Une telle décision serait certainement dévastatrice pour les économies occidentales, qui sont déjà sous le choc des coûts élevés de l'énergie et d'une crise bancaire.

Ces incidents suggèrent que l'Amérique et ses vassaux européens ont de plus en plus permis à leur propre ministère de la Propagande de définir les politiques gouvernementales, peut-être avec des conséquences fatales.

J'ai récemment lu Le tombeau de Lénine, le récit de David Remnick, lauréat du prix Pulitzer en 1993, sur la décadence et l'effondrement politique de l'Union soviétique, et ma réaction a été très différente de celle que j'aurais eue si j'avais lu le livre lors de sa première sortie il y a trente ans.

Pendant mes études universitaires et supérieures, j'avais eu un fort intérêt secondaire pour l'histoire soviétique et lu peut-être une centaine de livres dans ce domaine général, donc bien que j'aie été impressionné par le récit vivant de Remnick sur les derniers jours de cet empire idéologique en décomposition, presque rien de son matériel ne m'a beaucoup surpris. Relativement peu de ma compréhension de l'ère soviétique a changé depuis la première parution du livre, mais je possédais maintenant une connaissance anticipée de ce que les malheureux Russes allaient bientôt vivre, y compris la montée des oligarques, l'appauvrissement massif des années 1990 et la soudaine apparition de Vladimir Poutine à la fin de 1999, finalement suivie d'un renouveau russe. Ces développements auraient sûrement surpris l'auteur comme tout le monde, mais de tels rebondissements inattendus sont inévitables dans l'histoire.

Cependant, bien que ma compréhension du passé soviétique soit restée à peu près la même qu'en 1993, ma vision de notre propre pays avait subi une transformation radicale.

Jusqu'à il y a environ une douzaine d'années, ma perspective de l'histoire américaine avait toujours été assez traditionnelle et conventionnelle, largement basée sur mes manuels d'histoire standard et sur ce que j'avais absorbé des comptes rendus des médias grand public. Donc, en lisant le livre de Remnick en 1993, j'avais naturellement ricané un peu devant l'aveuglement remarquable des citoyens soviétiques face à certains des événements les plus terribles qui avaient façonné leur propre pays et l'avaient amené à l'état désastreux qu'il décrivait, une réaction que j'avais eue en lisant de nombreux autres livres sur l'URSS. La décadence évidente du système soviétique et la malhonnêteté interne flagrante qu'il favorisait m'étaient apparues depuis longtemps et, depuis le début des années 1980, j'avais régulièrement prédit un éventuel effondrement politique, même si je ne m'attendais pas à ce que le processus soit aussi non violent que ce qui s'est réellement passé une décennie plus tard.

En 1993, tout ce que j'avais vu dans l'URSS défaillante me paraissait totalement différent de la situation de mon propre pays, malgré tous nos graves problèmes. Mais aujourd'hui, trente ans plus tard, les parallèles inquiétants semblent tout à fait remarquables.

Comme Remnick l'a souligné, un signe évident de la décadence avancée du système soviétique était que la forte opposition publique avait atteint un niveau très haut dans les rangs les plus élitistes du pays. Alexandre Soljenitsyne et Andrei Sakharov avaient autrefois été des figures dominantes dans les firmaments littéraires et scientifiques du pays, prodigués par les éloges des médias qui se sont soudainement transformés en diffamation féroce lorsqu'ils ont commencé à s'opposer. Alors que les failles fatales du système soviétique devenaient de plus en plus apparentes, même d'anciens généraux de haut rang du KGB et de l'armée régulière tels qu'Oleg Kalugin et Dmitri Volkogonov devinrent des dissidents idéologiques. Chaque régime peut toujours recruter des mercenaires opportunistes pour exprimer sa ligne de parti, mais lorsque certains de ses principaux penseurs deviennent si aliénés qu'ils risquent de sévères représailles en dénonçant publiquement la politique officielle, sa légitimité fondamentale commence à décliner.

Et quelque chose d'assez similaire est en train de se produire dans notre société, en s'accélérant rapidement au cours des dernières années et surtout des douze derniers mois.

John Mearsheimer et Jeffrey Sachs, deux des plus hautes personnalités universitaires américaines, sont devenus de farouches opposants publics à notre politique ukrainienne, tout comme d'anciens membres respectés de la communauté du renseignement et de l'armée tels que Ray McGovern et Douglas Macgregor. Au cours du dernier demi-siècle, Seymour Hersh a probablement été notre journaliste le plus renommé, n'ayant d'égal ces dernières années que de Glenn Greenwald, tandis que Tucker Carlson anime notre émission d'information politique la plus populaire ; tous trois sont devenus des critiques acerbes de notre régime en place. Robert F. Kennedy, Jr. est l'héritier de la dynastie politique la plus célèbre de l'Amérique moderne et a passé la majeure partie de sa vie à voyager dans ces cercles d'élite, mais il est maintenant devenu un dissident, avec son site Web purgé par nos gardiens des médias sociaux.

Pendant ce temps, tout comme aux derniers jours des Soviets, les personnalités identifiées à notre régime et à ses politiques ont tendance à être des médiocrités totales, souvent des individus corrompus, compromis ou incompétents, prêts à dire tout ce qu'ils veulent pour préserver leur statut et privilèges.

L'un des points cruciaux soulevés dans le livre de Remnick était que l'histoire soviétique contenait de nombreux « points blancs » importants, des faits ou des incidents profondément refoulés dont la découverte pourrait complètement transformer les croyances d'un individu réfléchi. Bon nombre des principaux dissidents soviétiques étaient entrés dans ce camp à la suite d'une telle découverte personnelle.

Des connaissances importantes totalement censurées par le régime soviétique circulaient souvent librement en Occident, et alors que ces informations s'infiltraient progressivement en URSS malgré les gardes-frontières et le brouillage radio, l'enzyme de vérité qu'elles fournissaient commençait à dissoudre les nerfs d'un système construit sur des générations de mensonges.

Il y a trois décennies, je m'étais toujours attendu à un tel sort pour l'Union soviétique, mais aujourd'hui, je pense qu'un processus similaire peut maintenant se dérouler progressivement en Amérique et dans le reste de l'Occident. Pourtant, même parmi les individus bien éduqués et intelligents, l'écrasante majorité tire probablement encore sa connaissance du monde principalement de sources traditionnelles et si celles-ci ignorent ou minimisent un événement, elles peuvent faire douter de sa réalité ou de son importance.

Cependant, je pense qu'un "bélier intellectuel" peut parfois servir à percer ce mur mental de résistance et d'incrédulité. Parfois, un seul incident ou fait est si choquant qu'une fois accepté, il oblige nécessairement les individus réfléchis à réévaluer complètement leur compréhension du monde et à s'ouvrir beaucoup plus à d'autres idées controversées.

Par exemple, en décembre, Tucker Carlson a déclaré à son auditoire de millions de personnes que malgré six décennies de mensonges officiels à l'effet contraire, le président John F. Kennedy était en effet mort aux mains d'un complot impliquant une forte implication de la CIA, et Robert F. Kennedy, Jr. a salué ce segment comme le journal télévisé le plus courageux d'Amérique en soixante ans, avec ces remarques retweetées 33 000 fois.

Considérez les individus qui ont soudainement conclu après une vie de démentis médiatiques que notre 35e président avait été tué dans un complot impliquant des membres de son propre gouvernement. Ils se rendraient immédiatement compte que si les médias avaient menti sur la mort de JFK pendant tant de décennies, ils pourraient raconter bien d'autres mensonges, y compris ceux directement liés à l'actualité, et leur compréhension de l'histoire américaine moderne deviendrait mûre pour la transformation.

Ainsi, bien que les conséquences pratiques de la révélation de l'existence d'un complot d'assassinat de JFK soixante ans après les événements de Dallas soient nulles, un tel développement pourrait avoir d'énormes implications pour contester d'autres récits largement acceptés.

Ma propre expérience a certainement suivi ce genre de modèle. Ma vision du monde avait été profondément ébranlée par ma découverte que des centaines de prisonniers de guerre américains avaient été délibérément abandonnés au Vietnam, comme en témoignent les recherches révolutionnaires de Sydney Schanberg, l'un de nos plus célèbres journalistes de la guerre du Vietnam. Encore plus choquant, j'ai réalisé que tous nos médias grand public avaient passé de nombreuses années à ignorer complètement ce gigantesque scandale.

Quelques années plus tôt, ma numérisation d'un million d'articles pour mon projet d'archivage Internet m'avait révélé les vastes contours du passé politique caché de l'Amérique :

Je me suis parfois imaginé un peu comme un jeune chercheur soviétique sérieux des années 1970 qui a commencé à fouiller dans les dossiers moisis des archives oubliées du Kremlin et a fait des découvertes étonnantes. Trotsky n'était apparemment pas l'espion et le traître nazis notoires dépeints dans tous les manuels, mais avait plutôt été le bras droit du saint Lénine lui-même pendant les jours glorieux de la grande révolution bolchevique, et pendant quelques années après, il était resté au sommet des rangs de l'élite du Parti. Et qui étaient ces autres personnalités – Zinoviev, Kamenev, Boukharine, Rykov – qui ont également passé ces premières années au sommet de la hiérarchie communiste ? Dans les cours d'histoire, ils étaient à peine notés de quelques mentions, en tant qu'agents capitalistes mineurs qui ont été rapidement démasqués et ont payé leur trahison de leur vie. Comment le grand Lénine, père de la Révolution, avait été si stupide de s'être entouré presque exclusivement de traîtres et d'espions ?

Qu'est-ce qui constituerait un tel bélier intellectuel ? Je pense que le meilleur exemple serait un simple fait qui (A) a une importance historique massive ; (B) a été totalement supprimé et caché par nos MSM malhonnêtes et nos livres grand public ; et (C) est absolument documenté à 100 % et indéniablement vrai.

Malheureusement, la complexité conspiratrice de l'assassinat de JFK l'empêche de satisfaire à la condition (C) car beaucoup de lectures et de recherches pourraient être nécessaires pour convaincre les sceptiques les plus sceptiques que le récit officiel est faux.

Cependant, je pense que les circonstances de l'assassinat ultérieur de son jeune frère Robert quelques années plus tard sont beaucoup moins contestées. En 2018, je me suis inspiré des faits présentés dans Brothers, le best-seller de David Talbot de 2008 largement salué pour décrire les aspects étranges de cet événement :

Si les deux premières douzaines de pages du livre de Talbot ont complètement renversé ma compréhension de l'assassinat de JFK, j'ai trouvé la dernière section presque aussi choquante. Avec la guerre du Vietnam comme pierre angulaire politique autour de son cou, le président Johnson a décidé de ne pas se faire réélire en 1968, ouvrant la porte à une entrée de dernière minute dans la course démocrate de Robert Kennedy, qui a surmonté des obstacles considérables pour remporter des primaires importantes. Puis, le 4 juin 1968, il emporta le vainqueur-prend-tout gigantesque de la Californie, le plaçant ainsi sur un chemin facile vers la nomination et la présidence elle-même, moment auquel il serait enfin en mesure d'enquêter pleinement sur l'assassinat de son frère. Mais quelques minutes après son discours de victoire, il a été mortellement blessé par balle, prétendument par un autre tireur isolé, cette fois un immigrant palestinien désorienté nommé Sirhan Sirhan, soi-disant indigné par les positions publiques pro-israéliennes de Kennedy, bien que celles-ci ne soient pas différentes de celles exprimées par la plupart des autres candidats politiques en Amérique.

Tout cela m'était bien connu. Cependant, je ne savais pas que les brûlures à la poudre prouvaient plus tard que la balle mortelle avait été tirée directement derrière la tête de Kennedy à une distance de trois pouces ou moins, bien que Sirhan se tenait à plusieurs pieds devant lui. En outre, des témoignages oculaires et des preuves acoustiques ont indiqué qu'au moins douze balles avaient été tirées bien que le revolver de Sirhan ne pouvait en contenir que huit, et une combinaison de ces facteurs a conduit le coroner de longue date de Los Angeles, le Dr Thomas Naguchi, qui a effectué l'autopsie, à affirmer dans ses mémoires de 1983 que il y avait probablement un deuxième tireur. Pendant ce temps, des témoins oculaires ont également rapporté avoir vu un agent de sécurité avec son arme dégainée se tenant juste derrière Kennedy pendant l'attaque, et cet individu avait une profonde haine politique envers les Kennedy. Les enquêteurs de la police ont semblé indifférents à ces éléments hautement suspects, dont aucun n'a été révélé au cours du procès. Avec deux frères Kennedy maintenant décédés, ni les membres survivants de la famille ni la plupart de leurs alliés et serviteurs n'avaient le moindre désir d'enquêter sur les détails de ce dernier assassinat, et dans un certain nombre de cas, ils ont rapidement déménagé à l'étranger, abandonnant complètement le pays. La veuve de JFK, Jackie, a confié à des amis qu'elle était terrifiée pour la vie de ses enfants et a rapidement épousé Aristote Onassis, un milliardaire grec, qui, selon elle, serait en mesure de les protéger.

Wikipédia soutient invariablement le récit de l'establishment, minimisant ou évitant généralement toute preuve gênante qui pourrait le contester, mais les faits de base entourant l'assassinat de RFK sont si incontestables qu'ils ne peuvent être exclus.

Fin 2021, Robert F. Kennedy, Jr. a déclaré Sirhan innocent et a appelé à sa libération. Le descendant de Kennedy a condamné les décennies de malhonnêteté totale des médias qui avaient fait en sorte qu'il avait vécu presque toute sa vie avant d'avoir appris la vérité sur la mort de son propre père, une accusation qui faisait écho à tant de celles faites à la fin de l'ère soviétique.

Sirhan Sirhan n'a pas tué mon père. Le gouverneur Newsom devrait le libérer
Robert F. Kennedy Jr. • Chronique de San Francisco • 8 décembre 2021 • 1 000 mots

Tout comme les informations supprimées par les autorités soviétiques circulaient librement en Occident, des sujets totalement bannis des médias occidentaux d'aujourd'hui sont ouvertement discutés dans d'autres sociétés, qui possèdent des tabous tout à fait différents.

Il y a quelques mois, j'ai été contacté par un animateur de la télévision iranienne qui avait décidé d'interviewer un certain nombre de penseurs dissidents occidentaux, des individus dont les opinions controversées les avaient exclus des médias américains. La quatrième chaîne de l'Iran Broadcasting Corporation est l'une des plus importantes de ce pays, avec une audience potentielle de dix millions de personnes, et j'ai volontiers passé quatre heures à discuter de divers sujets, tout en suggérant un certain nombre d'autres personnalités qui ont également été interviewées.

Une trentaine de segments mettant en vedette une douzaine d'invités différents ont finalement été enregistrés et, au fur et à mesure de leur diffusion, ils sont également diffusés sur un site Web de diffusion en continu. Environ la moitié sont maintenant disponibles, y compris la plupart des miens et ceux avec E. Michael Jones, Nick Kollerstrom, Kevin Barrett et Laurent Guyénot. Pour un accès occidental plus pratique, je les ai capturés en vidéo et téléchargés sur une chaîne Rumble, réalisant que de nombreux sujets tabous déclencheraient immédiatement une purge sur Youtube.

Segments d'interviews télévisées iraniennes sur Rumble

Ceux de mes entretiens déjà diffusés comprenaient des discussions sur l'assassinat de JFK, les attentats du 11 septembre et l'Holocauste, et j'étais raisonnablement satisfait de la façon dont ils sont sortis. J'intègre ces segments vidéo ci-dessous, suivis dans chaque cas de certains des principaux articles que j'avais précédemment publiés sur ces sujets particuliers.

L'assassinat de JFK

L'assassinat de JFK, partie I • 25m

L'assassinat de JFK, partie II • 31 min

Pravda américaine : L'assassinat de JFK, partie I - Que s'est-il passé ?
Ron Unz • La revue Unz • 18 juin 2018 • 4 800 mots

Pravda américaine : L'assassinat de JFK, partie II - Qui l'a fait ?
Ron Unz • La revue Unz • 25 juin 2018 • 8 000 mots

Pravda américaine : Anne Frank, Sirhan Sirhan et AIDS
Ron Unz • La revue Unz • 31 janvier 2022 • 3 600 mots

Les attentats du 11 septembre

Conspirations du 11 septembre, partie I • 25 min

Complots du 11 septembre, partie II • 35 m

Pravda américaine : À la recherche de la vérité sur le 11 septembre après vingt ans
Ron Unz • La revue Unz • 7 septembre 2021 • 7 800 mots

Pravda américaine : Se souvenir de la liberté
Ron Unz • La revue Unz • 18 octobre 2021 • 11 400 mots

Pravda américaine : assassinats du Mossad
Ron Unz • La revue Unz • 27 janvier 2020 • 27 300 mots

Holocauste/Seconde Guerre mondiale

Analyser l'Holocauste, Partie I • 25m

Analyser l'Holocauste, Partie II • 32 min

Pravda américaine : Juifs et nazis
Ron Unz • The Unz Review • 6 août 2018 • 6 800 mots

Pravda américaine : Négation de l'Holocauste
Ron Unz • La revue Unz • 27 août 2018 • 17 600 mots

Pravda américaine : comment Hitler a sauvé les alliés
Ron Unz • La revue Unz • 13 mai 2019 • 8 300 mots

Pravda américaine : Secrets du renseignement militaire
Ron Unz • La revue Unz • 10 juin 2019 • 12 500 mots

Pravda américaine : Comprendre la Seconde Guerre mondiale
Ron Unz • La revue Unz • 23 septembre 2019 • 20 500 mots

Pravda américaine : Bizarreries de la religion juive
Ron Unz • La revue Unz • 16 juillet 2018 • 7 800 mots

Problèmes raciaux en Amérique

Les questions importantes de race et d'ethnicité constituent également un énorme « point blanc » dans le monde occidental d'aujourd'hui, avec des faits cruciaux totalement exclus de toute discussion publique franche et probablement de la plupart des discussions privées également. Mais bien que ces sujets n'aient pas été couverts à la télévision iranienne, j'ai écrit très largement sur ces sujets au fil des ans, et certains de mes articles les plus substantiels sont fournis ci-dessous.

Le mythe du crime hispanique

Ron Unz • Le conservateur américain • 26 janvier 2010 • 5 500 mots
Race, QI et richesse

Ron Unz • Le conservateur américain • 18 juillet 2012 • 7 500 mots
Race et crime en Amérique

Ron Unz • The Unz Review • 20 juillet 2013 • 7 300 mots
La faillite politique du nationalisme blanc américain

Ron Unz • La revue Unz • 27 juillet 2020 • 3 400 mots
Le racisme blanc en Amérique, hier et aujourd'hui

Ron Unz • La revue Unz • 5 octobre 2020 • 24 900 mots
Contester la discrimination raciale à Harvard

Ron Unz • The Unz Review • 31 octobre 2022 • 5 900 mots
Les Hispaniques et les Asiatiques rejoignent le courant politique blanc

Ron Unz • La revue Unz • 14 novembre 2022 • 6 400 mots

Analyse Covid/Biowarfare

Enfin, l'un des « points morts » les plus extrêmes de l'Occident d'aujourd'hui a été les origines probables de l'épidémie de Covid, qui a tué environ trois millions d'Occidentaux et bouleversé la vie de plusieurs milliards de personnes dans le monde.

Au cours des trois dernières années, j'ai écrit une longue série d'articles soulignant les preuves solides, voire accablantes, que l'épidémie mondiale était le résultat d'une attaque de guerre biologique américaine bâclée contre la Chine (et l'Iran), et jusqu'à très récemment, il n'y avait pratiquement aucune discussion sur cette question dans les médias grand public ou même dans les médias occidentaux alternatifs.

Pravda américaine : notre catastrophe de coronavirus comme retour de guerre biologique ?
Ron Unz • La revue Unz • 21 avril 2020 • 7 400 mots

Pravda américaine : l'épidémie de Covid comme fuite de laboratoire ou guerre biologique ?
Ron Unz • La revue Unz • 12 juillet 2021 • 13 100 mots

Pravda américaine : mener une guerre biologique
Ron Unz • La revue Unz • 9 août 2021 • 7 500 mots

Pravda américaine : Confronter Covid Crimestop
Ron Unz • La revue Unz • 13 décembre 2021 • 6 400 mots

La communauté Alt-Covid commence à découvrir les origines de Covid
Ron Unz • La revue Unz • 16 janvier 2023 • 4 500 mots

Kevin Barrett, FFWN • 16 février 2022 • 15m

Géopolitique & Empire • 1 février 2022 • 75m

Red Ice TV • 3 février 2022 • 130m

Lecture connexe :

* Pravda américaine : L'assassinat de JFK, partie I - Que s'est-il passé ?
* Pravda américaine : L'assassinat de JFK, partie II - Qui l'a fait ?
* La Pravda américaine : à la recherche de la vérité sur le 11 septembre après vingt ans
* Pravda américaine : négation de l'Holocauste
* Pravda américaine : l'assassinat de JFK et la dissimulation de Covid
-----------------------