La démocratie, la religion la plus dangereuse, partie 8 - Les expériences démocratiques de la Chine

J'ai écrit plus tôt que le système électoral multipartite ( "démocratie" ) est la seule forme de gouvernement conçue pour être contrôlée par des étrangers, le laissant naturellement ouvert à la corruption et à la fraude. Les Chinois, écoutant les Américains, en ont découvert toutes les preuves dans leur propre arrière-cour. La Chine a expérimenté l'introduction à petite échelle d'élections démocratiques à l'occidentale pour les élus locaux dans les zones rurales.

On nous dit souvent que les "premières impressions" sont les plus importantes, que lors de la première rencontre avec une personne ou de l'entrée dans une nouvelle situation, nous le voyons plus clairement lors de cette première introduction. Au fil du temps, nos perceptions deviennent assombries et brouillées par des facteurs étrangers et notre concentration dispersée par des non-pertinences. Lors de l'introduction de la «démocratie» aux Chinois, ils l'ont vue très clairement telle qu'elle était vraiment - un système d'obtention du pouvoir politique qui ne demandait qu'à être manipulé. En fait, il était considéré comme le but même d'un tel système et conçu précisément dans ce but. Et c'est ainsi.

Au début de 2014, à Changsha, la pépinière chinoise de la démocratie et de nombreux autres crimes imaginatifs, il y a eu un énorme scandale d'achat de votes où près de 60 personnes ont été inculpées de fraude électorale, manquement au devoir, perturbation des élections, achat de votes, pots-de-vin et corruption connexe, impliquant plus de 500 législateurs et divers responsables locaux du parti qui ont été disqualifiés et démis de leurs fonctions, leurs crimes impliquant plusieurs milliers de citoyens et plus de 100 millions de yuans de pots-de-vin. Et ce n'était qu'un cas parmi tant d'autres.

Dans la province du Hebei, dans le nord de la Chine, une ville a connu deux élections ratées en un mois, corrompues par l'achat de voix avec deux fois plus de voix que d'électeurs éligibles, des urnes volées et bien d'autres fraudes électorales. De nombreuses villes et villages ont introduit des élections multipartites à la fin des années 1980, beaucoup connaissant des problèmes similaires. En septembre 2016, il y a eu un énorme scandale électoral dans le Liaoning, avec plus de 500 personnes payant des pots-de-vin pour faire élire des amis. L'Assemblée populaire nationale de Chine a expulsé 45 législateurs, soit près de la moitié du nombre élu du Liaoning, en raison de pots-de-vin et de fraude électorale. En outre, plus de 500 législateurs ont été démis de leurs fonctions ou ont démissionné du Congrès populaire du Liaoning, qui compte 619 membres, et plusieurs personnes ont été arrêtées.

J'ai été surpris que quelqu'un soit surpris. C'est la démocratie. C'est comme ça que ça marche. Elle a été conçue pour être largement ouverte à la corruption. En Occident, nous avons plus d'expérience donc nous le faisons plus discrètement et de manières différentes, mais le résultat est le même. Partout où l'argent peut acheter le pouvoir législatif, tous les systèmes ouverts seront corrompus.

Les Chinois voyaient la « démocratie » telle qu'elle était réellement – un moyen d'obtenir le contrôle d'un gouvernement en recueillant des votes. Le moyen le plus simple de collecter des votes est de les acheter, et il n'y a même pas de morale ici. Avant de faire la morale sur les Chinois, considérez que s'il est acceptable pour l'AIPAC et les entreprises d'acheter des politiciens, pourquoi n'est-il pas acceptable pour les politiciens d'acheter des électeurs ? Le moyen le plus simple (si vous êtes prêt à être un peu malhonnête) est d'imprimer les bulletins de vote en trop et de remplir les urnes. Et n'oublions pas que le bourrage des urnes était une tradition aux États-Unis et au Canada il y a 200 ans.

Mais encore une fois, avec ce « nouveau » système politique, on nous offre le plein contrôle du gouvernement d'une ville, par le simple expédient de faire voter les gens pour nous. Il n'y a aucune autre exigence, et n'importe qui peut le faire. Il est évident que quelqu'un avec de l'argent et de l'ambition relèvera ce défi et trouvera un moyen, honnête ou non, d'obtenir ces votes.

Ce sont des problèmes sérieux en Chine car de plus en plus les faiseurs de rois en arrière-plan seront des étrangers. Les Juifs, le personnel du consulat américain, les membres du département d'État américain, les fonctionnaires de l'ambassade qui sont de la CIA mais déguisés en diplomates, la NED, l'USAID, l'AmCham et des dizaines d'ONG américaines, dépensent tous de l'argent et travaillent en arrière-plan pour influencer le gouvernement en Chine. C'est la vérité, et si c'est évident pour moi, cela devrait être évident pour beaucoup d'autres. Leur succès à Hong Kong est époustouflant ; les Américains ont obtenu une énorme influence sur le paysage politique de Hong Kong et sont si intelligents et expérimentés que les centaines de milliers de petites marionnettes de Hong Kong ne peuvent même pas voir les ficelles. Et ils ont bien l'intention de faire de même en Chine continentale.

Démocratie à la maternelle

Mais ces exemples n'étaient rien comparés à ce qui s'est passé à l' école primaire de Chunhui à Zhengzhou, où 1 700 petits enfants ont appris des leçons sur la « démocratie » qu'ils n'oublieront malheureusement jamais. Ces étudiants avaient l'habitude d'avoir un système "arriéré, démodé, traditionnel, à la chinoise" de choix des leaders étudiants où la sélection était basée sur des choses idiotes comme le mérite scolaire et les recommandations des enseignants quant au caractère. Mais, grâce à la pression américaine, ils "modifièrent leur tradition" et se tournèrent plutôt vers la "démocratie" moderne à l'occidentale.

Et comment cela a-t-il fonctionné ? Eh bien, un étudiant (avec un très mauvais dossier scolaire) a été choisi comme leader parce qu'il était "bon au basket" et qu'il était "amical". Et comment se sont-ils fait élire ? Eh bien, ils ont appris à mener des campagnes électorales démocratiques, comme tous les Occidentaux. Selon les médias, "Certains jouaient du saxophone, d'autres dansaient, et certains montraient leurs talents de calligraphe ou de peintre, jouaient des instruments de musique traditionnels chinois pour impressionner les électeurs". Une mère était si désireuse de faire de son petit enfant un roi qu'elle a imprimé plus de 1 000 jolies petites cartes électorales bleues avec son nom, demandant à tout le monde de voter pour lui.

Le directeur de l'école, Hu Jianling, a déclaré que le programme visait à encourager les élèves à "exprimer courageusement leurs idées" et à "participer à la gestion de l'école" . De l'avis de l'école, ces leaders étudiants ont prouvé que le plan de Hu était "efficace et peut-être même bénéfique" .

Examinons ce qui s'est réellement passé ici. Je n'ai aucune envie d'embarrasser M. Hu, qui, j'en suis sûr, est un gentilhomme plein de bonnes intentions, mais quel genre de diable possédait cet homme qui pensait que c'était une bonne idée d'amener 1 700 enfants de 10 ans à " courageusement participer à la gestion de l'école" ? Que diable pense-t-il qu'une école est? Dans cette seule expérience dans cette seule école, nous pouvons voir tous les défauts pathétiques de la démocratie occidentale, des défauts apparemment invisibles pour les enseignants, les parents et surtout les élèves qui ont appris une leçon de vie corrompue qu'ils n'oublieront probablement jamais. Si vous voulez corrompre la population, il est toujours préférable de commencer par les enfants, car cela rendra la corruption permanente.

D'abord, quel était le but de ces élections ? Il devrait s'agir de sélectionner la personne la plus compétente pour un travail qui implique des responsabilités envers les élèves, mais nulle part dans cette petite parodie de maternelle il n'y avait même une mention de compétence ou de responsabilité. Aucune. Ces petits politiciens voulaient simplement être élus parce qu'ils voulaient être élus, pas parce qu'ils avaient la moindre capacité ou voulaient accomplir quoi que ce soit d'utile pour leurs camarades de classe. Aucun élève n'a fait campagne pour éliminer les devoirs excessifs ou pour avoir des toilettes plus propres ou plus de tutorat après l'école. Ils voulaient juste être des leaders et avoir le pouvoir et le prestige qui les accompagnent, sans se soucier d'aucune obligation en cause.
Pire encore, comment ces petits politiciens ont-ils fait campagne ? Comment se sont-ils comportés pour convaincre leur électorat de voter pour eux ? Eh bien, ils "ont tiré parti de leur popularité personnelle" " de leur beauté ou de leurs capacités sportives, ou de l'argent de leur père pour acheter de jolies robes et de beaux vélos. Ils "ont tiré parti de leur capacité de divertissement" en jouant du saxophone ou d'autres instruments. Ils "ont mis à profit leurs compétences en peinture et en calligraphie", et ils ont sans aucun doute trouvé de nombreuses façons inventives de 10 ans de courir autour de l'école pour demander des votes. Merveilleux. La mère qui a payé pour imprimer les jolies petites cartes bleues pour que son enfant s'épanouisse aura la prochaine fois un billet de 5 yuans attaché. Ces petits enfants ont appris que la seule véritable qualification pour devenir un leader et prendre le pouvoir est un talent pour la manipulation psychologique, que les références sont ignorées pour obtenir des votes.

Sont-ce là les principaux ingrédients d'un bon leader ? Est-ce ainsi que la Chine choisit son secrétaire général et les membres du Politburo ? Sont-ils assis sur la place Tiananmen et jouent-ils du saxophone ou de la guitare, ou peignent-ils des portraits caricaturaux de touristes ? C'est ainsi que les Américains sélectionnent leurs dirigeants, mais pourquoi enseigner cela aux enfants chinois comme un idéal ?

Mais ce n'était qu'une première tentative et nos petits politiciens n'avaient aucune expérience sur laquelle s'appuyer. Ils feront beaucoup mieux la prochaine fois. Ils apprendront rapidement que vous pouvez acheter des votes et commenceront à collecter de petites sommes d'argent pour donner plus que de jolies cartes bleues à quiconque promet de voter pour eux. Ils apprendront que vous pouvez attirer des votes en faisant des promesses - non pas en les tenant, mais en les faisant. Ainsi, ils promettront de réduire les devoirs, sans aucune idée de la façon de le faire et en sachant qu'ils n'ont aucun pouvoir pour accomplir un tel résultat de toute façon. Mais ils promettront, au moins pour essayer.

Ils apprendront qu'ils ont le pouvoir d'accorder des cadeaux de patronage et promettront de placer des électeurs populaires dans des comités, dans l'espoir que ces personnes aideront à influencer d'autres électeurs. Ils promettront de travailler pour des normes de notation plus faciles, de meilleurs repas scolaires et bien d'autres choses que les candidats intelligents sauront être des problèmes fondamentaux pour tous les élèves. Ils apprendront à lire les souhaits du corps étudiant et à transformer ces désirs en votes et en pouvoir personnel. Ils apprendront rapidement à devenir de vrais politiciens. Bref, ils apprendront à mentir et à manipuler.

Ils savent déjà qu'une année scolaire est longue et que les enfants ont la mémoire courte ; ils savent intuitivement qu'ils ne seront pas tenus responsables de ne pas avoir tenu leurs promesses, et ils savent aussi qu'il n'y a aucune responsabilité de toute façon, qu'après leur élection, personne ne pourra rien leur faire. S'il y avait une responsabilité personnelle, il n'y aurait pas de candidats.

Et ça empire. Dans tous les segments de la société, y compris les écoles élémentaires, il y a toujours des «faiseurs de rois» qui se cachent en arrière-plan, ceux qui ne veulent pas être dans la lumière mais qui préfèrent s'asseoir dans l'ombre et tirer les ficelles. Ce sont les plus intelligents qui accumulent le pouvoir réel et qui comprennent intuitivement comment contrôler les événements à leur satisfaction ultime, quels que soient les souhaits du grand groupe. Ce sont les dangereux; ils sont trop intelligents à moitié et sont naturellement manipulateurs. Souvent, ils ont une mère qui est d'un esprit et d'un caractère similaires, fournissant tous les conseils nécessaires. La première chose qu'ils apprennent, c'est que le pouvoir réside dans les nominations, pas dans le vote.

Et maintenant, nous entrons naturellement dans le domaine de la politique multipartite où nous avons deux ou trois faiseurs de rois, chacun avec une suite, chacun sélectionnant un candidat probable qui sera obéissant et contrôlable, et dira : "Je peux faire de toi le chef . Voulez-vous que?" Et c'est parti, chaque faiseur de rois (et sa mère) concevant une plate-forme de promesses de campagne garantissant d'attirer de petits électeurs naïfs, innocents et inexpérimentés.

C'est là où cela mènera, et il n'y a rien que l'école ou les enseignants puissent faire pour l'empêcher. Pourquoi? Parce que la prémisse originale, aussi bien formulée soit-elle, est fausse, imparfaite et presque criminelle. Le but de ce processus de sélection devrait être de choisir les meilleurs leaders pour l'école, des petites personnes matures, responsables et de bonne moralité qui peuvent montrer l'exemple aux autres enfants, qui se soucient du bien-être de leurs camarades de classe et qui utiliseront véritablement leur pouvoir d'améliorer l'environnement de l'école. Mais nous avons abandonné cet objectif et créé à la place un concours de popularité sans but, largement ouvert à toutes sortes de pressions sociales et de corruption. Nous ne sélectionnons pas nos dirigeants en fonction de leur capacité, de leur caractère ou de leur sens des responsabilités, mais plutôt de leur capacité de marketing personnel - de leur capacité à influencer et à manipuler les autres pour qu'ils votent pour eux, honnêtement ou non.

Dans tout cela, où est la discussion sur les diplômes, les qualifications pour un poste à responsabilité ? Totalement absente. En fait, le système antérieur de recommandations des enseignants sur le caractère et l'excellence scolaire - en d'autres termes, les diplômes - qui était un système parfait, a été spécifiquement abandonné pour que ces yuppies idiots puissent imiter les Américains et s'adapter à leur version stupide de la "démocratie".

Il n'y a aucune preuve que l'un de ces petits candidats avait des compétences en leadership, de bons résultats scolaires, un caractère solide ou même une quelconque compréhension des besoins et des souhaits des élèves ou des enseignants. Personne ne serait assez âgé pour apprécier le sens de participer à la gestion de l'école. Aucun ne sera sélectionné sur l'un des attributs nécessaires d'un leader. Rares sont ceux qui auront de réelles qualifications pour un poste de direction, et aucun ne comprendra la responsabilité qu'ils acceptent. Ce sont de petits enfants.

Et que dire des étudiants qui votent ? Que prendront-ils en compte pour voter pour un leader étudiant ? La capacité de jouer du saxophone ? Les jolies cartes bleues de maman ? Peu ou pas auront une appréciation de leur responsabilité, peu sauront choisir judicieusement, et aucun n'aura la capacité d'évaluer correctement une personne (plus ou moins) inconnue pour un travail dont ils ne comprennent pas les fonctions. Mes félicitations. Bienvenue dans la politique à l'américaine, la seule chose que la Chine a eu la chance de ne pas avoir.

Mais c'est précisément ce que la Chine a maintenant dans ses zones rurales avec l'introduction d'élections démocratiques à l'occidentale pour les élus locaux. Celles-ci sont beaucoup plus sérieuses parce que les participants sont des adultes, les décisions affectent la vie réelle et parce que trop souvent les faiseurs de rois en arrière-plan sont presque tous américains et juifs.
--------------------------