La démocratie, la religion la plus dangereuse - Partie 3 - Choisir les chefs de gouvernement

L'une des plus grandes choses à propos des États-Unis d'Amérique est qu'ils sont vraiment une terre d'opportunités politiques illimitées, un pays où un homme sans éducation, formation ou expérience, un homme dépourvu d'intelligence et de capacité, un homme avec un caractère éminemment corruptible, peut devenir président des États-Unis. Et beaucoup le font. Et pas seulement en Amérique.

L'un des défauts les plus évidents du modèle démocratique occidental est que les élus du gouvernement n'ont besoin d'aucune accréditation de quelque nature que ce soit pour se qualifier pour leurs postes. Pour cet essai, j'ai eu une conversation avec un responsable des ressources humaines à 7-11, qui m'a informé que lorsqu'ils occupent un poste de directeur de magasin, ils recherchent des années d'expérience réussie en marketing de détail et préfèrent de loin un diplôme universitaire de premier cycle chez tous les candidats. Mais pour devenir président ou premier ministre d'une démocratie occidentale, il n'y a pas de prérequis. Certes, je ne suis pas la seule personne à voir cela comme de la folie. C'est une grave mise en accusation du système démocratique que même le gestionnaire d'un 7-11 doit avoir des références minimales d'une certaine nature, mais le président des États-Unis ou le premier ministre du Canada ou toute autre démocratie occidentale n'en a pas besoin.

Dans un système électoral multipartite (une « démocratie »), n'importe qui peut « s'essayer » à diriger le pays. S'il échoue, l'économie peut souffrir, des millions de personnes peuvent perdre leur emploi ou leur maison (ou leur vie), mais lui ne perd rien. Dans aucune autre partie de la vie, il n'est possible d'avoir autant de pouvoir et d'assumer autant de responsabilités, avec si peu de conséquences en cas d'incompétence ou de mauvais jugement. Il y a sûrement quelque chose de très mauvais ici que les Occidentaux semblent incapables et peu disposés à affronter. Comment est-il possible pour nous, en tant que personnes intelligentes, de nous dire que c'est le meilleur de tous les systèmes ? Sur cette seule base, il ne peut pas être le meilleur de quoi que ce soit ; tout indique que cela pourrait bien être le pire.

Il y a quelque chose d'inquiétant et pervers ici, une attitude suggérant que les écoles, les hôpitaux, les entreprises, même les organismes de bienfaisance, sont en quelque sorte des choses « réelles » avec de vrais objectifs et avec des conséquences potentiellement graves si elles sont mal gérées, mais que le gouvernement, d'une manière perverse, n'est pas réel, mais un jeu où la participation n'a aucune exigence et où la mauvaise gestion grossière n'a aucune conséquence. Le gouvernement – la gestion stratégique de tout un pays – est traité comme une sorte de sport d'équipe où l'inexpérience et l'incompétence ne sont pas des facteurs déterminants pour obtenir un poste. Ne vous semble-t-il pas que quelque chose ne va pas avec cette image ? Quelque chose est en effet perversement mauvais ; « gouvernement » a été remplacé par « politique ».

Essayons de mettre les choses au clair : gérer un pays, décider et mettre en œuvre une orientation stratégique pour une nation de dizaines ou de centaines de millions d'habitants, est un gros travail avec de lourdes responsabilités. Être le leader d'une telle équipe de direction est plus que rien. Le Premier ministre ou le président d'un pays est responsable du bien-être de tous les citoyens, de l'économie, de la politique des affaires étrangères du pays et de ses relations avec tous les autres pays, de l'armée et des décisions connexes. Les décisions de cette personne peuvent coûter des millions de vies, améliorer ou dégrader la paix et la sécurité mondiales. Les responsabilités sont énormes et je suis sûr que nous conviendrons tous que ce n'est pas un endroit pour un enfant, pour les ignorants, inexpérimentés et non formés.

Pour apprécier pleinement cette lacune fatale du modèle occidental de sélection des chefs de gouvernement, il sera plus simple de le comparer à un autre type de modèle. Malgré l'avalanche anticipée d'accusations selon lesquelles je suis un complice du gouvernement chinois, regardons comment la Chine s'y prend. Nous reviendrons au modèle occidental à la fin.

Sélection des dirigeants du gouvernement chinois

Un peu de contexte

De nombreux Occidentaux ont au moins une faible connaissance du Gaokao chinois, le système d'examens annuels d'entrée à l'université, passés par environ 10 millions d'étudiants chaque année. Cette série d'examens est assez rigide et peut-être même dure, couvrant de nombreux sujets et occupant trois jours. Les tests nécessitent une compréhension large, des connaissances approfondies et une grande intelligence, si l'on veut bien réussir. Ces examens sont entièrement fondés sur le mérite et le favoritisme est impossible. Les étudiants qui obtiennent les meilleures notes à ces examens font partie des 1 % supérieurs d'un bassin de 1,5 milliard de personnes. L'obtention d'une note élevée permet à un étudiant d'entrer dans l'une des deux ou trois meilleures universités, ce qui garantira pratiquement un excellent travail à la fin de ses études, un salaire élevé et une belle vie. En descendant dans l'échelle des résultats, les perspectives deviennent de plus en plus maigres.

Peu d'Occidentaux savent que la Chine dispose également d'un système d'examens du barreau que tout avocat diplômé doit réussir pour exercer le droit en Chine. Pour ceux-ci, on peut passer outre « raide » et « dur » et passer directement à « sévère ». Ces examens exigent non seulement une grande intelligence, mais une connaissance approfondie des lois et une large compréhension de toutes les questions juridiques, et sont si difficiles que beaucoup refusent même de les tenter. Sur environ 250 000 avocats diplômés qui passent l'examen, seuls 20 000 environ réussiront et obtiendront les qualifications nécessaires pour exercer réellement le droit en Chine. Si vous rencontrez un avocat chinois, vous pouvez être assuré que vous avez affaire à quelqu'un du top 0,1% de ce même groupe de 1,5 milliard de personnes.

Je ne mentionne ces deux éléments que pour en introduire un troisième – les examens de la fonction publique.

Les examens de la fonction publique impériale ont été conçus il y a plusieurs siècles pour sélectionner les meilleurs fonctionnaires administratifs pour la bureaucratie de l'État. Ils peuvent durer jusqu'à 72 heures et nécessitent une grande profondeur et une grande étendue de connaissances pour réussir. Comme l'a noté un auteur, "C'était un système éminemment équitable dans la mesure où l'examen lui-même n'avait aucune qualification." Presque n'importe qui, même de la famille la moins éduquée de la ville la plus pauvre, pouvait passer l'examen et, si cette personne réussissait assez bien, elle pourrait rejoindre la fonction publique et éventuellement accéder à un poste de direction. Le système d'examen moderne de la fonction publique a évolué à partir du système impérial, et aujourd'hui des millions de diplômés les passent chaque année. Ils sont extrêmement difficiles. Sur peut-être deux millions de candidats, seuls environ 10 000 obtiendront un laissez-passer. Et ce laissez-passer ne vous donne pas un emploi; tout ce qu'il vous apporte est une entrevue. Lorsque vous rencontrez quelqu'un qui est entré dans la fonction publique du gouvernement central chinois, vous pouvez être assuré que vous parlez à une personne qui est non seulement d'une intelligence déconcertante, mais aussi exceptionnellement bien éduquée et bien informée sur un large éventail de questions nationales, et qui fait partie des 0,01 % d'un bassin de 1,5 milliard de personnes.

Et l'examen n'est que le début de 30 à 40 ans d'accumulation des connaissances et de l'expérience nécessaires pour devenir membre du gouvernement central chinois. Les 1% les plus avisés de ce petit groupe formeront alors le Politburo, l'un d'entre eux devenant président de la Chine. Ces personnes qui ont réussi les examens de la fonction publique et deviendront les hauts fonctionnaires et fonctionnaires du gouvernement national chinois, sont entrées dans une carrière à vie dans une formidable méritocratie où la promotion et la responsabilité ne peuvent être obtenues que par des capacités démontrées.

Nous devrions ici considérer que les Chinois obtiennent généralement un score d'environ 10 % supérieur aux tests de QI standard que les Occidentaux de race blanche. Lorsque nous associons cela au processus chinois d'élimination des 99,99 % les plus bas et que nous ajoutons la perspective de procéder au désherbage d'un groupe de 1,5 milliard de personnes, vous pourriez vous attendre à ce que les individus du gouvernement central chinois soient plutôt mieux qualifiés que ceux de la plupart des autres pays. Et ils le sont. Le but de ceci est d'attirer votre attention sur la disparité entre la qualité des « politiciens » dans les pays occidentaux et celle des fonctionnaires du gouvernement chinois. L'écart est si vaste que les comparaisons sont en grande partie dénuées de sens. Les représentants du gouvernement chinois sont tous des ingénieurs, des économistes, des sociologues, des scientifiques hautement qualifiés et formés, souvent titulaires d'un doctorat.

Certains vous diront que les relations familiales en Chine peuvent produire un emploi gouvernemental pour un fils préféré, une affirmation qui peut être vraie pour des postes mineurs au niveau local, bien qu'extrêmement difficile au-delà et impossible au niveau national. Peu importe le nombre de relations cela n'amènera pas qui que ce soit à des postes supérieurs ou au sommet du pouvoir décisionnel, ces places réservées aux personnes ayant une expérience approfondie et des capacités éprouvées. Il convient également de noter que la richesse et l'influence familiales ne jouent aucun rôle dans ces nominations. Sur l'organe dirigeant le plus élevé de Chine, le Politburo, composé de 25 membres, sept seulement venaient d'un quelconque milieu de richesse ou de pouvoir. Les autres, y compris le président et le Premier ministre chinois, venaient de milieux qui n'offraient aucun avantage particulier et se sont hissés au sommet uniquement sur la base du mérite. Au grand Comité central, ceux issus de milieux privilégiés sont encore plus rares. Les références dans les médias occidentaux aux « princes » de la Chine ne sont qu'une insulte raciale offensante et ignorante.

Il y a ici une autre distinction d'une immense importance qui n'est jamais discutée en Occident. Dans nos démocraties occidentales, nous avons des « politiciens » et nous avons des « fonctionnaires », qui sont deux espèces entièrement différentes, les fonctionnaires étant ceux dont les emplois exigent des qualifications sérieuses parce que nous ne pouvons pas choisir des crétins pour diriger notre service du revenu national ou nos réseaux de transport. Ces gens fonctionnent malgré les politiciens. Mais parce que la Chine n'a qu'un seul « parti », le pays n'a rien que nous pourrions qualifier de « politiciens » ; en fait et en réalité, tous les fonctionnaires du gouvernement chinois sont ce que nous pourrions appeler des « fonctionnaires ». Ce sont tous simplement des gestionnaires à différents niveaux. Dans l'Ouest, et en prenant le Canada comme exemple, la légende veut que les hauts fonctionnaires des départements des finances ou des affaires étrangères méprisent généralement les politiciens élus qui connaissent généralement peu ou rien du fonctionnement réel de leurs départements et doivent se référer aux fonctionnaires pour en savoir plus. En Chine, c'est l'inverse, où le ministre des Affaires étrangères ou des Finances est l'ultime réservoir de connaissances. C'est essentiellement la même chose que nous trouverions dans n'importe quelle entreprise, où le vice-président des finances est l'autorité finale plutôt que d'être un cadre «élu», plutôt que le département des finances soit un endroit où «gagner pendant que vous apprenez», qui est ce que nous trouvons dans une démocratie électorale.

L'université numéro un au monde

Ce n'est pas largement connu en Chine, et pas du tout en Occident, que se cache à Pékin une institution qui est presque certainement la meilleure université du monde, une à nulle autre pareille, et dont les qualités de conception et d'exécution mettent toutes les universités occidentales à la honte. Cette université, parfois appelée "l'école la plus mystérieuse de Chine", est la Central Party University, avec une liste d'étudiants et de professeurs qui sont un ordre de grandeur au-dessus des collèges comme Harvard, Cambridge ou la Sorbonne. Dire que les qualifications d'entrée sont extrêmes serait un euphémisme d'une certaine ampleur. Ce n'est pas un endroit comme Harvard où un don de 5 millions de dollars à un fonds de dotation obtiendra l'admission de votre progéniture stupide qui sera enseignée principalement par des soi-disant «professeurs» auxiliaires à temps partiel.

Fondée à l'origine en 1933, l'objectif de l'Université est d'éduquer et de faire mûrir les personnes ayant réussi les examens de la fonction publique et de les préparer à la fois à leur développement de carrière et aux responsabilités de gouverner la nation la plus peuplée du monde. C'est le terrain d'entraînement des futurs dirigeants du pays, et dont le directeur est généralement le président de la Chine. À ce jour, cette université a formé peut-être 100 000 chefs de gouvernement et hauts fonctionnaires. L'école n'est normalement pas ouverte au grand public, mais au cours des dernières décennies, cette université a proposé des programmes de troisième cycle et de doctorat de très haut niveau à environ 500 étudiants non officiels, axés sur la philosophie, l'économie, le droit, la politique et l'histoire.

« Le campus verdoyant de 100 hectares est extrêmement calme et ici, contrairement à toutes les autres universités chinoises, nous ne voyons pas de vélos, mais les routes à l'extérieur des bâtiments scolaires sont bordées d'Audi noires. Les portes sont sous garde armée 24 heures sur 24, sept jours sur sept, la sécurité nécessaire pour ceux qui y étudient - gouverneurs et ministres provinciaux, fonctionnaires jeunes et d'âge moyen, leurs conférenciers invités et parfois les plus hauts dirigeants du pays.

Non seulement les étudiants admis sont les meilleurs et les plus brillants des meilleurs 0,01% qui ont réussi les examens de la fonction publique, mais les professeurs de cette université centrale du parti sont uniques au monde, loin des conférenciers auxiliaires de la plupart des universités américaines. Les professeurs ici sont exclusivement les plus compétents de la nation. Les conférenciers invités comprennent des responsables chinois de haut niveau et, dans les sujets de débat importants, l'école n'hésite pas à faire venir les experts les plus renommés au monde de tous les pays sur tout, de l'économie et de la finance internationale à la politique sociale, la politique étrangère, la politique industrielle et même les affaires militaires. En outre, les conférenciers invités fréquemment sont souvent des dirigeants nationaux d'autres pays et d'autres dignitaires étrangers de haut niveau, ceci pour donner aux responsables chinois non seulement une base solide dans les connaissances et les compétences nécessaires pour gouverner la Chine, mais aussi un horizon plus large et une meilleure compréhension des différentes cultures, valeurs et systèmes politiques.

La pierre angulaire de la politique éducative de l'école est que tout est sur la table. Il n'y a pas de sujets interdits, et même des positions réactionnaires, révolutionnaires ou tout simplement farfelues sont discutées, analysées et débattues jusqu'à leur résolution. Si, par exemple, le sujet est les soins de santé nationaux, toutes sortes de planifications, problèmes, solutions, alternatives seront discutées, examinées, débattues, expliquées, avec un certain nombre d'éminents experts disponibles comme matériel de référence. Lorsque ces sessions sont terminées, tous les étudiants auront un niveau MBA ou une meilleure appréciation de l'ensemble du sujet. Et ce n'est qu'un sujet parmi tant d'autres qu'ils rencontreront.

Lorsque vous considérez que ces fonctionnaires sont entrés au gouvernement avec un niveau d'éducation déjà élevé et avec un niveau de compréhension large déjà démontré et une intelligence exceptionnelle, ces couches supplémentaires de formation et d'éducation ne peuvent que produire un niveau impressionnant de connaissances et de capacités globales tout au long du gouvernement. Rien de tel à ce système n'existe en Occident.

Le processus général est qu'à divers intervalles, les jeunes fonctionnaires les plus prometteurs et d'âge moyen fréquentent cette université jusqu'à un an à la fois, pour approfondir leurs connaissances et leur compréhension de toutes les questions relatives à la Chine et au gouvernement, généralement suivies d'une promotion. Les séjours à l'Université centrale du Parti alterneront avec des affectations tournantes dans toutes sortes de départements gouvernementaux aux niveaux local, provincial et national, ainsi qu'avec des affectations dans diverses entreprises commerciales d'État, nationales et étrangères. Dans la plupart des cas, ces affectations de travail et d'expérience sont alternées avec du temps en classe dans cette université, les étudiants assimilant ce qu'ils ont appris lors de leur affectation précédente et recevant une préparation pour leur prochaine affectation.

Un individu peut potentiellement passer par une petite administration locale, un service des finances d'entreprise, travailler comme cadre local des soins de santé, chef de l'éducation provinciale, devenir maire d'une petite ville, chef d'un autre service de l'entreprise, maire d'une plus grande ville, gouverneur d'une province, cadre supérieur ou PDG d'une grande société d'État, etc. Ces gens n'apprennent pas à devenir de meilleurs « politiciens » ; ils apprennent à « gérer » tous les aspects d'un pays.

Évaluations

À chaque étape, à chaque affectation gouvernementale ou corporative, les titulaires sont évalués selon une vaste gamme de critères. Ceux qui continuent de briller continueront de progresser vers des postes de vision et de responsabilité accrues. Ceux qui semblent avoir atteint leur limite seront écartés. Ils ne seront ni renvoyés ni licenciés, mais recevront des affectations correspondant à leurs capacités, niveau au-dessus duquel ils ne pourront pas s'élever. Par tout cela, la Chine a le seul système gouvernemental au monde qui assure la compétence au sommet.

Dans le système chinois, les dirigeants et les fonctionnaires sont évalués par leurs supérieurs, et non par "l'homme de la rue" non qualifié et mal informé. Considérez le maire d'une ville dans un pays occidental. Après un mandat, qui évalue cette personne ? Le grand public, qui n'a ni la formation ni l'expérience pour effectuer de telles évaluations. Le « public » ne comprend pas le travail ou ses exigences, et n'a pas les faits sur lesquels fonder une évaluation intelligente, résultant en ce qui devient essentiellement un concours de popularité, les superficialités étant les facteurs décisifs. Si je devais vous poser la question : que fait le maire d'une ville, peu de gens pourraient apporter une réponse cohérente. Dire qu'« il dirige la ville », n'est pas une réponse. La vérité est que, sauf en termes vaguement généraux, nous avons peu de connaissances ou d'informations sur les fonctions et les responsabilités d'un maire ; aucun détail. Si la ville semble bien se porter, nous ne pouvons pas savoir si cela est dû à la compétence du maire ou à des circonstances indépendantes de sa volonté. La vérité qui dérange est que les citoyens locaux, les électeurs, n'ont aucun moyen de savoir si un maire est bon ou mauvais, incompétent ou corrompu, car ils manquent d'outils et de connaissances pour effectuer une évaluation sensée.

Dans le système chinois (dans le cadre du « processus éducatif » ci-dessus), un maire de ville est évalué par ses aînés, des hommes qui ont été maires de petites et de grandes villes avant sa naissance, des hommes qui comprennent parfaitement tous les aspects de son travail et qui ne peuvent pas être dupe. C'est comme dans une entreprise où, par exemple, nous évaluons le rendement au travail d'un directeur régional des ventes. Qui réalise cette évaluation ? Les vendeurs ? Les ouvriers de l'usine ? Non. Ils n'ont ni les connaissances ni les capacités. L'homme est évalué par ses supérieurs qui connaissent intimement son métier et qui sont capables d'apprécier avec justesse sa performance et son potentiel de promotion.

Les chefs de gouvernements provinciaux sont dans la même situation, où leur performance est évaluée par leurs aînés, par des hommes qui ont une immense expérience dans le gouvernement des provinces, qui encore une fois connaissent intimement le métier et ne peuvent être dupes. Mais il y a beaucoup plus ici qui n'atteint jamais les esprits occidentaux. Un homme (ou une femme) qui a réussi les examens d'entrée et qui est maintenant sur ce processus méritocratique à vie, peut être nommé gouverneur d'une province, mais ce n'est pas une récompense de prestige pour un bon comportement antérieur. Au lieu de cela, c'est un test. Typiquement, cette nouvelle personne abordera sa nomination avec une question : « Comment puis-je doubler le PIB de cette province et ainsi élever le niveau de vie de tous les résidents » ? Et le double du PIB, ils le font.

Je vais vous donner ici un exemple concret qui est en fait assez courant. Un nouveau gouverneur a recherché l'endroit le plus pauvre de la province et a chargé une énorme équipe d'étude de rechercher des opportunités de progrès. Son équipe a découvert que le climat local et les conditions du sol étaient excellents pour la culture de certaines herbes chinoises, et ils se sont immédiatement mis au travail pour trouver du matériel végétal, construire des infrastructures et mener les programmes éducatifs nécessaires pour les agriculteurs, ainsi que mettre en place des chaînes d'approvisionnement et pratiques de commercialisation. En cinq ans, tous les habitants de la région possédaient leur propre maison neuve et plus de la moitié conduisaient des BMW. Ces facteurs économiques sont importants, mais ne sont qu'une des nombreuses mesures appliquées, et c'est sur des facteurs comme celui-ci que les candidats sont évalués. Après son expérience réussie ici, et avec une capacité continuelement démontrée durant 30 à 40 ans, l'homme pourrait se qualifier pour devenir membre du Congrès national chinois.

Une comparaison

Comparez cela avec le système occidental où les politiciens n'ont le plus souvent aucune éducation utile et aucune formation ou expérience pertinente.

L'un des récents premiers ministres du Canada, Stephen Harper, n'avait qu'un diplôme mineur de premier cycle et son seul emploi avait été de travailler dans une salle de courrier d'entreprise lorsqu'il a rejoint le siège d'un parti politique en ruine, est devenu le chef du parti et, par un destin véritablement cruel, est finalement devenu premier ministre, causant un tort irréparable au Canada dans son ignorance. Son successeur, Justin Trudeau, était un enseignant licencié (faites une recherche, voyez ce que vous trouvez) dont le colocataire de longue date a été condamné à dix ans de prison pour avoir dirigé un énorme réseau de pédopornographie. Dans la province canadienne de l'Alberta, un récent premier ministre était un décrocheur du secondaire, un ancien journaliste de la télévision, plus connu pour être un ivrogne odieux que pour son intelligence ou sa capacité à gouverner, et qui a totalement détruit ce qui était sans doute le meilleur système de soins de santé au Canada.

Aucun de ces hommes n'avait un CV suffisant pour se qualifier en tant que directeur d'un 7-11 et aucun n'a montré de signes d'intelligence ou de capacité à gouverner, mais un système politique ridicule et absurde leur a permis de devenir le PDG de nations et de provinces.

Un examen des antécédents et des références des politiciens de n'importe quel pays occidental révélera principalement une collection d'inadaptés politiquement ambitieux, dépourvus de qualités rédemptrices et souvent corrompus jusqu'à la moelle. Il a été largement rapporté que dans les deux ans qui ont suivi la crise du logement de 2008, alors que 50 % de la classe moyenne avaient perdu la moitié de leurs actifs, les membres du Congrès américain avaient considérablement augmenté leur richesse.

Il n'est pas surprenant que les politiciens occidentaux soient classés plus bas que les vendeurs de voitures d'occasion et les serpents en termes de moralité et de fiabilité. Dans un récent sondage public américain, les politiciens des deux chambres de l'ensemble du Congrès américain ont été jugés moins populaires que les cafards et les poux. Il est accepté comme un truisme que tous les politiciens occidentaux, après avoir été élus, abandonneront librement les engagements pris envers le peuple immédiatement avant d'être élus, la duplicité politique et la ruse étant acceptées comme normales dans toutes les sociétés occidentales. C'est tellement vrai qu'un commentateur américain a récemment fait remarquer que « Bien sûr, tous les politiciens ont besoin de mentir, mais les Clinton le font avec une telle facilité que c'est troublant ». Une telle chose est inconnue en Chine. Mentir carrément au peuple serait fatal mais, en Occident, la malhonnêteté des chefs de gouvernement est acceptée sans broncher.

Dans toute discussion sur les systèmes de gouvernement, les Américains revendiquent inévitablement, comme mesure de la supériorité de leur système démocratique, que « nous avons le droit de rejeter nos politiciens incompétents ». Ils ne peuvent pas imaginer à quel point une telle affirmation semble bizarre et stupide pour une personne intelligente d'un autre pays. Si vous voulez vous vanter de la supériorité de votre système politique, dites-moi qu'il est impossible pour votre pays d'élire un idiot en premier lieu. Ne me dites pas que vous avez le droit de le virer après. C'est un aveu ouvert d'échec.

Il y a un autre facteur à considérer, celui de l'éducation et de la formation. Pour les politiciens occidentaux qui exercent le pouvoir de décision pour façonner un pays, il n'y a en fait aucune éducation ou formation gouvernementale disponible. C'est une sorte de système « gagnez pendant que vous apprenez », alors qu'en Chine, l'entrée est impossible sans des qualifications extrêmes et, une fois dans le système, l'éducation et la formation sont sans fin.

Le système est généralement bien compris en Chine, et il s'intègre bien à la culture et à la tradition chinoises ainsi qu'à la psyché chinoise dans leur vision confucéenne et leur désir d'ordre social et (oui) d'harmonie. Le monde occidental comprend cela vaguement, voire pas du tout, et forme inévitablement des conclusions incorrectes et souvent absurdes sur la Chine et son gouvernement. Peu d'Occidentaux ont pris la peine d'apprendre ne serait-ce que les bases simples de la forme du gouvernement chinois, préférant plutôt radoter des absurdités stupides sur la Chine comme étant une dictature ou, comme un écrivain l'a récemment déclaré, "un régime profondément tyrannique". Ce n'est bien sûr pas une telle chose; le niveau d'aveuglement idéologique occidental et d'ignorance volontaire est tout simplement épouvantable.

Épilogue

Si vous êtes un Américain, considérez un instant comment ce serait si votre pays pouvait identifier et rassembler les 500 personnes les plus intelligentes, les plus sages, les moins corruptibles, les plus éduquées et les plus expérimentées de la nation, puis remplissez le Congrès avec ce groupe, en sélectionnant les meilleurs comme leaders - le président et les membres du cabinet. Considérez également ce groupe non divisé par des idéologies mais faisant tous partie de la même équipe, travaillant ensemble pour mettre en œuvre ce qui est le mieux pour l'Amérique et les Américains. En quoi votre pays serait-il différent dans cinq ans ?

Maintenant, considérez autre chose. De nombreux responsables gouvernementaux, experts en affaires étrangères, participants à des groupes de réflexion et de nombreux universitaires ont été unanimes à affirmer d'une manière ou d'une autre :

"Chaque fois que quelque chose d'important se produit dans les politiques nationales ou dans les affaires internationales, il n'y a pas d'accidents. Quand quelque chose d'important se produit, vous pouvez parier que c'était prévu de cette façon.

Les systèmes électoraux multipartites (démocraties) sont avec nous depuis plusieurs centaines d'années, mais il semble que pendant tout ce temps, il n'est jamais venu à l'esprit de personne (sauf, apparemment, les Chinois) que d'éliminer les sales et les inférieurs des rues, n'était pas la méthode idéale pour un bon gouvernement. Au cours de ces siècles, nous avons eu des dizaines de gouvernements défaillants, d'énormes bévues de toutes sortes, des économies effondrées, des récessions et des dépressions répétées, des guerres interminables, et plus encore, tous causés par le «gouvernement par le peuple» dirigé par des milliers de politiciens incompétents. Et pourtant, au cours de toutes ces années et d'innombrables centaines d'élections, il semble que personne ne se soit rendu compte que des diplômes sérieux d'éducation et de capacité pourraient constituer une amélioration.

Maintenant, il est évident pour moi que sélectionner les meilleurs et les plus brillants de toute la nation et leur donner une éducation et une formation approfondies, produirait un haut niveau de fonctionnaire du gouvernement, et cela doit être tout aussi évident pour vous. Faut-il croire que durant tous ces siècles, vous et moi sommes les deux seuls à avoir réalisé cela ?

Lorsque les banquiers européens - la mafia Khazar opérant à partir de la City de Londres, ont lancé la série de révolutions européennes qui ont remplacé les monarques, l'une de leurs principales motivations était de construire une forme de gouvernement national qui rendrait impossible de nouvelles expulsions de Juifs de ces pays. Pour ce faire, il était nécessaire de remplacer les monarques par une forme de gouvernement totalement contrôlable depuis les coulisses, et notre système de lutte de pouvoir multipartite en a été le résultat. Il leur est également venu à l'esprit dès le départ qu'un homme de la rue politiquement ambitieux mais peu intelligent, mal informé et largement incapable serait beaucoup plus facile à acheter, à contrôler et à corrompre, que ne l'auraient été les meilleurs et les plus brillants du pays.

Considérez enfin que ce défaut aveuglément évident et fatal n'a jamais été mentionné dans les médias (appartenant aux pouvoirs financiers), jamais discuté dans nos textes d'histoire ou de science politique, ou ailleurs, du moins pas à ma connaissance. Au lieu de cela, la «démocratie» a été élevée au rang de religion si sainte que le simple fait de la remettre en question constitue un blasphème de trahison, et a été sans cesse promue quotidiennement depuis sa naissance comme une valeur universelle reflétant les aspirations de toute l'humanité. Vous vous demandez pourquoi ?
-----------------------