LE PÉROU SE SOULÈVE APRÈS LE COUP D'ÉTAT CONTRE LE PRÉSIDENT ÉLU PEDRO CASTILLO

Le Président Élu De Gauche Du Pérou, Pedro Castillo, A Été Renversé Lors D'un Coup D'État Par Le Congrès Contrôlé Par La Droite.

Le président de gauche démocratiquement élu du Pérou, Pedro Castillo, a été renversé et arrêté lors d'un coup d'État le 7 décembre par le congrès contrôlé par la droite et qui a un taux d'approbation compris entre 7 et 11 %.

Castillo est un humble enseignant et organisateur syndical d'une communauté rurale d'origine indigène dans un pays dont le système politique a longtemps été dominé par des élites racistes.

Dès l'entrée en fonction de Castillo fin juillet 2021, des éléments d'extrême droite du congrès, fidèles à l'ancien dictateur soutenu par les États-Unis Alberto Fujimori, ont constamment tenté de le renverser et de déstabiliser son gouvernement.

Le rédacteur en chef multipolariste Ben Norton a interviewé la militante péruvienne Daniela Ortiz au sujet des manifestations en cours à travers le pays appelant à une nouvelle constitution et exigeant que Castillo soit libéré de prison.

Transcription
Ben Norton : Salut, tout le monde. Je suis Ben Norton. Et aujourd'hui, j'ai le privilège d'être rejointe par une militante péruvienne, Daniela Ortiz. Elle est une militante antiraciste, et aussi une artiste.

Et aujourd'hui, nous allons parler du coup d'État qui s'est produit contre le président élu de gauche, Pedro Castillo, le 7 décembre là-bas. Cela a été largement déformé dans les reportages des médias étrangers.

Et je vais vous poser des questions à ce sujet, Daniela, mais il s'agissait essentiellement d'une tentative de coup d'État au Congrès contre le président élu Castillo par le congrès contrôlé par la droite. Et le sondage le plus récent d'il y a quelques jours montre que le congrès au Pérou a un taux d'approbation de 11 % .

Et en réponse à la tentative de coup d'État du Congrès, nous avons vu que le président Castillo a dissous le Congrès et appelé à un référendum constitutionnel, ce qui a conduit à un coup d'État contre lui.

Et maintenant, il y a un nouveau président qui a été nommé, qui n'est pas élu, sa vice-présidente, Dina Boluarte, qui a fait une alliance politique avec la droite et a appelé à un gouvernement d'union nationale avec la droite.

Pendant ce temps, il y a de grandes manifestations en cours au Pérou exigeant que Castillo, qui a été arrêté par la police, soit libéré, et appelant à de nouvelles élections, et appelant également à avoir une assemblée constituante pour créer une nouvelle constitution.

Alors, Daniela, pouvez-vous parler de la situation qui s'est produite ces derniers jours ? Que pensez-vous de ce coup d'état ? Comment est-il représenté en dehors du Pérou ? Et qu'est-ce que les gens ne comprennent pas sur ce qui se passe ?

Daniela Ortiz : Merci beaucoup de m'avoir invité. Ce que nous voyons ces jours-ci est la fin d'un long processus qui a commencé le premier jour où Castillo a été élu.

Depuis le premier jour, la droite, en collaboration avec les médias - pas seulement les médias nationaux, mais aussi les médias internationaux - ont créé de nombreuses stratégies pour faire tomber Castillo.
Des stratégies qui allaient accuser non seulement Castillo, mais tout le monde autour de lui, de « terrorisme » ; plusieurs procès judiciaires qui se sont déroulés contre Castillo, contre Vladimir Cerrón, qui est le chef du Pérou Libre, c'est le parti avec lequel Castillo est entré,
Ensuite, une manigance légale qui était également contre les citoyens qui étaient présents aux tables de vote pendant l'élection et le vote. Ils ont été accusés d'avoir commis une fraude, ce qu'ils ont appelé « fraude à la table », comme si une fraude avait été commise par les personnes qui étaient en charge des tables lors des élections, lorsque Castillo a gagné.

C'est donc l'une des nombreuses tentatives qu'ils ont faites, toutes les destitutions « vacantes » et tous ces processus. Et ils ont finalement fait ce qu'ils voulaient.
Ce n'est pas faire tomber Castillo; c'est se mettre au pouvoir, parce que c'est aussi quelque chose que nous voyons mis d'avant.
Ce n'est pas le premier président à être éliminé par la droite ; c'est en fait le troisième président.
Et nous ne parlons pas de n'importe quelle droite. Nous parlons de la droite Fujimori qui veut être au pouvoir et continuer cette dictature que nous avons eue avec Alberto Fujimori.
Mais maintenant, nous avons Keiko, sa fille, et tous les gens de Fuerza Popular, le parti de Keiko Fujimori, qui visent essentiellement à prendre le pouvoir et à ne laisser personne d'autre au pouvoir exécutif.

Parce que ce n'est pas seulement maintenant; cela fait de nombreuses années que Fuerza Popular contrôle le congrès, puis crée également les lois, afin de pouvoir contrôler le pouvoir exécutif et ne pas laisser le peuple péruvien avoir le président que nous avons élu.

BN : C'est très important. Pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire moderne du Pérou, il y a eu un dictateur fasciste, Alberto Fujimori, qui a gouverné jusqu'en 2000.
Et son fils et sa fille sont des politiciens éminents du congrès au Pérou. Et sa fille, Keiko Fujimori, était l'autre candidate qui s'est présentée contre Pedro Castillo au second tour des élections.
Et la dictature de Fujimori a commis un génocide, la stérilisation des femmes indigènes. Ils représentent donc l'extrême droite de la politique péruvienne.
Maintenant, vous avez mentionné quelque chose de très important, Daniela, c'est que le congrès contrôlé par la droite a éliminé plusieurs présidents.
En fait, le Pérou a eu six présidents en cinq ans, à cause de cette constitution fujimoriste qui permet au Congrès de destituer des présidents élus pour « incapacité morale », ce qui veut vraiment dire ce qu'ils veulent.
Pouvez-vous expliquer pourquoi le système politique est si instable, et pourquoi Castillo et aussi les gens dans la rue en ce moment réclament une nouvelle constitution où le président élu peut réellement être autorisé à gouverner ?

DO : Une autre demande qui se fait maintenant n'est pas seulement que nous ayons besoin d'une nouvelle constitution, ne pas avoir la constitution qui a été imposée par Alberto Fujimori pendant la dictature en 1993, par un véritable coup d'État qu'il a mené.
Il [Fujimori] a clôturé le congrès pas dans ces conditions, pas dans cette situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement.
Et ils manipulent toutes les lois depuis de nombreuses années, afin d'imposer le pouvoir et d'exiger des choses comme, par exemple, que le président doive demander la permission au parlement pour voyager.
Ainsi, par exemple, ils n'ont pas permis à Castillo d'aller à la cérémonie d'investiture lorsque [le président colombien Gustavo] Petro a gagné. Et ils ont décidé de ne pas le laisser aller là-bas, mais oui au Chili, par exemple.

Ils ont donc un contrôle absolu et total à cet égard.

Toutes les propositions qui viennent du pouvoir exécutif pour apporter les changements dont nous avons besoin - comme, par exemple, en ce qui concerne le gaz, ou ce qu'il faut en ce qui concerne la deuxième réforme agraire, qui était l'une des grandes promesses de Castillo – celles-ci étaient bloquées par le parlement.
Alors il y a l'accusation que Castillo ne fait rien, mais il ne peut rien faire parce qu'il a un parlement qui fonctionne de cette façon.

Et puis quelque chose de vraiment important qui se passe dans ce contexte, c'est le pouvoir des médias. Il y a une situation dans laquelle, si vous écoutez de nos jours, les médias au Pérou, ils prétendent que Castillo était celui qui a effectué un coup d'État, et ils utilisent, littéralement, le mot « dictateur ».
Il y a donc une idée fausse absolue ou une manipulation de cette situation.
Et évidemment, il n'y a aucun contrôle sur ce qui se passe au parlement.
Mais quelque chose de bien en ce qui concerne les médias, c'est que cela se passe à Lima, et c'est ce que prétendent les gens principalement de Lima ou des grandes villes.
Mais si vous allez à la campagne, par exemple, et si vous allez dans de nombreux endroits où Castillo a beaucoup de gens qui le défendent, où ils ont plus de radios communautaires – ce n'est pas qu'il n'y a pas d'accès à ces médias ; c'est que les gens de la campagne, et les gens qui sont indigènes, les gens qui sont métis, ne se sentent pas identifiés aux médias de Lima.

Il y a donc une possibilité d'avoir un autre type d'information et un autre type de perspective, par rapport à la situation de ce qui se passe.
Et c'est pourquoi, depuis le début, les gens, pour la plupart en dehors de Lima, défendent leur vote. C'est essentiellement ce qui se passe.
Ils [l'opposition] n'ont pas accepté que Castillo ait remporté les élections jusqu'à présent.
Et comme vous l'avez mentionné, aussi quelque chose de vraiment important, c'est que même le parti Fujimori, Fuerza Popular, même eux ont renversé un président de droite, Pedro Pablo Kuczynski.
Parce que, comme je l'ai déjà dit, il ne s'agit pas de ne pas laisser Castillo à la présidence ; il ne s'agit pas de n'avoir que l'aile droite ; il s'agit d'avoir cette extrême droite qui est la continuation d'une dictature qui a persécuté, tué, fait disparaître des étudiants, des dirigeants syndicaux, des travailleurs et des personnes qui s'organisaient dans les années 90.

BN : Vous avez mentionné le rôle des médias. En fait, il y a eu un clip vidéo qui est devenu viral sur les réseaux sociaux montrant un présentateur de télévision de droite disant littéralement que la police devrait « tirer sur les manifestants dans la tête ».

On voit donc une incitation au massacre.

Et bien sûr, c'est un massacre en 2019 de la classe ouvrière autochtone en Bolivie qui a solidifié le coup d'État contre Evo Morales.

Et, bien sûr, le Pérou et la Bolivie ont des différences, mais ils ont aussi beaucoup de similitudes. Et l'une de ces similitudes est que les deux pays ont une très grande population autochtone qui a été exclue du système politique bourgeois pendant de nombreuses décennies.
Et Evo Morales en Bolivie a été le tout premier président autochtone. De même, Castillo représente les communautés d'ascendance autochtone dans les zones rurales.
Lui-même est issu d'un milieu très modeste. C'était un enseignant dans une zone rurale qui a mené une grève des enseignants.
Et la couverture médiatique contre lui a souvent été très raciste. Bien sûr, au Pérou, la classe politique a été dominée par de nombreuses personnes d'origine européenne qui méprisent la majorité d'origine autochtone.

Alors, pouvez-vous parler du racisme auquel Castillo a fait face, et aussi du classisme, étant donné qu'il représente la majorité pauvre et ouvrière du pays qui a été marginalisée et exclue de la politique pendant si longtemps ?

DO : Cela vient des médias, et précisément de ce Congrès, qui ne permettent pas d'avoir les lois et d'exécuter les lois qui protègent la population de ces médias si agressifs, non seulement contre Castillo, mais tous ses ministres qui ont été accusés d'arguments racistes, d'arguments classistes (de classe) d'être incapables.

C'est l'argument qu'ils utilisent habituellement. Et c'est absolument normalisé dans le contexte du Pérou, de dire qu'ils ne sont pas capables de faire ça.

Mais aussi de choses vraiment complexes comme les accusations d'être des «terroristes», par exemple.

C'est ce que nous appelons « terruqueo », la pratique consistant à affirmer que quelqu'un est lié au terrorisme remonte aux années 90. Et cela jouit d'une impunité absolue dans les médias.

Et le niveau de racisme, par exemple, en comparant Castillo avec des animaux. Nous avons vu un jour qu'il y avait un parti d'élite, qui l'habillaient comme Castillo, se moquaient de lui et le tuaient.

C'est le niveau de violence.

Et on peut voir en Argentine, avant la tentative d'assassinat de Cristina [Fernández de Kirchner], il y avait beaucoup de contextes dans lesquels cette violence était représentée. Dans les médias d'une part, mais aussi dans les partis, et aussi sur Twitter.
Partout il y avait ce type d'agressivité, en toute impunité.
Et aussi, il n'y a pas que Castillo. Ce sont tous les gens qui sont entrés au parlement.

C'est la première fois, par exemple, que nous pouvions avoir – auparavant l'utilisation du quecha au parlement était comme une chose symbolique. Comme, par exemple, quelqu'un qui dit bonjour et fait une présentation en quecha, ou fait quelque chose de symbolique en quecha.

Mais en ce moment, et dans ce parlement, où certains des parlementaires au début étaient du Pérou Libre, le parti de Castillo, nous avons vu des personnalités comme Guido Bellido, par exemple, prononcer des discours complets en quecha, faire un usage politique du quecha.
Et cela frustre les Blancs qui ne comprennent pas la langue parlée par une grande partie de la population ici au Pérou, et qui est l'une des langues du Pérou.
Et ils essayaient même de déposer des plaintes légales parce que certains politiciens utilisaient le quecha dans le cadre du parlement.

Le niveau de racisme à ce moment-là était vraiment fort.

Et puis ces derniers jours, nous avons vu l'humiliation de la famille de Castillo. Ils ont dû sortir leurs affaires du palais présidentiel dans des sacs.
Et c'est l'image que la droite et l'élite de Lima voulaient, parce qu'elles ne peuvent pas accepter d'avoir au pouvoir quelqu'un qui vient d'un milieu rural, qui est enseignant, qui vient d'un milieu modeste.

BN : Absolument. Et je veux parler maintenant de la situation complexe en termes de dissolution du congrès, la manière dont Castillo a essayé au moins temporairement de dissoudre le congrès.
Nous savons depuis le premier jour, comme vous l'avez mentionné, que le congrès contrôlé par la droite, qui a un taux d'approbation de 11 %, a constamment tenté de renverser le président élu Castillo.
En un peu plus d'un an, ils ont essayé, ils en étaient à leur troisième tentative de destitution.

Et contrairement au système de destitution dans d'autres pays, si le congrès a un vote majoritaire pour destituer le président, le président au Pérou doit démissionner. Ce n'est pas comme, par exemple, aux États-Unis où le président Donald Trump a été destitué, mais il n'a pas démissionné.
Au Pérou, ça a conduit à six présidents en cinq ans. Et c'est dans ce contexte que Castillo a dissous le congrès.
Et en fait, ironiquement, selon même la constitution Fujimorista, le président a effectivement la capacité de dissoudre le congrès dans des circonstances d'obstructionnisme.

Alors, pouvez-vous parler du récit trompeur que nous voyons dans les médias d'entreprise, et également diffusé par l'ambassade des États-Unis, affirmant que Castillo menait un "autogolpe", un "autocoup d'État" contre le gouvernement, alors qu'en réalité, bien sûr, le coup d'État était mené contre lui.

DO : En fait, la demande de clore ce Congrès était une demande populaire. La plupart des marches, des blocus et des manifestations récentes n'étaient pas contre Castillo, mais le poussaient à faire l'agenda avec lequel il était entré.
Ce n'était pas à lui de démissionner ou de devenir plus à droite ; c'était à lui de devenir plus à gauche. C'était une protestation du peuple : avec Castillo, non pas contre lui mais avec lui.

Et ce qui s'est passé, c'est qu'il a fait ce que le peuple demandait : clore le congrès. Parce que tout le monde est conscient, et nous pouvons le voir, comme vous l'avez mentionné, que le congrès n'a que 11% d'approbation – et je ne veux pas voir ce que sera le nombre après ce qu'ils ont fait.
Il y a un consensus général dans de nombreux contextes que le congrès fait obstruction.
Et puis aussi il a fait ce que [Martín] Vizcarra a fait, notre dernier président. Il a également décidé de clore le congrès. C'était aussi une demande du peuple à ce moment.
Et évidemment, ce qu'ils sont sortis pour dire, c'est que c'était un coup d'État, et qu'ils parlaient d'une dictature, mais, je veux dire, Castillo n'est même pas apparu avec un militaire quand il a décrété la fermeture du congrès.

Et c'était une politique qui fermait le congrès et non instaurait une dictature ou faisait un coup d'état, au contraire de ce qu'ils ont dit, chaque mot, et l'argument et l'excuse qu'ils ont utilisé pour faire un vrai coup d'état .

Ce qui s'est passé, c'est qu'il semble que Castillo ait eu des informations selon lesquelles le congrès aurait le nombre de voix pour procéder à la destitution et le destituer.
C'est ce qu'il semble, car vraiment, jusqu'à ce moment, il existe de nombreuses versions et théories, mais personne ne sait vraiment ce qui s'est passé et pourquoi il a pris cette décision.
Mais de toute façon, même si - parce qu'il y a des gens qui disent que c'était une erreur de le faire à ce moment-là, et comment il l'a fait, et comment il n'avait pas de soutien ou n'était pas organisé avec certains groupes ou groupes politiques, etc. .
Mais le point principal est qu'il y avait une demande générale de fermeture au congrès. C'est ce qu'il a fait.

Et aussi quelque chose de vraiment positif, c'est que si vous écoutez le message [de Castillo] - et la plupart des gens n'ont même pas écouté ce qu'il disait - c'est qu'il a dit qu'il fermait le congrès et qu'il allait aussi ouvrir un processus constituant pour changer la Constitution.
C'est l'une des revendications principales.
Et puis la chose vraiment complexe, c'est que, quand le congrès l'a destitué et qu'ils l'ont expulsé du gouvernement, le congrès était déjà fermé. Ils travaillaient en toute illégalité.
Donc, parce que Castillo a déjà fermé le congrès, puis ils ont pris cette décision, et il a été détenu – et même si nous avons ces lois – ce n'étaient pas des procédures légales.
Et personne ne sait ce qui se passe à son égard, car on l'accuse de déclencher une rébellion. Mais dans le code pénal qui en parle, il est dit clairement qu'il faut être armé. Et Castillo n'était pas armé.

Il était fondamentalement seul. Et il a été détenu seul. Et il ne se révoltait pas avec les armes.
Beaucoup d'entre nous comprennent que la détention de Castillo est absolument illégale. Même en vertu des règles qu'ils ont imposées.

BN : Ouais, c'est presque comique dans un sens de voir les gens l'accuser d'être un dictateur alors que Castillo était clairement l'objet d'obstruction de toutes les manières.
Il n'avait aucun contrôle sur le système politique et le congrès, aucun contrôle sur les groupes économiques d'élite, les grandes entreprises et les oligarques, aucun contrôle sur les médias, qui l'attaquaient constamment tous les jours, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, et certainement aucun contrôle sur l'armée et la police, qui l'ont arrêté !

Ce serait donc le "dictateur" le plus faible de tous les temps.

DO : Et ils opéraient contre lui. Nous avons passé, par exemple, par des procès de lawfare (complots juridiques) en ce qui concerne des cas supposés de corruption.

Dans l'un d'eux, ils sont même entrés dans sa chambre. Et en fait, ce sont les mêmes policiers qui l'ont détenu l'autre jour.
Et ils avaient même le pouvoir d'entrer dans la chambre du Président et de toucher, d'enlever et de prendre des documents qui sont un secret d'État, qui n'étaient pas seulement ses effets personnels, mais qui en font partie.
Je veux dire, il y a une loi qui protège le président et ses biens. Et la police est entrée dans le palais présidentiel, et ils prenaient tout.
Alors évidemment, on se dit, quel type de dictature a duré trois heures ? Ce n'était pas une dictature.

Mais une dictature sous laquelle nous avons vraiment vécu était la dictature de Fujimori. Il y avait, par exemple, au début - une fois qu'il [Fujimori] a été élu - il y avait des conversations et des enregistrements audio de Vladimiro Montesinos, qui était le chef du service de renseignement, et était en fait un homme de paille de la CIA.
Et il [Montesinos] a étudié à l'école [de l'armée américaine] des Amériques. Et nous savons combien de personnes en Amérique latine qui faisaient partie de dictatures y ont étudié. Et il était l'un des personnages principaux de la dictature de Fujimori.
Il y avait des enregistrements audio de lui [Montesinos] donnant des ordres depuis la prison sur la façon de gérer les élections, afin de faire entrer Keiko Fujimori. Et personne n'a enquêté là-dessus.

Et ce qu'ils enquêtaient [à la place] - et je ne plaisante pas - il y avait une enquête sur la façon dont ils avaient payé la nourriture à la fête d'anniversaire de Castillo au palais, et qui avait payé la fête d'anniversaire de sa fille.

C'est l'énorme information de « corruption » dont ils disposent.

Et ici, nous avons aussi cette figure du témoin protégé, la personne qui peut vous accuser d'avoir fait partie d'un processus de corruption, en échange d'avantages dans le processus judiciaire.
Donc, il y avait beaucoup de ces gens, et beaucoup d'entre eux ont été liés au parti des Fujimori. Et ils étaient amis, et avec eux.
Et ces mêmes personnes – en fait, l'un des témoins protégés qui accusait Castillo d'être corrompu, dans l'une des affaires de corruption, elle avait le même avocat que Fujimori !

Comment se fait-il qu'ils ne vont pas enquêter là-dessus? Ces médias si inquiets, comment ne vont-ils pas enquêter sur les liens des personnes qui accusent Castillo avec le parti Fujimori ?

BN : Oui, c'est assez incroyable de voir les médias et l'opposition de droite accuser Castillo de corruption.
Pendant ce temps, c'est en fait la famille Fujimori – et notamment dans le tristement célèbre scandale de corruption des Mamanivideos, où nous avons des preuves concrètes ; il a été prouvé qu'ils se livraient à la corruption, soudoyant des politiciens pour qu'ils votent dans leur intérêt.

Je veux dire, bien sûr, la corruption n'est pas nouvelle au Pérou. Mais les accusations contre Castillo me rappellent les accusations de corruption portées contre [la présidente de gauche] Dilma Rousseff au Brésil par les personnes les plus corrompues de la politique brésilienne.

DO : Et puis avec cette logique de, eh bien, maintenant vous devez prouver [vous n'êtes pas corrompu].
Et les gens disent : « C'est vraiment facile, oui, tu dois prouver que tu es innocent. Mais ce qu'ils ont fait – et nous voyons, nous savons à quel point c'est un processus légal, et combien de temps le processus prend pour prouver que vous n'êtes pas coupable.
Et ainsi, par exemple, ils ont détenu la fille de Castillo.

Il est donc également très important de savoir comment, dans les processus légaux dans différents contextes d'Amérique latine, ils renforcent en quelque sorte leurs stratégies et créent de nouvelles stratégies,
Quelque chose de nouveau que nous avons vu ici – eh bien, nous l'avons également vu en Argentine avec la fille de Cristina [Fernández de Kirchner] – mais ici, ils ont également détenu la fille du président. Et ils ont ouvert un procès contre sa femme.
Mais ensuite, par exemple, avec Vladimir Cerrón, le chef de Perú Libre, le parti qui est entré au gouvernement avec Castillo, puis a abdiqué - mais, par exemple, [ils ont ciblé] la mère de Vladimir Cerrón, et toute sa famille, et tous ceux qui l'entourent.

En fait, l'un des ministres de Castillo a démissionné et il a expliqué, presque en pleurant, disant qu'il ne voulait pas - parce qu'ils commençaient à attaquer sa fille et son ex-femme, et à ouvrir des procédures judiciaires contre lui - et il a dit qu'il ne voulait pas mettre en danger le bien-être de sa fille, car ils détiennent également les familles, comme stratégie de pression.

Et puis ils sont relâchés, non coupables, mais ils ont déjà été détenus deux ans, ou un an, ou six mois, et les médias ont déjà créé des gros titres qui ne sont ensuite jamais effacés.
Parce qu'on l'a vu avec Lula [da Silva, président élu du Brésil]. Quand tout est démontré qu'il n'était pas coupable, comme dans beaucoup d'autres affaires par exemple, les médias n'en disent presque rien.
Et puis personne n'est traité, ou enquêté, ou dénoncé, ou ne paie pour l'exécution de ces processus de guérilla juridique. Il y a une impunité absolue à cet égard.

BN : Oui, j'ai mentionné plus tôt qu'il y a eu de grandes manifestations en cours pour exiger la libération de Castillo.
Mais ils réclament aussi une nouvelle constitution, et notamment une assemblée constituante.
Et voici un tweet d'un membre de gauche du Congrès, Guillermo Bermejo Rojas.

Pouvez-vous parler de cette demande d'une assemblée constituante et de ce que le peuple péruvien veut essayer de créer une nouvelle constitution pour se débarrasser de la constitution de l'époque de la dictature ?

DO : Eh bien, comme dans beaucoup d'autres pays, comme le Chili, par exemple, nous avons une constitution qui vient de la dictature de Fujimori, qui ne permet pas, par exemple, à l'État d'intervenir dans des situations d'urgence - comme la pandémie de Covid-19, par exemple, en ne nationalisant pas, du moins momentanément, les services médicaux.

Et par exemple, pendant la pandémie de Covid-19, on a vu que le gouvernement ne pouvait rien faire, parce que la constitution a été créée pour que les intérêts des entreprises, des entités privées, et les intérêts des transnationales soient absolument [la priorité].

Par exemple, avec la situation du gaz, c'est un problème que nous ne pouvons pas nationaliser le gaz. Le prix du gaz au Pérou est incroyable, quand, en même temps, nous avons du gaz ; nous sommes des producteurs de gaz.
Mais à cause de la constitution, il est vraiment difficile de faire un changement à cet égard.
Et maintenant vous pouvez voir que c'est encore plus grand, la demande dont nous avons besoin pour changer la constitution.
Mais plus que de changer la constitution, je pense que la chose la plus importante est le processus, et de penser à ce que sera le processus que nous allons avoir pour construire cette nouvelle constitution.

Par exemple, une discussion aussi ici est celle d'avoir un État plurinational.
Nous avons tellement de communautés, de personnes, d'identités et de langues différentes dans le contexte du Pérou qui ont été non seulement exclues, mais qui ont été pratiquement persécutées.
Comme nous l'avons vu, comme je l'ai dit, au parlement, les gens parlaient quecha au parlement, et ils essayaient presque de les poursuivre légalement parce que les blancs ne pouvaient pas comprendre ce qu'ils disaient.

Nous avons donc besoin d'une nouvelle façon de nous organiser à cet égard.
Alors j'espère, beaucoup d'entre nous l'espèrent, que même si nous devons traverser ce moment, c'est un moment qui va se renforcer dans les rues, afin d'exiger cette nouvelle constitution.

BN : Je suis très reconnaissant pour cette analyse.

Enfin, juste pour conclure ici, je sais que dans des moments comme ceux-ci, avec un coup d'État, c'est toujours le pire moment pour critiquer un dirigeant qui a été renversé par un coup d'État.
Je ne veux donc pas poser cette question pour critiquer Castillo en ce moment très dangereux pour lui, mais juste pour les personnes en dehors du Pérou, afin qu'elles puissent comprendre le contexte politique.
L'un des récits que nous avons vus, qui est vrai, est que Castillo s'est aliéné certains de ses anciens alliés de gauche.
Vous avez mentionné qu'il était devenu président dans le cadre du parti socialiste Perú Libre, et qu'il avait ensuite rompu avec le parti.
Et il a également eu plusieurs premiers ministres, [connu officiellement sous le nom de] président du conseil des ministres – vous en avez mentionné certains, Guido Bellido et d'autres – et ils se sont en quelque sorte brouillés.

Il y avait donc des gens dans la gauche péruvienne qui critiquaient Castillo. Bien qu'il semble qu'en ce moment, la gauche soit unie contre le coup d'État.
Juste pour fournir ce contexte pour que les gens comprennent, comment diriez-vous que la relation de Castillo a été avec la gauche et les mouvements sociaux au Pérou ?

DO : Eh bien, je pense que c'est un problème général dans de nombreux contextes dans les pays du Sud, et même en Europe par exemple, que nous ayons un problème d'unité de l'aile gauche, à plusieurs reprises.
Et je pense qu'il y a un problème à cet égard, qu'il n'y a d'unité que lorsqu'il s'agit d'un moment d'urgence – comme, par exemple, le moment des élections ou le moment d'un coup d'État.
Nous n'aurions pas dû permettre que cela se produise. Et surtout, nous n'aurions pas dû permettre que cela se produise alors que l'aile gauche n'avait aucun problème.
Parce que, évidemment, il y avait des critiques de Castillo, parce qu'il n'accomplissait pas la plupart des promesses avec lesquelles il s'était engagé. Mais nous devions aussi comprendre qu'il avait un parlement qui ne le laissait approuver aucun type de lois.

Et puis il avait un tel niveau d'opposition des médias qu'il est vraiment difficile de créer tout type de changement, si ce que vous devez faire dans votre vie quotidienne en tant que président, en tant que gouvernement, est de constamment se défendre.
Je pense que cela aurait aidé Castillo, par exemple, à être plus fort s'il avait gardé le premier groupe de ministres qu'il a eu et s'il l'avait conservé ainsi, car chaque fois qu'il changeait, c'était attaqué par les médias, alors il changeait le ministre en pensant que les médias allaient arrêter ces attaques.
Et je pense qu'il avait en quelque sorte confiance ou pensait que s'il devenait moins "radical", ils allaient s'arrêter. Mais c'était encore pire, parce qu'ils voulaient le faire sortir.

Et puis aussi quelque chose que je vois comme un problème - j'ai vécu 13 ans en Espagne, et je l'ai vu, je le vois beaucoup aujourd'hui, par exemple, avec les discours racistes de l'ultra-droite de là-bas - qu'on a permis ici d'avoir une droite qui fixe l'ordre du jour.
S'il y a une accusation de corruption, tout le monde dit, oui, peut-être qu'il est corrompu. Ils ne pensent pas que tout ce que dit la droite, et que disent les médias de droite, fait partie du programme visant à le chasser du pouvoir.

Je pense donc qu'il y a eu plusieurs erreurs.

Il est également nécessaire, je pense, non seulement de discuter de la manière de rester au gouvernement, mais il est également nécessaire d'avoir un projet politique qui, nous l'espérons, passera par le processus constituant.
Mais j'espère vraiment qu'après cette situation, il y a une profonde réflexion, dans chaque espace de l'aile gauche, sur les erreurs qui ont été commises.
Je pense que, fondamentalement, c'est de ne pas avoir l'unité dont nous avons besoin, non seulement au moment des élections, ou lorsqu'un coup d'État se produit et que nous devons descendre dans la rue, mais dans le processus de construction.
Aussi, je ne pense pas qu'un président seul puisse changer les choses. Je ne pense pas qu'un groupe seul au congrès va changer les choses.

Et je pense que s'il y a une erreur du gouvernement, il peut compter sur d'autres organisations et les personnes qui veulent contribuer à ce processus de changement, et que nous allons être là pour défendre notre président.

BN : Très bien dit. Je pense que c'est une note parfaite pour terminer. Je tiens à vous remercier, Daniela Ortiz.

Daniela est une militante et une artiste, et elle est impliquée dans le mouvement antiraciste et le mouvement féministe au Pérou.
Les gens peuvent la suivre sur Twitter à @DanillaOrtiz .
Daniela, merci beaucoup d'avoir fourni ce contexte en ce moment.
-----------------------