http://www.informationclearinghouse.info/56325.htm
Opening the CIA’s Can of Worms *****
By Edward Curtin

Ouvrir la boîte de Pandore de la CIA

«La CIA et les médias font partie du même complot criminel», a écrit Douglas Valentine dans son important livre, "The CIA as organized crime".

C'est vrai. Les médias grand public corporatifs sont des sténographes pour les opérations psychologiques en cours des organes de sécurité nationale de l'État visant le peuple américain, tout comme ils l'ont été pour le public international. Nous avons longtemps été soumis à cette «guerre de l'information», dont le but est de gagner les cœurs et les esprits du peuple américain et de les pacifier en victimes de leur propre complicité, comme cela était pratiqué il y a longtemps par la CIA au Vietnam et par le New York Times, CBS, etc. sur le peuple américain à l'époque et sans répit au fil des guerres sans fin menées par l'État pilleur américain à coup de coups d'État, d'opérations sous faux drapeau et assassinats au pays et à l'étranger.

Une autre façon d'exprimer cela est de dire que, à toutes fins pratiques, lorsqu'il s'agit de sujets qui concernent d'importantes questions étrangères et nationales, la CIA et les grands médias d'entreprise ne peuvent être distingués .

Pour ceux qui lisent et étudient l'histoire, on sait depuis longtemps que la CIA a placé ses agents dans toutes les agences du gouvernement américain, comme l'explique Fletcher Prouty dans "The Secret Team , The CIA and Its Allies in Control of the United States and the world" ; que les agents de la CIA Cord Myer et Frank Wisner ont opéré des programmes secrets pour obtenir de quelques-unes des voix les plus en vue de la liberté intellectuelle parmi les intellectuels, les journalistes et les écrivains d'être leur voix pour la non-liberté et la censure, comme l'a expliqué Frances Stonor Saunders dans la guerre froide culturelle et Joel Whitney dans Finks, entre autres; sur lequel Cord Myer s'est particulièrement concentré et a réussi à «courtiser la gauche compatible» puisque l'aile droite était déjà dans la poche de l'Agence. Tout cela est documenté et non contesté. Cela ne choque que ceux qui ne font pas leurs devoirs et voient ce qui se passe aujourd'hui en dehors d'un vaste contexte historique.

Avec la montée en puissance des médias alternatifs et un large éventail de voix dissidentes sur Internet, l'establishment s'est senti menacé et s'est placé sur la défensive. Il n'est donc pas surprenant que ces mêmes médias d'entreprise d'élite mènent désormais la charge pour une censure accrue et le déni de la liberté d'expression à ceux qu'ils jugent dangereux, qu'il s'agisse de guerres, d'élections truquées, de coups d'État étrangers, de COVID-19, de vaccinations, ou les mensonges des médias d'entreprise eux-mêmes. Ayant déjà interdit aux critiques d'écrire dans leurs pages et/ou de parler sur leurs écrans, ces géants des médias veulent que l'apaisement des voix dissidentes soit complet.

Robert Kennedy Jr. interdit d'Instagram en raison de fausses déclarations de virus.

Notez l'absence du mot allégué avant «fausses déclarations de virus». C'est de la culpabilité par titre. C'est un morceau de propagande parfait se faisant passer pour un reportage, car il accuse Kennedy, un homme brillant et honorable, de fausseté et de stupidité, justifiant ainsi l'interdiction d'Instagram, et c'est une incitation à une censure accrue de M. Kennedy par Facebook qui possède Instagram. Cette interdiction devrait suivre bientôt, comme l'espère la journaliste du Times Jennifer Jett, puisqu'elle écrit de manière accusatrice que RFK, Jr. «fait beaucoup des mêmes affirmations sans fondement à plus de 300 000 abonnés» sur Facebook. Jett s'est assurée que son rapport soit également envoyé à msn.com et au Boston Globe .

Ceci est un exemple de la censure en cours avec beaucoup, beaucoup plus à suivre. Ce qui était autrefois fait sous le couvert de l'omission est maintenant fait ouvertement et effrontément, encouragé par ceux qui, par acte de mauvaise foi, prétendent être les défenseurs du premier amendement et de l'importance d'un débat libre dans une démocratie. Nous glissons rapidement dans un ordre social totalitaire irréel.

Ce qui m'amène aux travaux récents de Glenn Greenwald et Matt Taibbi , qui ont tous deux vivement et à juste titre dénoncé cette censure. Si je comprends bien leurs arguments, ils vont comme ça.

Première, les médias d'entreprise ont aujourd'hui divisé le territoire et ne parlent qu'à leur propre public dans les chambres d'écho: du libéral aux libéraux (lire: le Parti démocrate «prétendument» libéral), comme le New York Times, NBC, etc., et conservateur aux conservateurs (lire : le« prétendu »conservateur Donald Trump), comme Fox News, Breitbart, etc. Ils ont abandonné le journalisme old school qui, malgré ses défauts, impliquait l'objectivité et le reportage de faits et de perspectives disparates, mais dans des limites. Depuis la numérisation des actualités, leurs nouveaux modèles économiques s'adressent à ces publics distincts car ce sont des choix très lucratifs. Cet axe dicte les les affaires depuis que les médias électroniques ont remplacé le papier alors que les revenus publicitaires ont changé et que la capacité des gens à se concentrer sur des problèmes complexes a considérablement diminué. Le journalisme de la vieille école en souffre et donc des écrivains tels que Greenwald et Taibbi et Chris Hedges (qui a interviewé Taibbi et est d'accord: première partie ici ) ont porté leur travail sur Internet pour échapper à ces catégories restrictives et à la censure qui l'accompagne.

Deuxièmement, le grand appel à la censure n'est pas quelque chose que les entreprises de la Silicon Valley veulent, parce qu'elles veulent que plus de gens utilisent leurs médias ce qui signifie plus d'argent pour elles, mais elles subissent des pressions pour le faire par les médias traditionnels de la vieille école, tels que The New York Times, qui emploie maintenant des «tattletales et censeurs», des gens qui sont des imbéciles assoiffés de pouvoir, pour flairer les voix dissidentes dont ils peuvent recommander l'interdiction. Greenwald dit:

Ils le font en partie pour le pouvoir: pour s'assurer que personne, mais qu'ils peuvent contrôler le flux d'informations. Ils le font en partie pour l'idéologie et par orgueil: la conviction que leur vision du monde est si incontestablement juste que toute dissidence est une «désinformation» intrinsèquement dangereuse.

Ainsi, la presse écrite et la télévision à l'ancienne ne sont pas sur la même page que Facebook, Twitter, etc. mais ont des agendas opposés.

En bref, ces changements et la censure concernent l'argent et le pouvoir dans le monde des médias alors que l'entreprise a été transformée par la révolution numérique.

Je pense que c'est une demi-vérité qui cache un problème plus vaste. La censure n'est pas motivée par des journalistes avides de pouvoir du Times ou de CNN ou tout autre média. Tous ces médias et leurs employés ne sont que la couche externe de l'oignon, le moyen par lequel les messages sont envoyés et les personnes contrôlées. Ces entreprises et leurs employés font ce qu'on leur dit, que ce soit explicitement ou implicitement, car ils savent qu'il est dans leur intérêt financier de le faire. S'ils ne jouent pas leur rôle dans ce jeu de propagande tordu et complexe, ils en souffriront. Ils seront éliminés, tout comme les individus agaçants qui osent éplucher l'oignon jusqu'au cœur. Chaque entreprise de médias fait partie d'un grand appareil de renseignement interconnecté - un système, un complexe - dont le but est le pouvoir, la richesse et la domination pour un très petit nombre au détriment du plus grand nombre.

Affirmer que les entreprises de la Silicon Valley ne veulent pas censurer mais subissent des pressions de la part des médias d'entreprise traditionnels n'a pas de sens. Ces entreprises sont profondément liées aux agences de renseignement américaines, tout comme le NY Times, CNN, NBC, etc. Elles font également partie de ce que l'on appelait autrefois Operation Mockingbird, le programme de la CIA visant à contrôler, utiliser et infiltrer les médias. Seuls les plus naïfs penseraient qu'un tel programme n'existe pas aujourd'hui.

Dans Surveillance Valley, la journaliste d'investigation Yasha Levine documente comment les entreprises technologiques de la Silicon Valley comme Facebook, Amazon et Google sont liées au complexe militaro-industriel-renseignement-média en matière de surveillance et de censure; comment Internet a été créé par le Pentagone; et même comment ces acteurs obscurs sont profondément impliqués dans le soi-disant mouvement de protection de la vie privée qui s'est développé après les révélations d'Edward Snowden. Comme Valentine, et de manière très détaillée, Levine montre comment le complexe militaro-industriel-renseignement-numérique-médias fait partie de la même conspiration criminelle que les médias traditionnels avec leurs seigneurs de la CIA. C'est un club.

Cependant, beaucoup de gens pourraient trouver cela difficile à croire parce que cela fait éclater tant de bulles, y compris celle qui prétend que ces entreprises technologiques sont poussées à la censure par des gens comme le New York Times, etc. La vérité est qu'Internet était de l'armée et outil de renseignement dès le début et ce ne sont pas les médias traditionnels de l'entreprise qui lui donnent ses ordres de marche.

Cela étant, ce ne sont pas les propriétaires des médias d'entreprise ou leurs employés qui sont les contrôleurs ultimes derrière la vaste répression actuelle de la dissidence, mais les agences de renseignement qui contrôlent les médias grand public et les monopoles de la Silicon Valley tels que Facebook, Twitter, Google, etc. Toutes ces entreprises médiatiques ne sont que la couche externe de l'oignon, le moyen par lequel les messages sont envoyés et les gens contrôlés.

Mais pour qui ces agences de renseignement travaillent-elles? Pas pour elles-mêmes.

Elles travaillent pour leurs seigneurs, les gens super riches, les banques, les institutions financières et les entreprises qui possèdent les États-Unis et qui l'ont toujours fait**. Dans une simple torsion du destin, ces super riches possèdent naturellement les entreprises médiatiques qui sont essentielles à leur contrôle de la majorité de la richesse mondiale à travers les histoires qu'ils racontent. C'est une relation symbiotique. Comme FDR l'a dit sans ambages en 1933, cette coterie de forces riches est «l'élément financier des grands centres [qui] possède le gouvernement depuis l'époque d'Andrew Jackson». Leur richesse et leur pouvoir ont augmenté de façon exponentielle depuis lors, et leurs tentacules connectés se sont encore étendus pour créer ce qui est un État profond international qui implique des entités telles que le FMI, la Banque mondiale, le Forum économique mondial, ceux qui se réunissent chaque année à Davos, etc. Ce sont les seigneurs internationaux qui font tout leur possible pour faire avancer le monde vers une dictature mondiale.
(Note de Denis : voir l'article de LARRY ROMANOFF : L'Homme Le Plus Riche Du Monde )

Comme on le sait, ou devrait le savoir, la CIA a été la création de Wall St. et sert les intérêts des riches propriétaires. Peter Dale Scott, dans « The State, the Deep State, and the Wall Street Overworld », dit d'Allen Dulles, le plus ancien directeur de la CIA et l'avocat de Wall St. pour Sullivan et Cromwell:

Il semble y avoir peu de différence dans l'influence d'Allen Dulles, qu'il soit avocat de Wall Street ou directeur de la CIA.

C'était Dulles, longtemps lié à la Standard Oil de Rockefeller, aux sociétés internationales et ami des agents et scientifiques nazis, qui était chargé de rédiger des propositions de création de la CIA. Il a été habilement aidé par cinq banquiers ou investisseurs de Wall Street, y compris le précité Frank Wisner qui plus tard, en tant qu'officier de la CIA, a déclaré que son " Mighty Wurlitzer " était "capable de jouer n'importe quel air de propagande qu'il désirait." C'est ce qu'il a fait en recrutant des intellectuels, des écrivains, des journalistes, des organisations syndicales et les grands médias d'entreprise, etc. pour propager les messages de la CIA.

Greenwald, Taibbi et Hedges ont raison jusqu'à un certain point, mais ils s'arrêtent net. Leur critique du journalisme old school à la manière du modèle Manufacturing of Consent d'Edward Herman et Noam Chomsky, bien que vraie pour autant, ne parvient pas à épingler le vrai âne. Comme les journalistes de la vieille école qui savaient implicitement jusqu'où ils pouvaient aller, ces types le savent aussi, comme s'il y avait une porte électronique invisible qui les empêchait d'errer en territoire dangereux.

La censure de Robert Kennedy, Jr. est un cas exemplaire. Son bannissement de Instagram et le ridicule que les médias traditionnels ont entassé sur lui pendant des années ne sont pas simplement parce qu'il soulève des questions hautement informées au sujet des vaccins, Bill Gates, les compagnies pharmaceutiques, etc . Ces critiques sur lui et son travail suggèrent que quelque chose de beaucoup plus dangereux est en cours: la disparition de la démocratie et la montée d'un ordre totalitaire qui implique une surveillance totale, un contrôle, un eugénisme, etc. par les riches dirigés par leurs propagandistes du renseignement.

L'appeler un super diffuseur de canulars et un théoricien du complot vise non seulement à le faire taire sur des problèmes médicaux spécifiques, mais à faire taire sa voix puissante et articulée sur toutes les questions. Se pencher sérieusement sur sa réflexion scientifique profondément informée concernant les vaccins, l'Organisation mondiale de la santé, la Fondation Bill et Melinda Gates, etc., c'est ouvrir une boîte de vers que les puissants veulent bien fermer.

C'est parce que RFK, Jr.est également un critique sévère de l'énorme pouvoir de la CIA et de sa propagande qui remonte à tant de décennies et a été utilisée pour dissimuler les assassinats de son père et de son oncle, JFK, par l'État de sécurité nationale . C'est pourquoi son merveilleux livre récent, American Values: Lessons I Learned from My Family, qui ne contient pas un mot sur les vaccins, a été évité par les critiques de livres traditionnels; car l'image qu'il peint accuse férocement la CIA de multiples manières tout en accusant également les médias de masse qui en ont été les porte-parole. Ces vers doivent être conservés dans la boîte, sous silence, tout comme doit l'être le pouvoir des seigneurs internationaux représentés par l'Organisation mondiale de la santé et le Forum économique mondial avec sa grande réinitialisation. Ils doivent être rejetés comme des théories du complot farfelues qui ne méritent pas d'être débattues ou exposées.

Robert Kennedy, Jr., par son nom et son dévouement à la recherche de la vérité, évoque le fantôme de son père, le dernier politicien qui, en raison de son vaste soutien traversant les divisions raciales et de classe, aurait pu unifier le pays et apprivoiser/dompter le pouvoir de la CIA de contrôler le récit qui a permis le pillage du monde et du pays pour les riches seigneurs.

Alors ils l'ont tué.

Il y a une raison pour laquelle Noam Chomsky est un exemple pour Hedges, Greenwald et Taibbi. Il contrôle l'ouvre-boîte pour beaucoup. Il a défini les paramètres de ce qui est considéré acceptable pour être considéré comme un journaliste ou un intellectuel sérieux. Les assassinats des Kennedy, le 11 septembre, ou une remise en question de l'histoire officielle de Covid-19 n'en font pas partie, et donc ils sont évités.

Dénoncer la censure, comme ils l'ont fait, est admirable. Mais maintenant, Greenwald, Taibbi et Hedges doivent monter à la porte interdite avec le panneau qui dit - «Ici et pas plus loin» - et sauter par-dessus. C'est là que se trouvent les vraies histoires. C'est alors qu'ils verront les vers se tortiller.
---------------------------------------