La punition implacable des critiques d'Israël

Il y a eu quelques articles intéressants qui sont apparus au cours des dernières semaines et qui illustrent, entre autres , comment le lobby israélien opère lorsque quelqu'un ose défier la relation farfelue de l'Amérique avec l'État juif. Certes, les étiquettes « antisémites » et « négationnistes de l'holocauste » sont lancées avec un abandon sauvage dans un premier temps, mais il y a un niveau de méchanceté qui va bien au-delà, car les sionistes cherchent à ruiner la réputation et les perspectives d'emploi de ceux qu'ils ciblent.

La première pièce concerne notre vieil ami l'acteur Mel Gibson, qui a d'abord croisé le fer avec le Lobby juif en 2004 lorsqu'il a réalisé et produit le film La Passion du Christ, qui, à la grande horreur de la communauté juive organisée, comprenait en fait le récit du Nouveau Testament des Juifs exigeant et prenant la responsabilité de l'exécution de Jésus-Christ. Mel, un conservateur politique et catholique traditionnel pieux, en a depuis payé le prix par sa commercialisation considérablement réduite à Hollywood. Il a également été vilipendé lorsqu'il a fait l'expérience d'une rencontre avec un contrôle routier alimenté par l'alcool en 2006 avec un flic, qui était peut-être lui-même juif, et a marmonné "les Juifs sont responsables de toutes les guerres dans le monde".

Il s'avère que Mel, à qui on avait demandé de participer à un défilé du Mardi Gras Krewe d'Endymion en février à la Nouvelle-Orléans en tant que co-grand maréchal, n'apparaîtra plus après que le groupe ait reçu des "menaces qui nous causent une grande inquiétude" concernant la participation de l'acteur. De peur qu'il n'y ait de confusion, l'offre de Krewe a produit une effusion de la communauté juive générique qui répond à ces questions, y compris la toujours vigilante Anti-Defamation League (ADL), la Fédération juive du Grand New Orleans et le Jewish Community Relations Council. Ils ont publié une déclaration commune décrivant comment ils étaient «consternés qu'Endymion ait choisi Mel Gibson comme grand maréchal du défilé 2023 pour commencer. Mel Gibson a une longue histoire d'insultes antisémites, racistes et misogynes. Alors que l'acteur a fait des tentatives timides pour s'excuser pour ses remarques au fil des ans, il y a encore beaucoup de douleur associée à son nom et des blessures profondes dans la communauté juive à cause de ces controverses, qui pourraient ne jamais guérir." Les groupes juifs ont conclu : « Compte tenu de son histoire d'alimenter l'antisémitisme et d'autres formes de haine, nous trouvons que son choix en tant que grand maréchal d'Endymion était complètement insultant et à courte vue. [J'espère qu'Endymion] saisira l'occasion d'apprendre pourquoi la sélection de Mel Gibson a causé tant de douleur et de déception à la communauté juive… »

Alors c'est comme ça que ça se passe. Dites quoi que ce soit qui critique les Juifs ou Israël, même si cela est plausible ou démontrable, et il y aura un effort coordonné par des organisations comme l'ADL qui continuera indéfiniment à ruiner votre réputation et à nuire à votre carrière. Certes, l'affirmation quelque peu confuse de Gibson selon laquelle la communauté juive organisée a comploté et fait pression pour toutes les guerres américaines au cours des trente dernières années n'est pas sans fondement. Et quant à ces Américains qui croient que le premier amendement, la liberté d'expression, est le fondement de tous les droits fondamentaux protégés par la Constitution des États-Unis, il est prudent de reconnaître comment l'immensément puissant et riche lobby israélien soutient qu'il devrait y avoir des exceptions à ce principe, qui sont souvent définies comme des « discours de haine », pour protéger ses intérêts tribaux ainsi que ses liens étroits avec un gouvernement étranger.

Et, comme dans le cas de Mel Gibson, il y a aussi une autre histoire intéressante qui fait actuellement surface, détaillant comment les amis de l'État juif continuent de poursuivre les critiques d'Israël dans le but de les faire taire, particulièrement vrai dans le milieu universitaire où un certain nombre d'aspirants professeurs se sont vus refuser des promotions dans les universités et ont eu la réputation démolie pour avoir été considérés trop favorables à la cause palestinienne. Dans ce cas, les médias décrivent comment l'inquiétude concernant la liberté académique sur le campus a secoué l'Université de Harvard il y a deux semaines suite à la révélation de la décision de l'école de ne pas offrir de bourse à un éminent militant des droits de l'homme, qui a été rejeté en raison de ses critiques passées d'Israël.

Des centaines d'étudiants et d'anciens élèves ont appelé à la démission du doyen de la Kennedy School, Douglas Elmendorf, après avoir appris qu'il avait refusé l'année dernière d'offrir une bourse à Kenneth Roth, l'ancien directeur exécutif de l'éminente et très respectée organisation Human Rights Watch (HRW ). Il était de loin le candidat le mieux qualifié pour la bourse et avait été nommé par Mathias Risse, directeur du Harvard Carr Center for Human Rights Policy, qui a confirmé que Roth avait « accepté le poste en principe ». Risse a qualifié cette décision de «moment profondément triste pour moi personnellement» et a observé qu'elle aurait un impact sur les universitaires qui cherchent à obtenir la liberté d'explorer les violations des droits de l'homme par certains gouvernements. Risse a expliqué que « nous devons tous nous en préoccuper. C'est pourquoi il est particulièrement important que Harvard respecte sa devise : Veritas. À quoi servent tout le pouvoir et le prestige associés à cette institution si nous ne respectons même pas notre propre devise ? »

Elmendorf n'a pas pu être joint pour commenter, mais Roth pense que Harvard a clairement rejeté sa bourse parce que son travail pour HRW, où il a servi pendant 30 ans en tant que directeur exécutif, a inévitablement inclus des critiques d'Israël. En avril 2021, alors que Roth était encore en charge de Human Rights Watch, l'organisation a publié un rapport de 213 pages décrivant les "crimes contre l'humanité d'apartheid et de persécution" d'Israël. Il incluait « ces politiques, qui accordent aux Israéliens juifs les mêmes droits et privilèges où qu'ils vivent et discriminent les Palestiniens à des degrés divers selon où ils vivent, reflètent une politique visant à privilégier un peuple au détriment d'un autre ».

Roth a écrit dans un article d'opinion dans The Guardian qui a suivi la couverture médiatique dans le New York Times et The Nation qui incluait comment, lors d'un appel téléphonique antérieur avec Elmendorf, le doyen de l'école Kennedy lui avait demandé s'il avait des ennemis. « J'ai expliqué que bien sûr j'avais des ennemis. Beaucoup d'entre eux. C'est un aléa du métier de défenseur des droits de l'homme. J'ai expliqué que les gouvernements chinois et russe m'avaient personnellement sanctionné - un insigne d'honneur, à mon avis. J'ai mentionné qu'une série de gouvernements, dont celui du Rwanda et de l'Arabie saoudite, me détestent. Mais j'avais une idée de ce qu'il voulait dire, alors j'ai aussi noté que le gouvernement israélien me déteste sans aucun doute aussi. Roth a ensuite déclaré à propos de sa discussion avec Elmendorf : "C'est toujours Israël." La bourse a été rejetée par Elmendorf deux semaines plus tard.

Par la suite, la professeure de HRW, Kathryn Sikkink, a été informée par Elmendorf que Roth avait un «parti pris anti-israélien», que ses tweets sur Israël le qualifiant d'«État d'apartheid», apparu après qu'Israël en 2018 se soit déclaré «l'État-nation des juifs », étaient particulièrement préoccupants. HRW a en fait également publié un certain nombre de rapports distincts documentant comment Israël a commis des crimes de guerre ainsi que des crimes humanitaires à grande échelle. Roth a observé que s'il y a effectivement eu une montée de l'antisémitisme, il suggérerait qu'elle est souvent parallèle aux atrocités du gouvernement israélien commises contre les Palestiniens, qui sont de plus en plus rapportées dans les médias grand public.

Roth, qui est lui-même juif, a expliqué comment « Si une institution académique peut se permettre de respecter le principe, de refuser de compromettre la liberté académique sous la pression réelle ou présumée des donateurs, c'est bien Harvard, l'université la plus riche du monde. Pourtant, le doyen de la Kennedy School, Douglas Elmendorf, a opposé son veto à une bourse pour les droits de l'homme qui m'avait été offerte à cause de ma critique d'Israël. Pour autant que nous puissions en juger, la réaction des donateurs était sa préoccupation.

Les détracteurs d'Israël se sont habitués à être ciblés à la fois professionnellement et personnellement. Liz Jackson, l'avocate principale de Palestine Legal, une organisation de Chicago qui cherche à défendre les droits des personnes qui s'expriment au nom des Palestiniens, a déclaré que la décision de Harvard n'était pas unique. Les étudiants et les professeurs sont souvent harcelés ou punis pour avoir parlé de la Palestine sur les campus universitaires. Elle a ajouté que "nous appelons cela l'exception palestinienne à la liberté d'expression et c'est malheureusement la routine".

Les donateurs juifs présumés qui ont fait pression sur Harvard pour qu'il rejette Roth ne sont toujours pas identifiés, bien qu'un article spécule sur leur identité. Et il y a une hypocrisie considérable de la part de Harvard alors qu'il accueille des porte-parole israéliens dans ses différents instituts et même dans des rôles d'enseignement. Le Palestine Solidarity Committee de Harvard explique que « Malheureusement, c'est ce qu'on attend d'une institution qui accepte régulièrement des dons et donne des postes de direction à des partisans de l'apartheid israélien. HKS a invité à plusieurs reprises des agents de la violence coloniale israélienne comme le général de Tsahal Amos Yadlin à enseigner à ses étudiants sous couvert de « politique de sécurité nationale », mais cite « un parti pris anti-israélien » dans sa décision à propos de Roth ».

Heureusement, en novembre dernier, Roth a obtenu une bourse à l'Université de Pennsylvanie après le rejet de Harvard. Dans une interview publiée sur le site Web de Penn, il a déclaré que sa première priorité était d'écrire un livre "pour répondre à la question de savoir comment un groupe relativement restreint de personnes déplace les gouvernements dans le monde".

Fait intéressant, piquée par la couverture médiatique de l'incident, Harvard s'est maintenant inversée et a offert une bourse à la Kennedy School à Roth, qu'il acceptera apparemment. Il a demandé des éclaircissements sur la façon dont la décision initiale de le rejeter avait été prise, commentant "Le doyen Elmendorf a déclaré qu'il avait pris cette décision à cause des personnes qui" comptaient "pour lui à l'université [mais] il refuse toujours de dire qui étaient ces personnes qui comptaient pour lui. Il a ajouté que « Punir les gens pour avoir critiqué Israël ne me limite pas. Qu'est-ce que la Kennedy School, et Harvard plus largement, vont faire pour montrer que cet épisode traduit un engagement renouvelé en faveur de la liberté académique, plutôt qu'un simple traitement exceptionnel pour une personne bien connue ? »

L'Université de Harvard et le doyen Elmendorf, pour leur part, ont esquivé la publication d'une explication détaillée de ce qui s'est passé et pourquoi, dans l'affaire Roth. Israël n'a même pas été mentionné dans la courte concession écrite faite par Elmendorf, qui a qualifié sa décision initiale d'"erreur" et continue d'être le doyen de la Kennedy School malgré les centaines d'appels d'anciens élèves, d'étudiants et même de certains professeurs exigeant sa démission sur la question de la liberté d'expression.

Le rédacteur en chef de Jewish Currents, Peter Beinart, a tweeté peu de temps après l'annonce de l'inversion de Harvard, observant à quel point l'histoire de l'affaire Roth est bien plus profonde qu'un faux pas administratif couplé à la pression des donateurs. Il a observé : « C'est formidable que cela se soit produit. Mais c'est arrivé, en partie, parce qu'il est plus difficile d'annuler des gens comme Ken Roth, qui sont juifs plutôt que palestiniens. Les Palestiniens sont les plus grandes victimes de ce type d'exclusion. L'objectif doit être que les universités ne les annulent plus.

Et il y a inévitablement encore une autre histoire connexe qui devrait être abordée. En ce qui concerne la punition infligée par le lobby israélien aux États-Unis, il n'y a vraiment qu'une seule question importante soulevée par Roth : « Comment un groupe relativement restreint de personnes fait-il bouger les gouvernements à travers le monde ? » C'est en effet une question fondamentale qui devrait préoccuper chaque Américain.
-----------------------