The Twitter Files

"L'idée ici est de dire la vérité sur tout ce qui s'est passé dans le passé afin de renforcer la confiance du public pour l'avenir." Elon Musk, absolutiste de la liberté d'expression

"En ouvrant les propres documents internes de Twitter, ils ont la possibilité de détailler comment les utilisateurs de Twitter ont été secrètement manipulés, gérés et muselés - pendant des années - dans le monde entier - sur de multiples sujets de première importance." Matt Bivens MD

Les dirigeants de Twitter ont-ils censuré une histoire qui aurait changé le résultat des élections de 2020 ? Ont-ils délibérément supprimé les informations dont le public avait besoin pour prendre une décision éclairée sur la manière de voter ? Le candidat Trump a-t-il été endommagé par l'ingérence de Twitter ? Cela lui a-t-il coûté l'élection?

Cela lui a coûté l'élection, du moins le peuple américain le pense. Découvrez cet extrait d'un article du New York Post :

Près de quatre Américains sur cinq qui ont suivi le scandale des ordinateurs portables Hunter Biden pensent qu'une couverture "véridique" aurait changé le résultat de l'élection présidentielle de 2020 , selon un nouveau sondage.

Un pourcentage similaire a également déclaré être convaincu que les informations sur l'ordinateur sont réelles, avec seulement 11% déclarant qu'elles pensaient qu'elles avaient été "créées par la Russie ", selon l'enquête menée par le Technometrica Institute of Policy and Politics, basé dans le New Jersey.

Au sujet de l'élection de 2020, 79% dans l'ensemble ont déclaré qu'il était "très" ou "assez" probable qu'"une interprétation véridique de l'ordinateur portable" aurait entraîné la réélection de l'ancien président Donald Trump au lieu de l'élection du président Biden.

Les résultats du sondage, dérivés d'une enquête initiale auprès de 1 335 adultes, ont un « intervalle de crédibilité » de plus ou moins 4,8 points de pourcentage, selon le TIPP. ( "79% disent qu'une couverture "véridique" de l'ordinateur portable de Hunter Biden aurait changé les élections de 2020" , New York Post)

Certains lecteurs se souviendront qu'en 2016, lorsque le directeur du FBI, James Comey, a rouvert l'enquête sur les e-mails d'Hillary Clinton 11 jours avant les élections, la cote d'approbation publique d'Hillary a chuté de façon spectaculaire et ne s'est jamais rétablie. C'est à quel point les Américains prennent au sérieux l'accusation de « corruption ». Nous pouvons donc supposer qu'une diffusion plus large de l'histoire de l'ordinateur portable de Hunter Biden aurait produit le même résultat. La suggestion que Joe Biden pourrait avoir été impliqué dans une escroquerie de trafic d'influence de plusieurs millions de dollars serait probablement suffisante pour torpiller ses perspectives aux élections générales. Heureusement pour Biden, Twitter a choisi d'écraser l'histoire et d'empêcher quiconque de créer un lien vers l'article original du New York Post. Ainsi, les allégations de corruption sont passées pour la plupart sous le radar, permettant à Biden de remporter une victoire. Ce que l'incident montre, c'est que la censure peut être utilisée pour faire dérailler la démocratie et que cela devrait nous concerner tous. Découvrez ce bref récapitulatif d'un article sur Opindia :

"Les fichiers Twitter" contiennent des communications internes concernant la censure de l'histoire de Hunter Biden sur la plateforme de médias sociaux. Suite à la révélation, il est devenu clair que (l'ancien responsable juridique de la plate-forme de médias sociaux Vijaya) Gadde était à la tête de l'exercice de censure sous le couvert de règles vagues et arbitraires.

Avant les élections présidentielles américaines de 2020, le New York Post a publié une histoire explosive sur les e-mails problématiques de Hunter Biden avec un dirigeant d'une compagnie gazière ukrainienne de Burisma… Le rapport contenait plusieurs documents et mentionnait une vidéo qui prouvait que Joe Biden avait rencontré un homme d'affaires de haut niveau d'Ukraine lorsqu'il était vice-président des États-Unis.

Des rapports suggèrent que Biden aurait peut-être aidé son fils Hunter à utiliser son influence en tant que vice-président des États-Unis dans son entreprise en Ukraine … il a finalement été confirmé que le contenu de l'ordinateur portable appartenait vraiment à Hunter Biden. (" Les Américains exigent que l'ex-directrice juridique de Twitter, Vijaya Gadde, soit envoyée en prison, l'accusent de truquer les élections présidentielles américaines de 2020 ", Opindia)

L'article sur l'ordinateur portable était bien documenté et ne faisait aucune fausse déclaration sur l'éventuelle implication de Biden. Même ainsi, les dirigeants de Twitter ont estimé que les implications étaient trop explosives pour être ignorées, ils ont donc concocté une histoire de fortune sur la « désinformation russe » (une affirmation pour laquelle il n'y a pas la moindre preuve). Puis ils ont procédé à une purge de facto de toute personne faisant allusion à l'article original.

Dans les coulisses, cependant, l'équipe Twitter savait que l'histoire du "hack" était une fraude dès le départ, mais l'a quand même poussée pour des raisons purement partisanes. Voici Glenn Greenwald commentant la réponse de Twitter : ..

"Non seulement il n'y a aucune preuve que les documents utilisés par le NY Post étaient le sous-produit du" piratage "par la Russie ou qui que ce soit d'autre - la fausse excuse de Twitter pour interdire la discussion de l'histoire - le NYT a confirmé que l'ordinateur portable avait été laissé et jamais ramassé au magasin de réparation. Glenn Greenwald@ggreenwald

Et voici Aaron Mate qui est encore plus direct :

L'affirmation selon laquelle l'ordinateur portable de Hunter Biden était de la "désinformation russe" était un mensonge flagrant qui a entraîné une censure flagrante… @aaronjmate

Ce que cet incident nous dit, c'est que les dirigeants de Twitter ne censuraient pas seulement le journalisme responsable et bien documenté pour des raisons purement politiques, mais travaillaient également avec leurs alliés au sein du gouvernement qui aidaient Twitter à identifier des histoires ou des personnes qu'ils voulaient faire taire. Le fait est que personne ne conteste la relation chaleureuse qui existe désormais entre les géants des médias sociaux et leurs partenaires du Capitole ou de la Maison Blanche. Ce sont deux roues sur le même essieu. Voici un extrait d'un article de Johnathan Turley sur The Hill :

Comme beaucoup d'entre nous le soupçonnent depuis longtemps, il y avait des canaux de retour entre Twitter et la campagne présidentielle Biden 2020 et le Comité national démocrate (DNC) pour interdire les critiques ou supprimer les histoires négatives. Ceux qui cherchaient à discuter du scandale étaient simplement "traités", et rien d'autre n'avait à être dit….

… Les documents ne montrent pas un rôle clair ou une connaissances par l'ancien PDG de Twitter, Jack Dorsey. Au lieu de cela, le censeur en chef semble être Vijaya Gadde, l'ancienne directrice juridique de Twitter qui a été critiquée comme l'une des principales figures anti-liberté d'expression dans les médias sociaux.

Il y a aussi James Baker, l'ancien avocat général controversé du FBI impliqué dans l'enquête du bureau sur la collusion avec la Russie. Il a quitté le FBI et est devenu l'avocat général adjoint de Twitter ….

à la demande apparente de la campagne Biden 2020 et du DNC, Twitter semble avoir régulièrement empêché les autres de discuter ou d'entendre des points de vue opposés. Les documents internes de l'entreprise publiés par Musk renforcent ce que nous avons vu précédemment dans d'autres cas de censure sur Twitter…

Ces documents montrent qu'un canal secondaire existait avec les responsables de la campagne du président Biden, mais ces mêmes canaux secondaires semblent avoir continué à être utilisés par les responsables de l'administration Biden. Si c'est le cas, ce serait à ce moment-là que Twitter serait passé d'un allié de campagne à un substitut de la censure d'État. Comme je l'ai déjà écrit, l'administration ne peut pas censurer les critiques et ne peut pas utiliser d'agents à cette fin en vertu du premier amendement.

C'est précisément ce que Musk prétend maintenant. Alors que les documents étaient publiés, il a tweeté : "Twitter agissant par lui-même pour supprimer la liberté d'expression n'est pas une violation du 1er amendement, mais agir sous les ordres du gouvernement pour supprimer la liberté d'expression, sans contrôle judiciaire, l'est." (« Censure par substitution : pourquoi le vidage de documents de Musk pourrait changer la donne », The Hill)

L'implication est claire, le gouvernement et ses agences travaillent maintenant main dans la main avec les entreprises de médias sociaux dans le but de façonner les récits afin qu'ils s'alignent sur l'agenda politique des personnes au pouvoir. C'est une guerre contre les gens ordinaires qui dépendent de la libre circulation de l'information pour prendre des décisions éclairées sur des questions essentielles à leur propre survie. Le plus grand partisan de cette guerre contre la liberté d'expression est le gouvernement lui-même qui fusionne progressivement avec les entreprises de médias sociaux afin de contrôler ce que les gens disent, entendent et pensent. Naturellement, les intérêts financiers derrière les politiciens et les agents de l'État profond s'intéressent beaucoup au résultat de cette lutte. Il y a toujours eu un groupe important d'élites en Amérique qui croient que la liberté individuelle doit être sacrifiée pour créer une société plus ordonnée. L'attaque incessante contre la liberté d'expression suggère que cet élément a désormais le dessus et l'utilisera à son avantage.

Voici une autre courte vidéo de Yoel Roth justifiant l'interdiction de Donald Trump sur la base d'un "traumatisme" émotionnel que Roth considère inexplicablement comme une raison légitime de faire taire le président des États-Unis.

Un article de Matt Bivens de Substack donne une fenêtre sur les événements sur Twitter et sur la façon dont la relation chaleureuse entre les dirigeants de la plate-forme et leurs alliés dans l'État de sécurité nationale est devenue encore plus confortable au fil du temps. Voici un extrait de l'article de Bivens intitulé Twitter Is Fun Again :

À l'approche des élections de 2020, le FBI organisait une réunion hebdomadaire avec des dirigeants de Facebook, Twitter et d'autres géants des médias sociaux pour discuter, essentiellement, de la manière de contrôler les médias sociaux. …

Yoel Roth, qui portait sur Twitter le titre robespierreen de responsable de l'intégrité du site, a témoigné que lui et d'autres pairs de l'industrie dans les mois précédant les élections de 2020 avaient eu "des réunions régulières avec le bureau du directeur du renseignement national, le département de la sécurité intérieure, le FBI … concernant la sécurité des élections.

"Au cours de ces réunions hebdomadaires, [Roth a témoigné] les agences fédérales chargées de l'application des lois ont indiqué qu'elles s'attendaient à ce que des" opérations de piratage et de fuite "par des acteurs étatiques puissent avoir lieu peu avant l'élection présidentielle de 2020, probablement en octobre … J'ai également appris en ces réunions qu'il y avait des rumeurs selon lesquelles une opération de piratage et de fuite impliquerait Hunter Biden.

Le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, a également déclaré que le FBI lançait un avertissement similaire sur sa plateforme de médias sociaux.

Laissez cela pénétrer. Des semaines avant que l'histoire de l'ordinateur portable notoire de Hunter Biden n'éclate, les responsables du FBI préparaient le terrain – sur Twitter, sur Facebook et sans aucun doute au-delà – pour l'étouffer. ” (“ Twitter est à nouveau amusant”, Matt Bivens MD, Substack)

La chronologie de Bivens nous aide à comprendre exactement comment les entreprises de médias sociaux ont commencé leur collaboration avec l'État de sécurité nationale. Les esprits curieux se demanderont pourquoi les dirigeants de ces organisations rencontraient régulièrement « le directeur du renseignement national, le département de la sécurité intérieure et le FBI ». La réponse, je pense, est assez évidente. La grande majorité des personnes à l'esprit critique obtiennent désormais leurs informations sur Internet, ce qui signifie que les élites sont plus déterminées que jamais à corrompre cet écosystème de la même manière qu'elles ont détruit les informations grand public. C'est pourquoi des agents de l'État ont infiltré les différentes plateformes afin d'utiliser leurs pouvoirs coercitifs pour façonner un récit qui recueille le soutien du public pour des objectifs impopulaires et élitistes, comme la guerre et les réductions d'impôts pour les riches. En bref, les tentacules de l'État s'étendent désormais à travers le paysage des médias sociaux, ce qui entrave la libre circulation des informations, des opinions, des recherches et des commentaires. Les élites n'ont jamais été aussi déterminées à étouffer le libre échange d'idées sur les sites de médias sociaux et à transformer Internet en une autre institution rance qui réitère les mêmes faux récits et la propagande que l'on entend quotidiennement sur les chaînes d'information câblées. L'histoire de l'ordinateur portable de Biden nous a donné l'occasion de voir à quelle vitesse ces agents peuvent passer à l'action lorsqu'un feu de brousse auquel ils ne s'attendaient pas éclate soudainement. L'histoire a été enterrée en quelques heures, ce qui illustre à quel point ils sont devenus aptes à écraser la vérité. Voici plus de Bivens:

« … quand le New York Post … a raconté l'histoire bizarre que … le fils de Biden avait abandonné un ordinateur portable dans un atelier de réparation d'ordinateurs ; qu'il contenait toutes sortes de documents embarrassants et incriminants…. Twitter, agissant rapidement pour supprimer l'article du New York Post, a immédiatement fermé le compte Twitter de l'ensemble du journal. Il est resté fermé pendant deux semaines - dans un 21e siècle l'équivalent au vieux jeu consistant à casser des presses, à rassembler et à brûler des journaux…. Si les utilisateurs ordinaires de Twitter essayaient de partager des liens vers l'histoire, Twitter les supprimait.

Taibbi reprend l'histoire :

Twitter a pris des mesures extraordinaires pour supprimer l'histoire, en supprimant les liens et en publiant des avertissements indiquant qu'elle pourrait être "dangereuse". « Ils ont même bloqué sa transmission par message direct, un outil jusqu'alors réservé aux cas extrêmes, par exemple la pédopornographie. Matt Taibbi @mtaibbi. ” (“ Twitter redevient amusant !”, Matt Bivens MD, Substack)

La réponse des dirigeants de Twitter à l'histoire de l'ordinateur portable de Hunter Biden peut faire croire qu'il s'agissait d'un "incident isolé" qui ne se reproduira probablement plus. Mais cela passe complètement à côté de l'essentiel. Nous assistons à la mise en place d'une nouvelle infrastructure de sécurité qui vise explicitement à empêcher le libre échange des idées. Le gouvernement s'est donné beaucoup de mal pour mettre en œuvre ce système répressif, principalement parce que, parmi les élites, il existe un soutien quasi universel pour faire reculer le Premier Amendement et entraver la circulation sans entrave des idées, des points de vue et des analyses critiques. Tous ces éléments constituent une menace importante pour l'agenda politique des personnes au pouvoir. Ils ne veulent pas s'occuper de cela, c'est pourquoi ils ont dépêché leurs larbins du FBI et des autres agences pour user de leur influence coercitive afin de persuader les gros bonnets des entreprises de médias sociaux de censurer les journalistes, les critiques ou les dissidents qui s'éloignent du «récit officiel» ou qui osent exposer des vérités qu'ils ne veulent pas exposer.

Bottom line: Toutes les pièces sont mises en place pour garantir que la liberté d'expression ne survivra pas à la décennie. Les fichiers Twitter nous aident à voir ce qui se passe, mais ils ne fournissent pas de plan de riposte.
-----------------------