L'Ukraine est en train de couler. Les élites occidentales sont-elles en train de renflouer ?

Ce qui rend le dernier rapport de la RAND Corporation sur l'Ukraine si significatif, ce n'est pas la qualité de l'analyse, mais le fait que le groupe de réflexion sur la sécurité nationale le plus prestigieux du pays a adopté une position opposée sur la guerre à la classe politique de Washington et à ses alliés mondialistes. C'est une très grosse affaire. Gardez à l'esprit que les guerres ne se terminent pas parce que le public s'y oppose. C'est un mythe. Les guerres se terminent lorsqu'une scission critique émerge entre les élites, ce qui conduit finalement à un changement de politique. Le nouveau rapport de la RAND Corporation, « Eviter une longue guerre : la politique américaine et la trajectoire du conflit russo-ukrainien » , représente justement une telle scission. Il indique que des élites puissantes ont rompu avec l'opinion majoritaire parce qu'elles pensent que la politique actuelle nuit aux États-Unis. Nous pensons que ce changement de perspective va s'accélérer jusqu'à ce qu'il déclenche une demande plus affirmée de négociations. En d'autres termes, le rapport RAND est le premier pas vers la fin de la guerre.

Considérez un instant cet extrait du préambule du rapport :

"Les coûts et les risques d'une longue guerre en Ukraine sont importants et l'emportent sur les avantages possibles d'une telle trajectoire pour les États-Unis."

Cette citation résume efficacement l'ensemble du document. Pensez-y : au cours des 11 derniers mois, on nous a dit à plusieurs reprises que les États-Unis soutiendraient l'Ukraine « aussi longtemps qu'il le faudra ». La citation ci-dessus nous assure que cela n'arrivera pas. Les États-Unis ne vont pas saper leurs propres intérêts pour poursuivre le rêve irréalisable d'expulser la Russie d'Ukraine. (Même les faucons ne croient plus que c'est possible.) Les membres rationnels de l'establishment de la politique étrangère vont évaluer les perspectives de succès de l'Ukraine et les mettre en balance avec la probabilité croissante que le conflit puisse inopinément devenir incontrôlable. Cela, bien sûr, ne servirait les intérêts de personne et pourrait déclencher un affrontement direct entre la Russie et les États-Unis. De plus, les décideurs politiques américains décideront si les dommages collatéraux en hausse en valent la peine. En d'autres termes, les lignes d'approvisionnement rompues, la hausse de l'inflation, les pénuries croissantes d'énergie et de nourriture et la baisse des stocks d'armes sont-elles un juste compromis pour "affaiblir la Russie". Beaucoup diraient : « Non ».

À certains égards, le rapport RAND n'est que le premier d'une longue série de dominos qui tombent. Au fur et à mesure que les pertes de l'Ukraine sur le champ de bataille augmentent – et qu'il devient plus évident que la Russie contrôlera tout le territoire à l'est du Dniepr – les failles de la stratégie de Washington deviendront plus apparentes et seront plus vivement critiquées. Les gens remettront en question la sagesse des sanctions économiques qui blessent nos alliés les plus proches tout en aidant la Russie. Ils demanderont pourquoi les États-Unis suivent une politique qui a précipité un fort mouvement de distanciation du dollar et de la dette américaine ? Et ils se demanderont pourquoi les États-Unis ont délibérément saboté un accord de paix en mars alors que la probabilité d'une victoire ukrainienne est proche de zéro. Le rapport Rand semble anticiper toutes ces questions ainsi que le « changement d'humeur » qu'elles engendreront. C'est pourquoi les auteurs poussent à des négociations et à une fin rapide du conflit. Voici un extrait d'un article de RT :

La RAND Corporation, un groupe de réflexion d'élite très influent sur la sécurité nationale financé directement par le Pentagone, a publié un rapport historique indiquant que la prolongation de la guerre par procuration nuit activement aux États-Unis et à ses alliés et avertit Washington qu'il devrait éviter "un conflit prolongé" dans Ukraine…

( Le rapport ) commence par déclarer que les combats représentent "le conflit interétatique le plus important depuis des décennies, et son évolution aura des conséquences majeures" pour Washington, ce qui inclut les "intérêts" américains activement lésés. Le rapport indique très clairement que pendant que les Ukrainiens se battent et que leurs villes ont été « rasées » et « leur économie décimée », ces « intérêts » ne sont « pas synonymes » de ceux de Kiev ». (« Rand appelle à une fin rapide de la guerre », RT)

Bien que le rapport ne déclare pas explicitement que « les intérêts des États-Unis sont (sont) lésés », il en déduit certainement que c'est le cas. Il n'est pas surprenant que le rapport ne mentionne aucun des dommages collatéraux de la guerre de Washington contre la Russie, mais, sûrement, cela doit avoir été le plus important dans l'esprit des auteurs. Après tout, ce ne sont pas les 100 milliards de dollars ou la fourniture d'armes létales qui coûtent si cher aux États-Unis. C'est l'émergence accélérée de coalitions internationales et d'institutions alternatives qui a mis l'empire américain sur la voie rapide de la ruine. Nous supposons que les analystes de la RAND voient les mêmes choses que tous les autres êtres sensibles, que la conflagration erronée de Washington avec Moscou est un « pont trop loin » et que le contrecoup va être immense et atroce. D'où l'urgence de mettre fin rapidement à la guerre. Voici un extrait du rapport qui a été publié en caractères gras au milieu du texte :

"Etant donné qu'éviter une longue guerre est la priorité absolue après avoir minimisé les risques d'escalade, les États-Unis devraient prendre des mesures qui rendent plus probable la fin du conflit à moyen terme."

Fait intéressant, bien que le rapport détaille les principaux risques d'escalade (les principaux risques incluent une guerre plus large avec l'OTAN, un débordement du conflit dans d'autres pays de l'UE et une guerre nucléaire), il n'explique pas exactement pourquoi une « longue guerre » être si préjudiciable aux États-Unis. Nous pensons que cette omission est intentionnelle et que les auteurs ne veulent pas admettre que l'effet inverse des sanctions et la formation de coalitions étrangères anti-américaines sapent clairement les plans américains pour maintenir leur emprise sur le pouvoir mondial. Parmi les élites, un tel discours est verboten. Voici comment Chris Hedges l'a résumé dans un article de Consortium News :

Le plan visant à remodeler l'Europe et l'équilibre mondial des puissances en dégradant la Russie s'avère ressembler au plan raté de remodeler le Moyen-Orient. Il alimente une crise alimentaire mondiale et dévaste l'Europe avec une inflation proche de deux chiffres. Il expose l'impuissance, une fois de plus, des États-Unis et la faillite de ses oligarques au pouvoir. En tant que contrepoids aux États-Unis, des pays comme la Chine, la Russie, l'Inde, le Brésil et l'Iran se séparent de la tyrannie du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale, une décision qui déclenchera une catastrophe économique et sociale aux États-Unis. Washington donne à l'Ukraine des systèmes d'armes toujours plus sophistiqués et des milliards et des milliards d'aide dans une vaine tentative de sauver l'Ukraine mais, plus important encore, de se sauver elle-même. ("Ukraine - La guerre qui a mal tourné" , Chris Hedges, Consortium News)

Hedges le résume parfaitement. L'intervention insensée de Washington ouvre la voie à la plus grande catastrophe stratégique de l'histoire des États-Unis. Et pourtant, même maintenant, la grande majorité des élites des entreprises et des banques soutiennent résolument la politique existante tout en ignorant les signes évidents d'échec. Exemple concret : le Forum économique mondial a publié une déclaration générale de soutien à l'Ukraine sur son site Web. C'est ici:

L'essence de notre organisation est sa foi dans le respect, le dialogue et les efforts de collaboration et de coopération. Nous condamnons donc profondément l'agression de la Russie contre l'Ukraine, les attentats et les atrocités.

Notre entière solidarité va au peuple ukrainien et à tous ceux qui souffrent innocemment de cette guerre totalement inacceptable. Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour aider et soutenir activement les efforts humanitaires et diplomatiques.
Nous espérons seulement qu'à plus long terme, la raison prévaudra et que l'espace pour la construction de ponts et la réconciliation émergera une fois de plus. ( Klaus Schwab et Børge Brende, Forum économique mondial)

Personne ne devrait être surpris par cela. Naturellement, les mondialistes vont se ranger du côté de leur équipe de démolition expansionniste (OTAN) au lieu du plus grand défenseur mondial des valeurs traditionnelles, des frontières et de la souveraineté nationale. Cela va sans dire. Même ainsi, le rapport Rand suggère que le soutien à la guerre ne fait plus l'unanimité parmi les élites. Et, puisque les élites définissent finalement la politique, il y a maintenant une probabilité croissante que la politique change. Nous considérons cet « éclatement du consensus des élites » comme l'évolution la plus positive des 11 derniers mois. La seule façon pour les États-Unis de changer leur approche en Ukraine est qu'un nombre croissant d'élites reprennent leurs esprits et nous éloignent du gouffre. Nous espérons que cela se produira, mais nous ne sommes pas sûrs que ce sera le cas.

La section la moins convaincante de l'ensemble du rapport tombe sous le titre : « Engagements des États-Unis et de leurs alliés envers la sécurité de l'Ukraine ».

Le problème est facile à comprendre. Les auteurs veulent s'entendre sur un plan de sécurisation de l'Ukraine afin d'encourager les négociations avec la Russie. Malheureusement, la Russie ne permettra pas à l'Ukraine de faire partie d'une alliance de sécurité soutenue par l'Occident, en fait, c'est pourquoi la Russie a lancé son invasion en premier lieu, pour empêcher l'adhésion de l'Ukraine à une alliance militaire hostile (OTAN) liée aux États Unis. C'est un sujet délicat qui sera sans aucun doute un obstacle dans toute négociation future. Mais c'est une question sur laquelle il ne peut y avoir de "marge de manoeuvre". L'Ukraine – ou ce qui reste de l'Ukraine – devra être neutre en permanence et tous les extrémistes de droite devront être écartés du gouvernement, de l'armée et des services de sécurité. Moscou ne choisira pas les dirigeants ukrainiens, mais veillera à ce que ces dirigeants ne soient ni nazis ni liés à une organisation nationaliste d'extrême droite.

Comme nous l'avons dit plus tôt, nous pensons que le rapport RAND indique que les élites sont maintenant divisées sur la question de l'Ukraine. Nous pensons que c'est une évolution positive qui pourrait conduire à des négociations et à la fin de la guerre. Cependant, nous ne devons pas ignorer le fait que même l'analyse la plus impartiale peut pencher favorablement en direction du groupe qui fournit le financement. Et cela pourrait être vrai ici aussi. Gardez à l'esprit que la RAND Corporation est un groupe de réflexion non partisan qui, selon le lieutenant-colonel à la retraite de l'USAF Karen Kwiatkowski :

"travaille pour l'establishment de la défense, et si l'argent s'épuisait là-bas, le groupe de réflexion n'existerait pas sous sa forme actuelle. Il sert entièrement les intérêts du gouvernement américain et dépend d'eux. ( Lew Rockwell )

Ce que cela suggère, c'est que le rapport RAND peut représenter les points de vue du Pentagone et de l'establishment militaire américain qui pensent que les États-Unis se précipitent tête baissée vers une conflagration directe avec la Russie. En d'autres termes, le rapport pourrait être la première bordée idéologique contre les néoconservateurs qui dirigent le Département d'État et la Maison Blanche. Nous soupçonnons que cette scission entre le département de la guerre et «l'État» deviendra plus visible dans les jours à venir. Nous ne pouvons qu'espérer que la faction la plus judicieuse du Pentagone prévaudra.
-----------------------