Le retrait des États-Unis du traité fondateur sur les missiles anti-balistiques (ABM) en 2002 a renversé la prémisse fonctionnelle et théorique de la destruction mutuellement assurée (MAD) qui fournissait un équilibre logique aux fondements de la théorie de la dissuasion nucléaire.
SCOTT RITTER: REIMAGINING ARMS CONTROL AFTER UKRAINEWHY THE RUSSIAN FEDERATION RECOGNIZED INDEPENDENCE MOVEMENTS IN DONBAS
By Ajamu Baraka, Black Agenda Report.
February 25, 2023
Le plan d'engager militairement la Russie est un aveu tacite que les États-Unis ne peuvent plus maintenir leur domination mondiale par les seuls moyens économiques ou politiques. Après une analyse et un débat exhaustifs, les élites occidentales se sont mises d'accord sur un plan d'action visant à diviser le monde en blocs belligérants afin de poursuivre une guerre contre la Russie et la Chine. L'objectif stratégique ultime de la politique actuelle est de resserrer l'emprise des élites occidentales sur les leviers du pouvoir mondial et d'empêcher la dissolution de «l'ordre international fondé sur des règles».
MIKE WHITNEY • 17 JANVIER 2023• 2 200 MOTS ... moins ...Les journalistes font des erreurs. C'est la nature du commerce. Il y a toujours quelques histoires que nous souhaiterions rapporter plus attentivement. Écrire dans les délais avec souvent seulement quelques heures avant la publication est un art imparfait. Mais lorsque des erreurs se produisent, elles doivent être reconnues
THE TRUMP-RUSSIA SAGA AND THE DEATH SPIRAL OF AMERICAN JOURNALISMAprès l'avoir lu, il m'est apparu que, dans l'intérêt de la lutte contre la russophobie, je devais aider à porter l'essai de l'ambassadeur à l'attention du plus grand nombre de personnes possible.
« La Russie », commence l'essai, « a toujours vénéré et respecté les riches traditions culturelles de tous les pays. C'est le cœur de notre identité nationale, de notre mentalité et de notre statut d'État. La culture doit toujours rester le pont pour renforcer la confiance entre les peuples, aussi compliquées que soient les relations entre les États.
The Red Scare 2.0: Russophobia in America TodayC'est à cela que notre discours public en est arrivé. C'est ce que nous en avons fait. Aux États-Unis, nous avons fait un non-sens de nous-mêmes.
Disinformation, Absolutely"Le plan du PNAC envisage une confrontation stratégique avec la Chine et une présence militaire permanente encore plus importante
The Hawks Have Had China In Their Crosshairs For Years
Caitlin Johnstone Mar 4
Democracy, the Most Dangerous Religion: Part 1 – Introduction
LARRY ROMANOFF • OCTOBER 20, 2022
Le Président Élu De Gauche Du Pérou, Pedro Castillo, A Été Renversé Lors D'un Coup D'État Par Le Congrès Contrôlé Par La Droite.Une militante péruvienne explique pourquoi le peuple se soulève et réclame une nouvelle constitution. ... plus ... Le président de gauche démocratiquement élu du Pérou, Pedro Castillo, a été renversé et arrêté lors d'un coup d'État le 7 décembre par le congrès contrôlé par la droite et qui a un taux d'approbation compris entre 7 et 11 %.
Une enquête sur la collusion britannique et américaine avec les groupes terroristes qui ont kidnappé et assassiné des otages occidentaux en Syrie.... afficher la Suite ... The role of UK intelligence services in the abduction, murder of James Foley
« L'examen de la posture nucléaire de l'administration Biden est, au fond, un document terrifiant.
2023-03-02
-- Article original : https://www.transcend.org/tms/2023/02/who-really-started-the-ukraine-wars/
Who Really Started the Ukraine Wars?
WAR RACKET--CATASTROPHE CAPITALISM, 27 Feb 2023
Ted Snider | The Libertarian Institute -
Les quatre guerres interdépendantes en Ukraine
16 février 2023 - Bien qu'elles se déroulent dans la confusion d'un seul conflit catastrophique, quatre guerres étroitement liées, mais distinctes, se déroulent en Ukraine. Le premier est la guerre en Ukraine. La seconde est la guerre entre la Russie et l'Ukraine. Le troisième est la guerre par procuration entre l'OTAN et la Russie. Et le quatrième est la guerre directe entre les États-Unis et la Russie. Déconstruire ce conflit unique en ses quatre vraies guerres peut être nécessaire pour comprendre les problèmes qui doivent être résolus si un règlement négocié doit être possible.
Les problèmes intérieurs latents qui ont été éventrés par cette guerre ne sont pas nouveaux. Ils sont le tissu déchiré de la nation ukrainienne. Ils remontent bien avant la guerre, et la guerre ne sera pas résolue en toute sécurité avant qu'eux aussi ne soient finalement résolus.
L'Ukraine a toujours été une nation divisée : le nord-ouest et le centre de l'Ukraine, qui avaient autrefois fait partie du Commonwealth polono-lituanien puis de l'empire austro-hongrois, ont toujours fait face à l'ouest vers l'Europe ; le sud-est, longue partie de l'empire russe, a toujours fait face à l'est à la Russie. Historiquement, l'ouest de l'Ukraine a voté pour des candidats présidentiels avec des politiques orientées vers l'Europe, et l'est de l'Ukraine a voté pour des présidents avec des politiques orientées vers la Russie. C'est un bras de fer national qui risquait toujours de déchirer le pays en deux.
Le bras de fer est devenu manifeste lors des élections de 2004 entre Viktor Ianoukovitch et sa base orientale à tendance russe et Vikto Iouchtchenko et sa base occidentale à tendance américaine et européenne. Lorsque Iouchtchenko a été contraint de nommer Ianoukovitch Premier ministre, la nation et son gouvernement ont été dangereusement entraînés dans des directions opposées.
Pour la première fois, le point de vue nationaliste, qui considérait uniquement l'Ukraine européenne occidentale comme véritablement ukrainienne, était représenté, par l'intermédiaire de Iouchtchenko, au gouvernement. Cela a polarisé la nation. Bientôt, il devint le gouvernement le plus impopulaire de l'histoire de l'Ukraine, et six ans plus tard, Iouchtchenko ne recevrait que 5,5% du vote national. L'élection subséquente de Ianoukovitch a été une amère défaite pour les nationalistes. Nicolai Petro, professeur de sciences politiques à l'Université de Rhode Island et auteur de La Tragédie de l'Ukraine, a déclaré que "cela a été considéré comme une trahison qui a prouvé que les élections seules ne pouvaient plus être invoquées pour garantir l'indépendance de l'Ukraine". Cela a préparé le terrain pour le coup d'État quatre ans plus tard.
Le coup d'État parrainé par les États-Unis en 2014 a chassé du pouvoir Ianoukovitch, qui était acceptable pour la Russie, et l'a remplacé par un président de tendance occidentale qui a été choisi par l'Oncle Sam. Les participants occidentaux et nationalistes au coup d'État y ont vu un moyen de retirer l'Ukraine de la Russie et de lui redonner son identité euro-ukrainienne. Petro cite Igor Guzhva, qui dit que "pour la première fois dans l'histoire ukrainienne moderne, un changement de régime a eu lieu par l'assaut d'une partie du pays contre les droits d'une autre". Les régions ethniques russes d'Ukraine ont été vaincues par un coup d'État.
Le nouveau gouvernement a garanti l'amnistie pour tous les actes de violence qui ont défendu le coup d'État. (Il y en avait beaucoup.) Petro explique que le nouveau gouvernement a dû s'appuyer sur des éléments radicaux et nationalistes et leurs milices. Les Russes de souche du Donbass subiront par la suite des attaques contre leur langue, leur culture, leurs droits, leurs biens et leur vie.
Le premier gouvernement élu après le coup d'État, le gouvernement de Piotr Porochenko, est devenu, selon les mots de Petro, le « principal sponsor… du nationalisme ukrainien ». Richard Sakwa, professeur de politique russe et européenne à Kent, déclare : « Porochenko a hérité d'un gouvernement composé en grande partie de militants ». Son gouvernement représentait « une vision moniste de l'État ukrainien qui niait l'alternative pluraliste exigée par le Donbass… »
Le Donbass s'est rebellé contre le gouvernement putschiste et, en mai 2014, avait approuvé des référendums déclarant une certaine forme d'autonomie. La guerre en Ukraine avait commencé.
C'est le coup d'État soutenu par les États-Unis qui a exploité la déchirure inhérente à l'Ukraine et a été le catalyseur de la première guerre.
Si les États-Unis portent une grande part de responsabilité dans la guerre en Ukraine, la Russie porte la responsabilité de la guerre entre la Russie et l'Ukraine.
Ce n'est pas accepter le mantra occidental de la guerre « non provoquée ». La Russie a des préoccupations légitimes en matière de sécurité et a peut-être vraiment senti que, selon les mots de son ambassadeur aux États-Unis, elle était « arrivée au point où nous n'avons plus de place pour battre en retraite ». Mais cela ne justifie pas l'assaut contre l'Ukraine. La guerre était un choix fait par la Russie sans l'autorisation des Nations Unies ou un besoin immédiat d'autodéfense. C'est une guerre illégale. Et la Russie porte la responsabilité de le lancer.
Dans un article d'opinion du 7 février dans le New York Times, Christopher Caldwell demande : « La Russie a commencé la guerre entre la Russie et l'Ukraine. Qui a déclenché la guerre entre la Russie et les États-Unis ?
Les États-Unis et leurs alliés de l'OTAN fournissent à l'Ukraine l'argent, les armes, la formation, les renseignements et le ciblage pour combattre la Russie. Ils fournissent les plans et les jeux de guerre. Ils fournissent une liste toujours croissante d'armes avancées qui traversent les lignes rouges qu'ils s'étaient précédemment imposées. Le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a déclaré que "l'OTAN, en substance, est engagée dans une guerre avec la Russie par le biais d'un mandataire et arme ce mandataire. La guerre signifie la guerre. Le président de la Douma russe a tiré une conclusion similaire : « Les États-Unis participent aux opérations militaires en Ukraine. Aujourd'hui, Washington coordonne et organise essentiellement des opérations militaires, participant ainsi directement aux actions militaires contre notre pays.
Dans son article du Times , Caldwell souligne qu'"à l'ère des appareils intelligents, de la robotique et de la télécommande, l'implication des États-Unis dans la guerre a toujours été plus importante qu'il n'y paraissait". Il explique que « la plus grande partie de la puissance destructrice des nouvelles armes vient du fait qu'elles sont liées à un réseau d'information américain… Ainsi, les États-Unis participent à ces opérations militaires au moment où elles se produisent. C'est la bagarre. »
Ainsi, les États-Unis et l'OTAN portent leur part de responsabilité dans la guerre par procuration contre la Russie militairement. Mais ils portent aussi une responsabilité diplomatique. Par deux fois, en mars et avril 2022, l'Ukraine et la Russie étaient prêtes à négocier une fin de guerre qui satisfaisait leurs intérêts communs. Mais à deux reprises, les États-Unis et le Royaume-Uni sont intervenus et ont mis fin à ces négociations.
Jusqu'à ce moment, la guerre entre la Russie et l'Ukraine relevait de la responsabilité de la Russie ; à partir de ce moment, les États-Unis et le Royaume-Uni ont partagé la responsabilité. La guerre était maintenant menée, non pas pour défendre les intérêts de l'Ukraine, mais pour faire avancer les intérêts américains et de l'OTAN dans "une guerre qui est à bien des égards plus grande que la Russie [et] plus grande que l'Ukraine", selon les mots confessionnels du porte-parole du département d'État Ned Price.
Ce sont les États-Unis qui portent l'essentiel de la responsabilité de leur guerre par procuration contre la Russie.
"La CIA a fait valoir que… cela devrait être secret… Tout le monde comprenait les enjeux… Si l'attaque était traçable aux États-Unis, 'c'est un acte de guerre'."
Selon les informations de Seymour Hersh, il s'agissait de la discussion interne au sein du gouvernement américain avant qu'il ne décide d'attaquer le gazoduc Nord Stream, exploité conjointement par la Russie et l'Allemagne, le 26 septembre 2022.
Si Hersh a raison, les États-Unis sont responsables de la guerre directe, jusqu'ici inconnue, contre la Russie. "C'est un acte de guerre", car les membres du groupe de travail autorisé par Biden, qui était dirigé par le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan et comprenait des représentants des chefs d'état-major interarmées, de la CIA, du département d'État et du département du Trésor, en étaient pleinement conscient.
Leur première réunion a eu lieu en décembre 2021. Hersh souligne que la chronologie révèle que le président Biden avait commencé à planifier un acte de guerre contre la Russie « deux mois avant que les premiers chars russes n'arrivent en Ukraine ».
Les États-Unis sont responsables de la guerre directe contre la Russie.
Il y a quatre guerres qui se déroulent à la fois dans la guerre en Ukraine. La Russie porte la responsabilité de celle qui retient toute l'attention des médias : la guerre de la Russie contre l'Ukraine. Mais Washington porte une responsabilité importante dans les trois guerres qui ne reçoivent pas suffisamment d'attention : la guerre en Ukraine, la guerre par procuration des États-Unis et de l'OTAN contre la Russie, et la guerre directe des États-Unis contre la Russie. Si l'on veut qu'un règlement global et durable de la guerre en Ukraine ait une chance de réussir, il peut être nécessaire d'analyser la guerre en ses quatre conflits liés, mais distincts, et d'en venir à comprendre les causes et les problèmes qui se cachent derrière chacun.
-----------------------
"Le monde occidental obéit désormais aux préceptes du commerce. Une religion exigeante, si vous voulez mon avis. Les choses à faire et à ne pas faire changent à chaque saison et personne ne veut pas être laissé de côté, alors ils se précipitent tête baissée pour se conformer. Ce changement continu a une fonction, un seul objectif. Consommation maximale. Ils veulent continuer à vous traire. Du berceau à la tombe. Avouez-le : vous êtes un cerveau lessivé, un porte-feuille ambulant, un robot, le carburant sur lequel roulent les multinationales." - Esther Verhoef
"Partout, de la culture populaire au système de propagande, il y a une pression constante pour faire sentir aux gens qu'ils sont impuissants, que le seul rôle qu'ils peuvent avoir est d'entériner les décisions et de consommer". - Noam Chomsky
« Laissez-moi contrôler les médias et je transformerai n'importe quelle nation en un troupeau de cochons » (Joseph Goebbels, ministre de la Propagande d'Hitler).
"Le moyen le plus efficace de détruire les gens est de nier et d'effacer leur propre compréhension de leur histoire." - George Orwell
"Nous sommes gouvernés, nos esprits sont façonnés, nos goûts formés, nos idées suggérées, en grande partie par des hommes dont nous n'avons jamais entendu parler." -Edward Bernays
La guerre asymétrique est un euphémisme pour dire terrorisme, tout comme les dommages collatéraux sont un euphémisme pour dire tuer des civils innocents. - Alan Dershowitz
"Vous pouvez influencer mille hommes en faisant appel à leurs préjugés plus rapidement que vous ne pouvez convaincre un seul homme par la logique." - Robert A. Heinlein, Revolt in 2100/Methuselah's Children
"Les médias sont l'entité la plus puissante sur terre. Ils ont le pouvoir de rendre l'innocent coupable et de rendre le coupable innocent, et c'est le pouvoir. Parce qu'ils contrôlent l'esprit des masses. — Malcolm X
"La maîtrise de l'opinion aux États-Unis est l'une des merveilles du monde occidental. Aucun pays du Premier Monde n'a jamais réussi à autant éliminer de ses médias toute objectivité - et encore moins dissidence" ": - Gore Vidal
"Le paradoxe oblique de la propagande est que le mensonge dans la gorge devient, par la répétition, la vérité dans le cœur." - John Grierson
"Car la grande majorité de l'humanité est satisfaite des apparences, comme si elles étaient des réalités, et sont souvent plus influencées par les choses qui semblent que par celles qui sont.": - Niccolo Machiavelli-
"Le but des [médias] commerciaux est d'induire des ventes en masse. Pour les ventes en masse, il doit y avoir une norme de masse ... En supprimant l'individu, l'unique, l'industrie ... s'assure un produit standard pour une consommation de masse." - John Whiting, écrivain, commentant l'homogénéisation du contenu du programme des médias d'entreprise
"Le système de propagande permet à la présidence américaine de commettre des crimes sans limite ni soupçon de mauvaise conduite ou de criminalité. En fait, des criminels de guerre majeurs comme Henry Kissinger apparaissent régulièrement à la télévision pour commenter les crimes des bouchers dérivés." - Edward S. Herman, économiste politique et auteur
Chaque fois que j'écris quelque chose qui met en doute la véracité d'un récit officiel, quelqu'un (probablement un troll) surgit et me demande ce que je pense du 11 septembre. Voici ce que je réponds généralement:
Je suis totalement convaincu qu'il était possible de démolir trois bâtiments à charpente d'acier à l'aide de deux tubes d'aluminium volants chargés de kérosène, de bagages et de viande. J'ai prouvé que cela était possible en jetant deux canettes de bière sur trois barrières grillagées. Les trois clôtures ont été immédiatement englouties par des trous dans le sol qui se sont mystérieusement ouverts sous eux et dans lesquelles ils ont été instantanément incinérés en une fine poudre d’oxyde qui recouvrait tout le quartier. Quiconque ne croit pas mes résultats expérimentaux est évidemment un crackpot illuminé théoricien du complot.
L'idée que les meutes de loups sont dirigées par un dictateur impitoyable, ou loup alpha, vient d'anciennes études sur les loups captifs. Dans la nature, les meutes de loups sont simplement des familles.
L'idée que les meutes de loups sont dirigées par un dictateur impitoyable est omniprésente, se prêtant à un raccourci pour une sorte de masculinité dominante.
Mais il s'avère que c'est un mythe, et ces dernières années, les biologistes de la faune ont largement abandonné le terme « alpha ». Dans la nature, les chercheurs ont découvert que la plupart des meutes de loups sont simplement des familles, dirigées par un couple reproducteur.