Le retrait des États-Unis du traité fondateur sur les missiles anti-balistiques (ABM) en 2002 a renversé la prémisse fonctionnelle et théorique de la destruction mutuellement assurée (MAD) qui fournissait un équilibre logique aux fondements de la théorie de la dissuasion nucléaire.
SCOTT RITTER: REIMAGINING ARMS CONTROL AFTER UKRAINEWHY THE RUSSIAN FEDERATION RECOGNIZED INDEPENDENCE MOVEMENTS IN DONBAS
By Ajamu Baraka, Black Agenda Report.
February 25, 2023
Le plan d'engager militairement la Russie est un aveu tacite que les États-Unis ne peuvent plus maintenir leur domination mondiale par les seuls moyens économiques ou politiques. Après une analyse et un débat exhaustifs, les élites occidentales se sont mises d'accord sur un plan d'action visant à diviser le monde en blocs belligérants afin de poursuivre une guerre contre la Russie et la Chine. L'objectif stratégique ultime de la politique actuelle est de resserrer l'emprise des élites occidentales sur les leviers du pouvoir mondial et d'empêcher la dissolution de «l'ordre international fondé sur des règles».
MIKE WHITNEY • 17 JANVIER 2023• 2 200 MOTS ... moins ...2023/01/27
-- Article original : https://www.unz.com/article/the-war-in-ukraine-will-end-with-a-bang-soon
The War in Ukraine Will End with a Bang -- Soon
PHILIP KRASKE • JANUARY 17, 2023 • 1,100 WORDS
Au milieu des réactions indignées aux révélations de l'ex-chancelière Angela Merkel sur les accords de Minsk, de l'inquiétude que les Américains « conseillent » les Ukrainiens in situ et des va-et-vient des lignes de bataille, il est facile d'oublier ce qu'est la guerre d'Ukraine : la lutte des États-Unis pour maintenir son statut de seule superpuissance mondiale. Plus exactement, la tentative américaine de supprimer la Chine en tant que superpuissance rivale est au centre de cette tragédie.
La Chine, alliée à sa station-service russe, est un ennemi presque imbattable. Les ports maritimes chinois peuvent facilement être coupés s'il y a menace sur les porte-conteneurs qui voudraient y accoster. Sa porte dérobée est une autre affaire. Donc, ces gens, les faucons de Washington, obsédés par la doctrine Wolfowitz, doivent éliminer ou prendre le contrôle de la Russie. C'est la condition sine qua non de la stratégie américaine. Sans cette étape, la stratégie tombe à l'eau.
Et le pas doit être franchi rapidement ; déjà la confrontation avec la Chine prend de l'ampleur.
D'où la guerre d'Ukraine. Comme le président Biden l'a dit lui-même, "[Poutine] ne peut pas rester au pouvoir". Plus tard, il est revenu sur le commentaire, mais le glissement reflète évidemment la pensée dans le bureau ovale. La bonne façon de le destituer est de provoquer une défaite russe en Ukraine et la démission – ou pire – de son président, remplacé (espèrent les néoconservateurs) par un ivrogne malléable comme Boris Eltsine. J'imagine que les blobbers de la politique étrangère se sont convaincus depuis longtemps qu'ils préféreraient vraiment, en fait, au fond de leur cœur, faire les choses de cette façon. Parce que l'autre n'est pas agréable.
Pas sympa du tout : l'autre option est une attaque nucléaire. L'invasion de la Russie ne fera pas l'affaire. Les Russes la verraient venir à un kilomètre. Et ils ne supporteraient pas une guerre conventionnelle sur leur territoire parce qu'ils savent qu'ils perdraient. Ils ne supporteraient pas non plus un autre Eltsine, ni un dirigeant étranger qui aurait brisé le pays en dix morceaux. Bien avant que les Yankees n'arrivent à un jet HIMARS de Moscou, la Russie aurait recours aux armes nucléaires.
Les savants de Washington le savent, car ils ont toujours su que la Russie ne pouvait pas perdre une guerre conventionnelle contre l'Ukraine : un pays plat, à sa frontière, avec un tiers de la population, et sans véritables moyens de guerre autres qu'un acteur-président qui, tout à son honneur, pourrait vendre du sable au Sahara. Je lui donnerais son buste dans les couloirs du Congrès juste pour son pur culot.
Une attaque conventionnelle étant impossible, Washington a besoin d'une guerre juste à la frontière russe pour couvrir, comme excuse, une attaque nucléaire. Si vous doutez de leur détermination, rappelez-vous que ce stratagème imprudent dans les affaires internationales a été construit par quatre administrations de néoconservateurs, qui : 1) ont abandonné les traités pertinents de contrôle des armements ; 2) renversé un régime démocratiquement élu à la frontière russe ; 3) a séparé l'Europe de la Russie, détruisant l'économie européenne ; et 4) littéralement détruit le pipeline NordStream pour s'assurer que l'épave reste détruite. J'imagine que même parmi les praticiens plus âgés de la politique étrangère américaine – Kissinger, Baker et leur lot – ces mesures ont dû soulever quelques sourcils. L'équipage de Biden est comme des jeunes de quinze ans lâchés dans le magasin de bonbons de la politique étrangère.
Selon moi, il y a deux manières pour que la guerre provoque une crise nucléaire : si les États-Unis et/ou l'OTAN entrent en guerre, ou si, d'une manière ou d'une autre, les Ukrainiens lancent une attaque chimique ou biologique contre la Russie, peut-être une bombe sale. Dans les deux cas, une crise éclate, des menaces sont proférées et les États-Unis ont une excuse pour déclencher une attaque nucléaire contre la Russie - peut-être avec juste un minimum d'armes nucléaires tactiques pour imposer une reddition, car seuls Dieu et la CIA savent ce que les Américains peuvent faire réellement.
Le but est d'avoir une excuse crédible pour un premier coup ; sans la guerre d'Ukraine, la crédibilité aurait été problématique – ou du moins plus problématique ; Je n'ai aucun doute que, à la rigueur, les mêmes romanciers agiles qui nous ont donné l'assassinat de Kennedy et le 11 septembre pourraient proposer une histoire vivante. Quoi qu'il en soit, le public l'acceptera, car ils ont été soigneusement cultivés par les reportages médiatiques sur la Russie : comment Poutine s'est transformé en dictateur, comment la communauté LGBT est persécutée, comment les hommes russes ont fui le pays pour éviter la conscription, et surtout, à plusieurs reprises, martelant comme la batterie sur un air de heavy-metal, que Vladimir Poutine est un fou, un mégalomane.
Lorsque les premières images de Moscou détruite apparaîtront, le président Biden expliquera à un monde effrayé sa décision déchirante de frapper le premier : les couvertures des silos de fusées sibériens avaient été retirées, le trafic radio était indubitable, humint et e-lint (sources de renseignement humaines et électroniques) confirmaient les soupçons, les hauts gradés de l'armée russe s'étaient soudainement éclipsés vers des centres de commandement à travers le pays, et le couronnement : l'état mental récent du président Poutine était « extrêmement préoccupant ». Sa déclaration n'a besoin d'être qu'une simple façade; le public, quoique consterné, poussera un soupir de soulagement en apprenant que ce fou n'est plus.
Le président Biden ne ferait jamais une telle chose ? Ce grand-père à la tête embrumée est peut-être totalement contre la Troisième Guerre mondiale, mais son équipe de politique étrangère a maintenant pris la mesure de lui et sait exactement quoi dire pour le faire paniquer.
L'équipe de politique étrangère craint une réponse nucléaire de Poutine ? À peine. Ils semblent avoir également pris la mesure du Russe et en sont ressortis satisfaits. Poutine n'a pas réagi lorsque : 1) l'OTAN s'est élargie encore et encore ; 2) Washington a organisé le coup d'État à Kiev ; 3) Washington (le seul vrai suspect, qu'il soit impliqué ou non) a saboté le pipeline NordStream 2 ; et 4) lorsque Washington a aidé le gouvernement ukrainien à attaquer le Donbass. En effet, Poutine a attendu huit ans de cette violence pour finalement envahir, après avoir épuisé toutes les autres possibilités d'éviter la guerre, et même alors, il n'a pas lancé une guerre mais une "opération militaire spéciale" boiteuse.
Ajoutez à tout cela le vœu pieux des néocons qu'une fois la Russie écartée, la Chine sera un morceau de gâteau qu'ils mangeront délicieusement en faisant claquer leurs lèvres ; et une première frappe nucléaire entre facilement dans leur domaine du faisable. Hitler et Napoléon comprendraient.
Comme il est étrange que la volonté de conquérir la Russie revienne encore et encore dans l'histoire ; c'est le cauchemar récurrent de l'Occident, et ce le sera également cette fois – bien que cet aspect de l'histoire de l'Ukraine soit strictement ignoré par nos médias grand public négligents. Je laisse donc le dernier mot à l'écrivain argentin Jorge Luis Borges , qui a dit : « Le passé est indestructible ; tôt ou tard, tout revient, et une des choses qui revient, c'est le projet d'abolir le passé.
----------------------
"Le monde occidental obéit désormais aux préceptes du commerce. Une religion exigeante, si vous voulez mon avis. Les choses à faire et à ne pas faire changent à chaque saison et personne ne veut pas être laissé de côté, alors ils se précipitent tête baissée pour se conformer. Ce changement continu a une fonction, un seul objectif. Consommation maximale. Ils veulent continuer à vous traire. Du berceau à la tombe. Avouez-le : vous êtes un cerveau lessivé, un porte-feuille ambulant, un robot, le carburant sur lequel roulent les multinationales." - Esther Verhoef
"Partout, de la culture populaire au système de propagande, il y a une pression constante pour faire sentir aux gens qu'ils sont impuissants, que le seul rôle qu'ils peuvent avoir est d'entériner les décisions et de consommer". - Noam Chomsky
« Laissez-moi contrôler les médias et je transformerai n'importe quelle nation en un troupeau de cochons » (Joseph Goebbels, ministre de la Propagande d'Hitler).
"Le moyen le plus efficace de détruire les gens est de nier et d'effacer leur propre compréhension de leur histoire." - George Orwell
"Nous sommes gouvernés, nos esprits sont façonnés, nos goûts formés, nos idées suggérées, en grande partie par des hommes dont nous n'avons jamais entendu parler." -Edward Bernays
La guerre asymétrique est un euphémisme pour dire terrorisme, tout comme les dommages collatéraux sont un euphémisme pour dire tuer des civils innocents. - Alan Dershowitz
"Vous pouvez influencer mille hommes en faisant appel à leurs préjugés plus rapidement que vous ne pouvez convaincre un seul homme par la logique." - Robert A. Heinlein, Revolt in 2100/Methuselah's Children
"Les médias sont l'entité la plus puissante sur terre. Ils ont le pouvoir de rendre l'innocent coupable et de rendre le coupable innocent, et c'est le pouvoir. Parce qu'ils contrôlent l'esprit des masses. — Malcolm X
"La maîtrise de l'opinion aux États-Unis est l'une des merveilles du monde occidental. Aucun pays du Premier Monde n'a jamais réussi à autant éliminer de ses médias toute objectivité - et encore moins dissidence" ": - Gore Vidal
"Le paradoxe oblique de la propagande est que le mensonge dans la gorge devient, par la répétition, la vérité dans le cœur." - John Grierson
"Car la grande majorité de l'humanité est satisfaite des apparences, comme si elles étaient des réalités, et sont souvent plus influencées par les choses qui semblent que par celles qui sont.": - Niccolo Machiavelli-
"Le but des [médias] commerciaux est d'induire des ventes en masse. Pour les ventes en masse, il doit y avoir une norme de masse ... En supprimant l'individu, l'unique, l'industrie ... s'assure un produit standard pour une consommation de masse." - John Whiting, écrivain, commentant l'homogénéisation du contenu du programme des médias d'entreprise
"Le système de propagande permet à la présidence américaine de commettre des crimes sans limite ni soupçon de mauvaise conduite ou de criminalité. En fait, des criminels de guerre majeurs comme Henry Kissinger apparaissent régulièrement à la télévision pour commenter les crimes des bouchers dérivés." - Edward S. Herman, économiste politique et auteur
Chaque fois que j'écris quelque chose qui met en doute la véracité d'un récit officiel, quelqu'un (probablement un troll) surgit et me demande ce que je pense du 11 septembre. Voici ce que je réponds généralement:
Je suis totalement convaincu qu'il était possible de démolir trois bâtiments à charpente d'acier à l'aide de deux tubes d'aluminium volants chargés de kérosène, de bagages et de viande. J'ai prouvé que cela était possible en jetant deux canettes de bière sur trois barrières grillagées. Les trois clôtures ont été immédiatement englouties par des trous dans le sol qui se sont mystérieusement ouverts sous eux et dans lesquelles ils ont été instantanément incinérés en une fine poudre d’oxyde qui recouvrait tout le quartier. Quiconque ne croit pas mes résultats expérimentaux est évidemment un crackpot illuminé théoricien du complot.
L'idée que les meutes de loups sont dirigées par un dictateur impitoyable, ou loup alpha, vient d'anciennes études sur les loups captifs. Dans la nature, les meutes de loups sont simplement des familles.
L'idée que les meutes de loups sont dirigées par un dictateur impitoyable est omniprésente, se prêtant à un raccourci pour une sorte de masculinité dominante.
Mais il s'avère que c'est un mythe, et ces dernières années, les biologistes de la faune ont largement abandonné le terme « alpha ». Dans la nature, les chercheurs ont découvert que la plupart des meutes de loups sont simplement des familles, dirigées par un couple reproducteur.