Note: Ce texte est une traduction "maison" de l'original ci-dessous que vous devriez consulter pour voir les liens, images et références qui appuient le texte

Les Américains ont commencé la guerre des États-Unis avec la Russie

La guerre en cours des États-Unis contre la Russie a élevé les nazis alliés des États-Unis sur la scène internationale en tant que "combattants de la liberté", a entraîné la mort de dizaines de milliers de civils ukrainiens, a soulevé le risque de guerre nucléaire, a mis fin à toute coopération internationale efficace sur les questions environnementales en ravivant la géopolitique de l'énergie, a assuré à l'Europe un ou plusieurs hivers de type Grande Dépression avec un combustible de chauffage limité, et produira très probablement bientôt l'anéantissement total de l'Ukraine en tant qu'État moderne par les Russes.

La « vision américaine » de la guerre, éclairée au niveau national par l'absence de la violence politique que les États-Unis infligent si régulièrement aux innocents du monde entier, l'idéologie de rang, la propagande d'État, l'ignorance de l'histoire du monde et les intérêts économiques étroits des oligarques américains, imagine qu'il combat le monstre de Frankenstein alors qu'il est lui-même ce monstre. Quel est l'intérêt stratégique de l'Ukraine pour les États-Unis ? Plus important encore, cela vaut-il une guerre potentiellement mondiale ?

Dans l'histoire récente, les États-Unis auraient pu respecter la promesse faite en 1991 par l'administration George HW Bush d'éloigner l'OTAN de la frontière russe. Les États-Unis auraient pu négocier un accord de sécurité avec les Russes, comme ces derniers l'ont régulièrement demandé au cours des trois dernières décennies. Les États-Unis auraient pu obliger l'Ukraine à respecter les accords de Minsk auxquels les Ukrainiens et les Russes avaient en principe donné leur accord. Il y a eu tellement de demandes des Russes pour négocier une paix durable avec les États-Unis qu'il n'y a aucun argument convaincant que les États-Unis ne voulaient pas de cette guerre.

Et pourtant, la gauche anti-guerre américaine continue d'insister, avec des décennies de preuves du contraire, sur le fait que les gardiens allemands et français des oligarques (Scholz, Macron) auraient pu annuler la volonté de guerre de l'administration (Joe) Biden alors que, comme je l'ai prédit ici en 2019, Biden a été porté au pouvoir par l'État de sécurité nationale pour lancer une guerre contre la Russie. Biden était impliqué jusqu'aux yeux lors du coup d'État mené par les États-Unis en Ukraine en 2014, a ensuite été nommé préfet américain en Ukraine ; et a commencé à se préparer à la guerre le jour où il est entré en fonction.

La raison pour laquelle les États-Unis veulent une guerre contre la Russie est avant tout que les mauvais choix politiques des dirigeants politiques américains au cours des cinq dernières décennies ont mis fin à la domination économique et politique américaine vers 2008. À partir des années 1970, l'idéologie fondamentaliste du marché est devenue l'idéologie américaine, outil de choix pour extraire la richesse des pauvres et des travailleurs et des nations du monde entier. La classe politique, agissant à la demande des industriels et de Wall Street, croyait à son propre fantasme selon lequel la « nature », et non le pillage impérialiste, avait enrichi les riches Américains.

Le résultat depuis les années 1970 a été un passage des dirigeants politiques au gouvernement à l'utilisation idéologique du gouvernement pour servir les intérêts commerciaux. La logique est que les affaires « nous » rendent riches, malgré le fait que la plupart d'entre « nous » ne sommes pas riches. L'idée qui a émergé de la Grande Dépression - qu'un capitalisme sans entrave était à la fois instable et déstabilisant - a été inversée en une logique réfutée selon laquelle c'est le gouvernement qui déstabilise le capitalisme. En termes économiques, ce changement a placé les libéraux américains bien à la droite politique de la droite politique américaine historique.

La réponse du pouvoir a été de redéfinir la gauche et la droite dans des termes qui flattaient le pouvoir. Le capitalisme pourrait être rendu « juste » en le rendant plus juste, selon le nouveau projet politique de la gauche libérale. Ceci, malgré un demi-millénaire de capitalisme provoquant l'illibéralisme même qu'il est maintenant censé améliorer. Cette société plate imaginée, où un « égal » gagne quelques milliards de dollars par an en escroquant des veuves et des orphelins tandis qu'un autre « égal » mendie de l'argent sur une bretelle de sortie d'autoroute, définit le projet politique de cette nouvelle gauche.

La social-démocratie que les jeunes libéraux réclament éternellement, les États-Unis l'avaient dans les années 1970, juste avant qu'elle ne soit abandonnée par les libéraux. L'effort de (Ronald) Reagan pour déplacer les ressources, et avec lui, le pouvoir, de la sphère publique vers la sphère privée a été égalé par les libéraux utilisant un fondamentalisme idéologique du marché pour obtenir des résultats aux motivations similaires à partir d'une position mieux cachée. Wall Street et l'armée américaine largement privatisée ont été rehaussées pour être la matraque économique/le dispositif d'allocation de capital de l'impérialisme capitaliste militarisé.

Plus précisément, les gouvernements sociaux-démocrates ont été l'avant-garde du néolibéralisme depuis les années 1970. Rappelez-vous, l'administration Biden allait élargir la répartition économique en augmentant le salaire minimum, gouverner du côté des travailleurs, promulguer des programmes environnementaux qui pourraient en fait stabiliser, voire inverser, le déclin environnemental, et cela allait garder les États-Unis à l'écart de la guerre sans fin. Alors que les démocrates peuvent avoir besoin de vingt ou trente ans pour prendre conscience de leurs politiques réelles, les 80% restants du pays sont déjà arrivés à des conclusions différentes.

En attendant, les États-Unis ont deux partis politiques pour représenter les intérêts du capital et de la droite radicale, mais aucun pour soutenir les intérêts du « peuple » au sens large. Rapidement, quelles sont les mesures par lesquelles les écoles publiques quasi-privatisées (écoles à charte) sont mesurées ? Eh bien, la plupart ont été dispensés d'avoir à démontrer qu'ils éduquent avec succès des étudiants pendant une décennie ou plus. Qu'en est-il des soins de santé ? Depuis la mise en œuvre de l'ACA en 2015, 3 à 5 millions d'Américains sont morts qui ne l'auraient pas été si les États-Unis avaient un système de santé fonctionnel.

Le fait est que, comme le suggèrent ces mesures, l'augmentation des profits des entreprises « américaines » a été le seul objectif des politiques sociales-démocrates aux États-Unis, et de même en Europe. Le moyen le plus simple de vendre les intérêts de la classe dirigeante comme étant ceux du « peuple » est de prétendre qu'ils sont pour le peuple – tout en les mettant en place pour ne profiter qu'aux cadres et aux oligarques. Question : si les Américains comprenaient que la guerre américaine contre l'Ukraine a été provoquée par les Américains, la soutiendraient-ils encore ? Si oui, pourquoi l'administration Biden et la presse affiliée à l'État (NYT, WP) continuent-elles de mentir sur les causes de la guerre ?

Alors que l'Ukraine est approvisionnée en armes par les États-Unis ; est au cœur de la géopolitique pétrolière américaine en Europe ; et la clé de l'extraction néocoloniale de richesse de l'Ukraine que les États-Unis imaginent qu'ils exerceront après la fin du conflit, les fabricants d'armes et de matériel américains ont commencé à acheter de plus grandes maisons le jour où Joe Biden a été élu président. Mais encore une fois, le coût est payé par d'autres. Les Russes et les Ukrainiens (et les Polonais, etc.) meurent pour augmenter les profits des entreprises « américaines ». Et les Ukrainiens qui réussiront à survivre à la guerre regretteront le jour où ils auront cédé le contrôle de l'Ukraine aux Américains.

Une analogie historique: pendant la Seconde Guerre mondiale, l'OUN-B (Organisation des nationalistes ukrainiens - Bandera) a fait rejoindre les nationalistes ukrainiens aux nazis allemands pour commettre des atrocités racistes / antisémites à travers l'Europe de l'Est et, finalement, pour attaquer les Soviétiques. Ces banderites, partisans du nationaliste ukrainien et enthousiaste nazi Stepan Bandera, imaginaient qu'Adolf Hitler voudrait que des nazis partageant les mêmes idées dirigent l'Ukraine en tant qu'État nazi racialisé. Surprise : Hitler utilisait les Banderites pour poursuivre l'objectif nazi de vaincre les Soviétiques. Les nazis allemands auraient tiré sur les dirigeants de l'OUN-B lorsqu'ils ont osé suggérer qu'ils soient autorisés à diriger l'Ukraine.

Cela nous amène à la situation géopolitique actuelle. La guerre américaine contre la Russie survient alors que les dirigeants politiques américains tentent de retrouver une économie fonctionnelle en utilisant la même logique et les mêmes institutions qui ont produit le dysfonctionnement en premier lieu. Désindustrialisation ? Coché. Financiarisation ? Coché. Militarisation? Coché. Les dirigeants économiques et politiques américains ont passé cinq décennies à mettre fin à ce que l'Amérique « fait » sans aucun plan apparent pour faire face aux conséquences (prévisibles) qui sont maintenant sur nous.

La guerre américaine contre la Russie a été cadrée par les Américains en termes de géopolitique pétrolière et d'intervention humanitaire. Un enfant de sept ans avec une carte du monde pourrait voir assez facilement que la géographie favorise les Russes en termes à la fois de poursuite d'une guerre majeure en Europe et de fourniture de pétrole et de gaz aux Européens et à l'industrie européenne. L'effort des dirigeants politiques et militaires américains pour séparer l'Europe de la Russie se heurte à ce problème géographique insurmontable. Ajoutez 4 000 milles de lignes d'approvisionnement, la distance entre les États-Unis et l'Allemagne, le siège nazi de Leningrad pour mieux comprendre la nature du problème.

De plus, le plan américain pue le désespoir. L'explication donnée par l'administration Biden, par des organes d'information commerciaux liés à la CIA comme le New York Times et par ce qui est prétendu être une gauche dissidente aux États-Unis, dépend d'un point d'arrêt dans l'histoire que peu de personnes en dehors des États-Unis trouvent plausible. Les Russes ont été repoussés par les Américains pendant trois décennies alors qu'ils tentaient de négocier des garanties de sécurité, y compris juste avant le lancement de la SMO (opération militaire spéciale) russe et de nouveau en avril 2022, lorsque le Premier ministre britannique Boris Johnson a déclaré aux dirigeants politiques ukrainiens que les Américains avaient refusé toute négociation.

( Voici un historique du conflit américano-russe * que j'ai écrit quelques semaines après le début du conflit. Voici * où j'ai correctement prédit en 2019 que Joe Biden serait porté au pouvoir par l'État de sécurité nationale pour lancer une guerre contre Russie. Et voici * l'histoire de l'alliance américaine avec les nazis allemands et ukrainiens dans le but de les inciter à commettre des attentats terroristes contre les Soviétiques, aujourd'hui les Russes, depuis le milieu des années 1940).
( Voici ici * l'historien américain et guerrier froid George Kennan expliquant l'utilisation par le président américain Woodrow Wilson du corps expéditionnaire américain en 1919 pour lancer une guerre américaine furtive contre les bolcheviks dans le but d'inverser la révolution d'octobre. Aussi idéologiquement et constitutionnellement gênant que cela puisse être pour les libéraux américains et la « gauche », il y a une histoire dans les relations entre les États-Unis et la Russie qui a précédé le lancement de la SMO (opération militaire spéciale) de la Russie en 2022.
( * : voir dans l'article original pour les liens vers les références citées)

De même, les revendications américaines de souveraineté ukrainienne sont presque trop stupides pour être acceptées. À partir de 2013, le Département d'État américain, probablement avec l'aide directe ou indirecte de la CIA et de ses dispositifs furtifs comme le NED (National Endowment for Democracy), a attisé un soulèvement naissant du peuple ukrainien pour en faire une opération américaine de changement de régime. À peu près à la même époque, les nazis ukrainiens de Right Sector et de Svoboda ont commis des atrocités suspectes au bon moment contre des citoyens ukrainiens qui ont délégitimé le président démocratiquement élu de l'Ukraine pour installer un gouvernement choisi par le Département d'État américain.

La « vision américaine » veut que le peuple ukrainien ait renversé le président ukrainien, après quoi l'Ukraine est redevenue la démocratie libérale qu'elle n'a jamais été. En fait, l'un des premiers actes des États-Unis a été de conserver les prêts prédateurs et potentiellement extractifs du FMI pour l'Ukraine que le peuple ukrainien est tenu de rembourser. À partir de 2014, les États-Unis armaient, approvisionnaient et entraînaient des milices ukrainiennes, y compris d'importants contingents de nazis autoproclamés, pour combattre dans la guerre civile déclenchée par les États-Unis.

Au moment du lancement du SMO russe, les nazis armés par les États-Unis avaient encerclé les enclaves ethniques russes dans l'est de l'Ukraine et se préparaient à nettoyer ethniquement les Ukrainiens russophones de l'est de l'Ukraine. Cela faisait suite à huit ans de guerre civile où les Américains ont fourni, armé et formé des nazis ukrainiens pour faire exactement cela. Pourquoi le SMO de la Russie n'est pas qualifié d'« intervention humanitaire » du point de vue américain, alors que des interventions américaines bien plus destructrices en Syrie, en Serbie, en Irak, en Libye, en Afghanistan, etc. le sont, serait un casse-tête si c'était un casse-tête.

Pour ceux qui l'ont raté, voici * le tristement célèbre appel "fuck the EU" de 2014 où l'ancienne secrétaire d'État adjointe américaine aux affaires européennes, Victoria Nuland, expose les plans américains pour installer un gouvernement fantoche allié aux États-Unis pour diriger l'Ukraine à la suite du coup d'État américain là-bas. À ma connaissance, ce (lien ci-dessus) est le seul clip qui mentionne le futur rôle de Joe Biden en tant que préfet américain en Ukraine. Rappel : la première destitution de Trump concernait l'arrêt des livraisons d'armes que les États-Unis envoyaient en Ukraine pour commettre des attentats terroristes contre la Russie.

Alors que Joe Biden semble avoir joué en grande partie un rôle de figure de proue dans le coup d'État et la guerre civile CIA / nazie qui a suivi contre les Ukrainiens russophones, ce qu'il représente pour les non-Américains est la persistance d'une politique étrangère contradictoire envers la Russie qui a refait surface lorsque le président américain Bill Clinton est revenu sur la promesse de l'administration George HW Bush de garder l'OTAN loin de la frontière russe. La réponse de Biden a été de censurer les comptes rendus de presse qui contredisent le scénario officiel tout en utilisant la propagande d'État pour convaincre les libéraux crédules que les nazis faisant le jeu du capital américain sont des «combattants de la liberté».

La question pour la plupart d'entre nous est : pourquoi ? Quel intérêt le capital américain a-t-il à détruire l'Ukraine ? Eh bien, il y a les moyens – des armes et du matériel « prêtés » aux dirigeants ukraino-nazis par les Américains et qu'ils (les Ukrainiens) passeront les prochaines décennies à payer. Il y a le remplacement du pétrole et du gaz russes par du pétrole et du gaz « américains » plus chers et plus destructeurs pour l'environnement. Il y a la reconstruction de l'Ukraine par des sociétés américaines aux frais de l'Ukraine après sa destruction. Et il y a le contrôle régional sur l'Europe actuellement imaginé revenir aux Américains suite à la guerre.

Mais dans quelle mesure est-ce réaliste ? Si les Américains peuvent faire sauter le gazoduc Nord Stream qui fournit du GNL russe à l'Europe, pourquoi les Russes ne peuvent-ils pas faire sauter des navires de transport de GNL traversant l'océan Atlantique pour livrer du pétrole et du gaz « américains » à l'Europe ? Plus précisément, comment l'industrie européenne sera-t-elle affectée par la hausse des prix de l'énergie qui l'affecte de manière disproportionnée ? Rappel : Adolf Hitler a été nommé chancelier de l'Allemagne en 1933, au creux de la Grande Dépression. Une autre Grande Dépression en Europe est-elle vraiment ce que veulent les Américains ?

L'effondrement de Wall Street en 2008 a soulevé des questions très fondamentales concernant le rôle futur des États-Unis dans le monde. L'étape enfantine / agressivement invraisemblable du capitalisme néolibéral (des années 1980 à aujourd'hui), où les États-Unis ont abandonné leur politique industrielle tout en désindustrialisant la nation afin de favoriser le capitalisme financier de gestion de l'argent où les banquiers allouent des capitaux - principalement à eux-mêmes, soulève la question de ce que c'est que les Américains 'font?' Dans l'histoire, la trajectoire allait de la fabrication aux emplois de service aux emplois ponctuels/contractuels.

Joe Biden a fait partie de toutes les mauvaises décisions politiques prises par les dirigeants politiques américains des années 1970 à aujourd'hui. Le tournant néolibéral ? Coché. Des guerres de ressources pour les intérêts commerciaux « américains » ? Coché. Des politiques sociales répressives pour créer la plus grande population carcérale de l'histoire du monde ? Coché. Promouvoir le mensonge de George W. Bush selon lequel l'Irak possédait des ADM ? Coché. Privatiser et réduire la Sécurité Sociale ? Coché. Financer des pools de bonus pour les cadres sous prétexte de résoudre des problèmes environnementaux ? Coché.

Biden a été élu pour déclencher une guerre avec la Russie. Si vous suivez l'histoire, il a été en place à des moments critiques pour faire exactement cela. Le fait qu'il ait été un faucon de guerre néolibéral de droite pendant quarante-huit de ses cinquante années de libre-service public - jusqu'à ce qu'il se présente à la présidence en 2020, aurait dû être un indice qu'il n'était pas le bon politicien pour cette époque. Et tandis que l'étreinte chaleureuse des libéraux américains avec les nazis autoproclamés n'est pas une surprise ici, le contexte politique plus large suggère que ceux qui s'intéressent aux solutions politiques devraient cesser de s'insulter les uns les autres et mettre fin à la guerre.

Ceci écrit, les États-Unis vont mal. Et ils le resteront, peu importe qui est président. Ces problèmes resteront insolubles tant que la répartition actuelle des richesses et du pouvoir n'aura pas été reconsidérée (redistribuée). Tant que Lockheed Martin, Goldman Sachs et Amazon gouverneront la nation, les politiques « publiques » seront à leur avantage, pas au nôtre. Les jeunes lecteurs n'ont pas vingt ou trente ans pour comprendre cela. Le problème avec les conflits de bas et moyen niveaux qui persistent est qu'ils peuvent dégénérer en un clin d'œil. Cette guerre doit être terminée rapidement. Les Américains doivent mettre fin aux conneries et négocier une paix.
-----------------------