Le retrait des États-Unis du traité fondateur sur les missiles anti-balistiques (ABM) en 2002 a renversé la prémisse fonctionnelle et théorique de la destruction mutuellement assurée (MAD) qui fournissait un équilibre logique aux fondements de la théorie de la dissuasion nucléaire.
SCOTT RITTER: REIMAGINING ARMS CONTROL AFTER UKRAINEWHY THE RUSSIAN FEDERATION RECOGNIZED INDEPENDENCE MOVEMENTS IN DONBAS
By Ajamu Baraka, Black Agenda Report.
February 25, 2023
Le plan d'engager militairement la Russie est un aveu tacite que les États-Unis ne peuvent plus maintenir leur domination mondiale par les seuls moyens économiques ou politiques. Après une analyse et un débat exhaustifs, les élites occidentales se sont mises d'accord sur un plan d'action visant à diviser le monde en blocs belligérants afin de poursuivre une guerre contre la Russie et la Chine. L'objectif stratégique ultime de la politique actuelle est de resserrer l'emprise des élites occidentales sur les leviers du pouvoir mondial et d'empêcher la dissolution de «l'ordre international fondé sur des règles».
MIKE WHITNEY • 17 JANVIER 2023• 2 200 MOTS ... moins ...Les journalistes font des erreurs. C'est la nature du commerce. Il y a toujours quelques histoires que nous souhaiterions rapporter plus attentivement. Écrire dans les délais avec souvent seulement quelques heures avant la publication est un art imparfait. Mais lorsque des erreurs se produisent, elles doivent être reconnues
THE TRUMP-RUSSIA SAGA AND THE DEATH SPIRAL OF AMERICAN JOURNALISMAprès l'avoir lu, il m'est apparu que, dans l'intérêt de la lutte contre la russophobie, je devais aider à porter l'essai de l'ambassadeur à l'attention du plus grand nombre de personnes possible.
« La Russie », commence l'essai, « a toujours vénéré et respecté les riches traditions culturelles de tous les pays. C'est le cœur de notre identité nationale, de notre mentalité et de notre statut d'État. La culture doit toujours rester le pont pour renforcer la confiance entre les peuples, aussi compliquées que soient les relations entre les États.
The Red Scare 2.0: Russophobia in America TodayC'est à cela que notre discours public en est arrivé. C'est ce que nous en avons fait. Aux États-Unis, nous avons fait un non-sens de nous-mêmes.
Disinformation, Absolutely"Le plan du PNAC envisage une confrontation stratégique avec la Chine et une présence militaire permanente encore plus importante
The Hawks Have Had China In Their Crosshairs For Years
Caitlin Johnstone Mar 4
Democracy, the Most Dangerous Religion: Part 1 – Introduction
LARRY ROMANOFF • OCTOBER 20, 2022
Le Président Élu De Gauche Du Pérou, Pedro Castillo, A Été Renversé Lors D'un Coup D'État Par Le Congrès Contrôlé Par La Droite.Une militante péruvienne explique pourquoi le peuple se soulève et réclame une nouvelle constitution. ... plus ... Le président de gauche démocratiquement élu du Pérou, Pedro Castillo, a été renversé et arrêté lors d'un coup d'État le 7 décembre par le congrès contrôlé par la droite et qui a un taux d'approbation compris entre 7 et 11 %.
Une enquête sur la collusion britannique et américaine avec les groupes terroristes qui ont kidnappé et assassiné des otages occidentaux en Syrie.... afficher la Suite ... The role of UK intelligence services in the abduction, murder of James Foley
« L'examen de la posture nucléaire de l'administration Biden est, au fond, un document terrifiant.
2023-03-04
-- Article original : https://popularresistance.org/scott-ritter-reimagining-arms-control-after-ukraine/
SCOTT RITTER: REIMAGINING ARMS CONTROL AFTER UKRAINE
By Scott Ritter, Consortium News.
March 1, 2023
Le contrôle des armements américano-russe est dans un état de détresse extrême.
Le retrait des États-Unis du traité fondateur sur les missiles anti-balistiques (ABM) en 2002 a renversé la prémisse fonctionnelle et théorique de la destruction mutuellement assurée (MAD) qui fournissait un équilibre logique aux fondements de la théorie de la dissuasion nucléaire.
De même, la résiliation précipitée par l'administration Trump du traité sur les forces nucléaires intermédiaires (FNI) en 2019 a attaqué les deux éléments de la maxime «faire confiance mais vérifier» qui régissaient les questions de vérification de la conformité qui rendaient le contrôle des armements viable en premier lieu.
Le dernier accord de contrôle des armements qui impose des limites aux arsenaux nucléaires stratégiques des États-Unis et de la Russie est le nouveau traité de réduction des armements stratégiques (START).
Signé en 2010 et prolongé de cinq ans en 2021, le traité expirera en 2026. Il impose des restrictions sur le nombre d'ogives nucléaires déployées que chaque camp est autorisé à avoir (1 550), ainsi que sur les véhicules (missiles, bombardiers, sous-marins) pour délivrer ces ogives (700).
Tout aussi important pour les plafonds numériques est le régime de vérification de la conformité mandaté par le traité, qui comprend le droit de chaque partie de mener jusqu'à 18 inspections sur place par an. Jusqu'à 10 de ces inspections peuvent être effectuées dans des bases opérationnelles où sont basés des vecteurs nucléaires. Les inspecteurs peuvent confirmer visuellement la présence d'ogives nucléaires en sélectionnant au hasard des missiles à inspecter.
Lorsque la pandémie a commencé à décliner au début de 2022, les efforts pour relancer la vérification du respect des traités et les consultations ont été contrecarrés par les retombées politiques de l'invasion russe de l'Ukraine. Les sanctions de l'Union européenne interdisant le survol des avions russes ont empêché la Russie d'effectuer des inspections sur place des installations nucléaires stratégiques américaines.
Des questions de réciprocité ont poussé la Russie à refuser aux inspecteurs américains l'accès aux installations stratégiques russes. Et le processus du BCC a été suspendu en raison des inquiétudes de la Russie concernant l'objectif politique déclaré publiquement des États-Unis d'obtenir la « défaite stratégique » de la Russie en Ukraine.
La position russe est devenue politique officielle lorsque, à la fin de son discours du 21 février à l'Assemblée fédérale russe, le président russe Vladimir Poutine a annoncé que : « La Russie arrête, mettant un terme à sa participation à l'accord sur le contrôle des armements stratégiques. Je tiens à répéter que nous ne sortons pas de l'accord. Nous y mettons un frein. »
Ses raisons reflétaient les déclarations russes précédentes concernant le comportement américain. « Nous savons », a déclaré Poutine, « que l'Occident est directement lié aux tentatives [du] régime de Kiev d'attaquer notre base d'aviation stratégique. Le spécialiste de l'OTAN a aidé à diriger des avions sans pilote pour attaquer ces installations. Et ils veulent inspecter nos installations ? Aujourd'hui, c'est juste un non-sens.
Poutine a de nouveau exprimé ses inquiétudes concernant la position officielle des États-Unis et de l'OTAN envers la Russie :
Je voudrais souligner que [les] États-Unis et l'OTAN déclarent directement que leur objectif est de vaincre stratégiquement la Russie. Et après cela, pensent-ils qu'ils vont simplement visiter nos installations, des installations militaires ? Récemment, nous avons adopté une loi pour mettre les nouvelles installations de défense stratégique dans les zones [sic]. Vont-ils également les visiter ?
La réponse, semble-t-il, est « non ».
Il y a quatre questions principales que tout futur accord de maîtrise des armements doit, du point de vue russe, aborder : la défense antimissile ; l'inclusion des forces nucléaires britanniques et françaises ; la résurrection du traité INF et des mesures de vérification supplémentaires conçues pour signifier la bonne foi des négociateurs américains.
La défense antimissile devait faire partie intégrante des négociations New START de 2010. L'administration Obama a convaincu le président russe de l'époque, Dmitri Medvedev, que les forces nucléaires stratégiques et la défense antimissile devaient être traitées comme des questions distinctes et que les États-Unis chercheraient de bonne foi à répondre aux préoccupations russes une fois le nouveau START ratifié.
Les États-Unis ont menti en installant des missiles défensifs, dotés de capacités offensives, en Roumanie et en Pologne. Le résultat final est que la Russie s'est retrouvée enfermée dans un accord de traité qui cherchait à limiter ses forces de dissuasion nucléaire en même temps que les États-Unis installaient une technologie de destruction de missiles aux frontières de la Russie.
Tout futur accord de maîtrise des armements doit répondre aux préoccupations russes concernant la défense antimissile s'il veut avoir le moindre espoir de voir le jour.
Dans son allocution, Poutine a déclaré : « Avant de revenir à la discussion sur ce [New START], nous devons comprendre ce que la France et le Royaume-Uni essaient de faire et comment nous allons prendre en compte leurs arsenaux stratégiques ».
Dès le début des négociations sur la réduction des stocks américains et soviétiques (et plus tard russes), la Russie a tenté d'inclure les arsenaux nucléaires britannique et français dans le mélange. Les États-Unis ont fermement refusé. Lier les objectifs des États-Unis et de l'OTAN à la « défaite stratégique » de la Russie a rendu impossible pour la Russie d'envisager toute discussion future sur le contrôle des armements qui n'inclut pas les armes nucléaires de ces deux piliers de l'OTAN dans l'équation globale.
Le déploiement potentiel de missiles balistiques américains sur le sol européen qui pourraient frapper Moscou cinq minutes après leur lancement est considéré, à juste titre, comme un risque inhérent à la survie de la Russie et qui augmente de façon exponentielle la probabilité d'un conflit nucléaire par inadvertance. Ainsi, les systèmes INF font partie intégrante de tout accord de maîtrise des armements sur les forces nucléaires stratégiques.
Le plus grand défi auquel sont probablement confrontés les États-Unis dans tout futur accord de contrôle des armements est probablement de regagner la confiance nécessaire pour que de tels accords aient un véritable sens.
« Le premier accord sur la restriction des armes stratégiques a été signé en 1991 avec les États-Unis », a noté Poutine dans son discours. «C'était dans une situation fondamentalement différente. C'était dans le cadre d'une confiance mutuelle. Et après cela, nos relations sont allées à un tel niveau que [les] États-Unis et l'Union soviétique ont déclaré qu'ils ne se considéraient plus comme des ennemis.
C'était alors; nous sommes maintenant. "Nos relations [les États-Unis et la Russie] se sont détériorées", a déclaré Poutine, "et ça a été par l'initiative des États-Unis".
Il a dit que les États-Unis,
ont commencé à détruire toutes les bases de l'ordre mondial après la Seconde Guerre mondiale. Pas à pas, ils ont commencé à détruire le système de sécurité mondiale et de contrôle des armements… et tout cela dans un seul but : détruire la structure des relations internationales qui s'était mise en place après la Seconde Guerre mondiale. Et après l'effondrement de l'Union soviétique, ils ont constamment essayé de réitérer leur domination mondiale.
Poutine a reconnu que le monde avait changé depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. « Il y a de nouveaux centres d'influence, et ils continuent de se développer », a-t-il noté, « et c'est un processus objectif naturel qui ne peut être ignoré. Ce qui est inacceptable », a souligné Poutine, « c'est que [les] États-Unis ont commencé à restructurer cela uniquement en fonction de leurs propres besoins ».
Ce ne sera plus le cas. Tout futur accord de maîtrise des armements doit revenir au précepte fondamental selon lequel il doit être mutuellement bénéfique, ce qui signifie que les besoins de la Russie reçoivent autant d'attention que ceux des États-Unis.
L'époque où une Russie faible accédait aux exigences d'une partie américaine dominante est révolue depuis longtemps. Pour que la Russie revienne à une future table de négociations sur la maîtrise des armements, elle doit être un partenaire à part entière et égal. Sinon, comme Poutine l'a clairement indiqué, cela n'a aucun but.
Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du US Marine Corps qui a servi dans l'ex-Union soviétique pour mettre en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique lors de l'opération Desert Storm et en Irak pour superviser le désarmement des ADM. Son livre le plus récent est Disarmament in the Time of Perestroika, publié par Clarity Press.
-----------------------
"Le monde occidental obéit désormais aux préceptes du commerce. Une religion exigeante, si vous voulez mon avis. Les choses à faire et à ne pas faire changent à chaque saison et personne ne veut pas être laissé de côté, alors ils se précipitent tête baissée pour se conformer. Ce changement continu a une fonction, un seul objectif. Consommation maximale. Ils veulent continuer à vous traire. Du berceau à la tombe. Avouez-le : vous êtes un cerveau lessivé, un porte-feuille ambulant, un robot, le carburant sur lequel roulent les multinationales." - Esther Verhoef
"Partout, de la culture populaire au système de propagande, il y a une pression constante pour faire sentir aux gens qu'ils sont impuissants, que le seul rôle qu'ils peuvent avoir est d'entériner les décisions et de consommer". - Noam Chomsky
« Laissez-moi contrôler les médias et je transformerai n'importe quelle nation en un troupeau de cochons » (Joseph Goebbels, ministre de la Propagande d'Hitler).
"Le moyen le plus efficace de détruire les gens est de nier et d'effacer leur propre compréhension de leur histoire." - George Orwell
"Nous sommes gouvernés, nos esprits sont façonnés, nos goûts formés, nos idées suggérées, en grande partie par des hommes dont nous n'avons jamais entendu parler." -Edward Bernays
La guerre asymétrique est un euphémisme pour dire terrorisme, tout comme les dommages collatéraux sont un euphémisme pour dire tuer des civils innocents. - Alan Dershowitz
"Vous pouvez influencer mille hommes en faisant appel à leurs préjugés plus rapidement que vous ne pouvez convaincre un seul homme par la logique." - Robert A. Heinlein, Revolt in 2100/Methuselah's Children
"Les médias sont l'entité la plus puissante sur terre. Ils ont le pouvoir de rendre l'innocent coupable et de rendre le coupable innocent, et c'est le pouvoir. Parce qu'ils contrôlent l'esprit des masses. — Malcolm X
"La maîtrise de l'opinion aux États-Unis est l'une des merveilles du monde occidental. Aucun pays du Premier Monde n'a jamais réussi à autant éliminer de ses médias toute objectivité - et encore moins dissidence" ": - Gore Vidal
"Le paradoxe oblique de la propagande est que le mensonge dans la gorge devient, par la répétition, la vérité dans le cœur." - John Grierson
"Car la grande majorité de l'humanité est satisfaite des apparences, comme si elles étaient des réalités, et sont souvent plus influencées par les choses qui semblent que par celles qui sont.": - Niccolo Machiavelli-
"Le but des [médias] commerciaux est d'induire des ventes en masse. Pour les ventes en masse, il doit y avoir une norme de masse ... En supprimant l'individu, l'unique, l'industrie ... s'assure un produit standard pour une consommation de masse." - John Whiting, écrivain, commentant l'homogénéisation du contenu du programme des médias d'entreprise
"Le système de propagande permet à la présidence américaine de commettre des crimes sans limite ni soupçon de mauvaise conduite ou de criminalité. En fait, des criminels de guerre majeurs comme Henry Kissinger apparaissent régulièrement à la télévision pour commenter les crimes des bouchers dérivés." - Edward S. Herman, économiste politique et auteur
Chaque fois que j'écris quelque chose qui met en doute la véracité d'un récit officiel, quelqu'un (probablement un troll) surgit et me demande ce que je pense du 11 septembre. Voici ce que je réponds généralement:
Je suis totalement convaincu qu'il était possible de démolir trois bâtiments à charpente d'acier à l'aide de deux tubes d'aluminium volants chargés de kérosène, de bagages et de viande. J'ai prouvé que cela était possible en jetant deux canettes de bière sur trois barrières grillagées. Les trois clôtures ont été immédiatement englouties par des trous dans le sol qui se sont mystérieusement ouverts sous eux et dans lesquelles ils ont été instantanément incinérés en une fine poudre d’oxyde qui recouvrait tout le quartier. Quiconque ne croit pas mes résultats expérimentaux est évidemment un crackpot illuminé théoricien du complot.
L'idée que les meutes de loups sont dirigées par un dictateur impitoyable, ou loup alpha, vient d'anciennes études sur les loups captifs. Dans la nature, les meutes de loups sont simplement des familles.
L'idée que les meutes de loups sont dirigées par un dictateur impitoyable est omniprésente, se prêtant à un raccourci pour une sorte de masculinité dominante.
Mais il s'avère que c'est un mythe, et ces dernières années, les biologistes de la faune ont largement abandonné le terme « alpha ». Dans la nature, les chercheurs ont découvert que la plupart des meutes de loups sont simplement des familles, dirigées par un couple reproducteur.