Ennemi de l'État

Lorsque le journaliste de NBC, Keir Simmons, un citoyen du Royaume-Uni, a accepté sa mission de se rendre en Crimée dans le but de couvrir l'impact du conflit ukrainien sur la population locale, j'imagine que la dernière chose qu'il avait à l'esprit était que remplir sa mission ses fonctions de journaliste lui valent une place sur la « liste noire » des Myrotvorets du service de renseignement ukrainien (SBU).

Oui, vous avez bien compris - pour le crime de journalisme, Keir Simmons a été condamné à mort par le célèbre SBU. Le crime de Keir ? "Il a attaqué la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine", a déclaré le SBU.

Ce n'est pas une vaine menace - il suffit de se familiariser avec les cas de la journaliste russe Daria Dugina et de la journaliste italienne Andrea Rocchelli, tous deux inscrits sur la liste Myrotvorets, et tous deux assassinés par la suite par le SBU et leurs photographies sur la liste arborant le mot «liquidé» en rouge sang.

Jackson Hinkle, l'animateur américain du populaire podcast YouTube "The Dive", a également été ajouté à la "kill list" des Myrotvorets pour le "crime" d'avoir publié de la "propagande anti-ukrainienne", diffusé la "propagande du Kremlin à des fins lucratives" et "justification et soutien informationnel de l'attaque ouverte de la Russie fasciste contre l'Ukraine."

En Amérique, nous appelons ce que Jackson Hinkle et Keir Simmons font du journalisme. En Ukraine, c'est apparemment un crime capital.

Le silence de NBC News et du gouvernement américain est assourdissant.

Je suis sur la «liste des victimes» des Myrotvorets depuis le début de l'été 2022. Je souhaite la bienvenue à Keir et Jackson dans le club des personnes désignées pour mourir par le gouvernement d'une nation que les États-Unis et le Royaume-Uni soutiennent activement dans sa guerre en cours contre la Russie.

On dit qu'à la guerre, la vérité est la première victime. Derrière elle, semble-t-il, se trouvent les diseurs de vérité, condamnés à mourir par un gouvernement ukrainien et, implicitement, leurs partisans britanniques et américains, qui considèrent que la recherche de la vérité est la menace la plus dangereuse pour leur cause.

Si vous êtes un Américain qui lit ceci, j'espère que les implications sont claires - pour avoir exercé votre droit à la liberté d'expression garanti par la Constitution, votre gouvernement vous tuera. Il n'y a pas d'autre façon de le dire – le gouvernement ukrainien existe uniquement grâce à l'aide financière fournie par les États-Unis et, dans une moindre mesure, par le Royaume-Uni et l'UE. Le SBU est entièrement financé par l'argent des contribuables américains et son travail est étroitement coordonné avec les services de renseignement américains et britanniques. La « liste de résultats » Myrotvorets est financée et facilitée par les gouvernements américain et britannique.

Flash d'information, Kier, Jackson et tous les autres citoyens américains et britanniques figurant sur la "liste noire" des Myrotvorets - vos gouvernements respectifs veulent votre mort et sont prêts à sous-traiter leurs désirs au SBU ukrainien.

La «liste de victimes» des Myrotvorets est le point culminant d'une guerre de l'information brandie par le gouvernement ukrainien, de concert avec les États-Unis, le Royaume-Uni et d'autres États membres de l'OTAN, cherchant à façonner le récit public du conflit en Ukraine.

Le « manche » de cette lance, cependant, se présente sous la forme du Centre pour la lutte contre la désinformation, ou CCD, un bureau de guerre de l'information financé par les États-Unis qui fait partie du Bureau de la présidence en Ukraine. J'ai été la cible du CCD depuis sa création, placé sur sa «liste noire» initiale publiée en juillet 2022, où moi et les autres personnes répertoriées ont été fustigés comme des «terroristes de l'information» coupables de «crimes de guerre» en raison de nos prises de position publiques sur la politique concernant la guerre en Ukraine.

J'ai été un «invité» fréquent sur les messages du «propagandiste de la semaine» du CCD publiés sur leurs chaînes Twitter et Telegram, et mon analyse est souvent la cible de leur colère. Le 23 février 2023, j'ai reçu l'ultime "honneur" du CCD, être classé premier sur leur liste de voix occidentales mises en évidence dans un rapport intitulé "Comment les locuteurs occidentaux ont promu les principaux récits concernés par la propagande russe".

Curieusement, le CCD a expressément souligné : « Il convient de noter que les personnes répertoriées ne sont pas des propagandistes russes, mais promeuvent des récits conformes à la propagande russe ». On ne sait pas si cela continue ou non à constituer du "terrorisme de l'information" et, en tant que tel, un "crime de guerre" aux yeux du CCD.

Je suis le numéro un sur la liste des personnes compilées par le CCD des "locuteurs occidentaux qui ont le plus activement promu ces récits".

Je considère que cette désignation est la plus haute distinction que le gouvernement ukrainien puisse m'accorder, et je tiens à exprimer mes remerciements au président Zelensky et au directeur par intérim du CCD, Andrei Shapovalov, pour avoir reconnu mon travail. Je promets de continuer à m'efforcer de rechercher la vérité factuelle d'une manière qui me porte à votre attention.

Selon le rapport du CCD du 23 février 2023, les autres lauréats et moi-même étions coupables d'avoir promu six "thèmes" considérés par le CCD comme représentant des "récits créés par la propagande russe" pour soit "justifier l'invasion illégale de l'Ukraine par la Russie", "discréditer le Forces armées et le gouvernement ukrainien » et/ou « discréditer le peuple ukrainien » et « monter la population internationale contre l'Ukraine ».

J'ai été accusé par le CCD de promouvoir cinq de ces thèmes. Cependant, je plaide coupable aux six. L'ironie de ces allégations, cependant, est que tout ce dont je suis coupable est de rapporter les paroles du gouvernement ukrainien, de ses représentants et de ses partisans internationaux. Si le CCD était véritablement intéressé à découvrir la source de toute « propagande » anti-ukrainienne, il ferait bien de commencer chez lui.

Voici les six « thèmes » qui intéressent le gouvernement ukrainien et mes raisons d'aider à les promouvoir.

Thème 1 : L'expansion de l'OTAN vers l'Est a provoqué l'invasion de l'Ukraine par la Russie

La rhétorique selon laquelle l'expansion de l'OTAN en Europe de l'Est a provoqué une invasion russe à grande échelle de l'Ukraine est devenue très populaire dans l'espace médiatique occidental. Les représentants occidentaux utilisent ce récit comme argument pour justifier l'agression russe contre l'Ukraine.

Les orateurs soulignent souvent que la Russie avertit depuis longtemps que l'expansion de l'OTAN à ses frontières est une ligne rouge. Ils soutiennent que l'expansion de l'alliance constituait une menace directe pour la Russie, donc Poutine n'avait d'autre choix que de se défendre.

J'ai souvent cité les mots de William Burns, l'ancien ambassadeur des États-Unis en Russie (et actuel directeur de la CIA) dans son mémorandum de février 2008, « Nyet signifie Nyet : les lignes rouges de l'élargissement de l'OTAN de la Russie » :

Les aspirations de l'Ukraine et de la Géorgie à l'OTAN ne touchent pas seulement une corde sensible en Russie, elles suscitent de sérieuses inquiétudes quant aux conséquences pour la stabilité dans la région. Non seulement la Russie perçoit un encerclement et des efforts pour saper son influence dans la région, mais elle craint également des conséquences imprévisibles et incontrôlées qui affecteraient gravement les intérêts de sécurité russes. Les experts nous disent que la Russie craint particulièrement que les fortes divisions en Ukraine sur l'adhésion à l'OTAN, avec une grande partie de la communauté ethnique russe contre l'adhésion, ne conduisent à une scission majeure, impliquant la violence ou, au pire, une guerre civile. Dans cette éventualité, la Russie devrait décider d'intervenir ou non ; une décision que la Russie ne veut pas avoir à affronter.

Lorsque le mémorandum de Burns est examiné parallèlement au rapport RAND de 2019, "Overextending and Unbalancing Russia", y compris son argument selon lequel "Fournir une aide létale à l'Ukraine exploiterait le plus grand point de vulnérabilité externe de la Russie", la notion des États-Unis et de l'OTAN posant une menace directe contre la Russie ne semble pas du tout farfelue.

Je plaide coupable.

Thème 2 : Le nazisme en Ukraine

Le récit sur le « nazisme en Ukraine » est une autre campagne de propagande russe visant à diaboliser l'Ukraine et son peuple aux yeux du monde. Le récit se retrouve souvent dans les déclarations des soi-disant experts occidentaux qui ont une position pro-russe. Très souvent, lorsqu'ils parlent du « nazisme en Ukraine », les orateurs mettent l'accent sur le régiment « Azov », le qualifiant de « groupe néo-nazi radical ».

Un autre récit de désinformation utilisé par les orateurs occidentaux est que le soutien généralisé des Ukrainiens au « collaborateur nazi » Stepan Bandera est la preuve du nazisme en Ukraine.

Ici, je laisserai le Congrès américain parler pour moi. Depuis 2015, chaque projet de loi de dépenses omnibus promulgué contient un amendement stipulant qu'"aucun des fonds mis à disposition par cette loi ne peut être utilisé pour fournir des armes, une formation ou toute autre assistance au bataillon Azov". Selon le représentant Ro Khanna, un des parrains de l'amendement en question, « la suprématie blanche et le néonazisme sont inacceptables et n'ont pas leur place dans notre monde. Je suis très heureux que l'omnibus récemment adopté empêche les États-Unis de fournir des armes et une assistance à la formation au bataillon néonazi Azov combattant en Ukraine.

Quant à Bandera, je laisserai le président ukrainien Volodymyr Zelensky aborder ce sujet délicat : « Il [Bandera] fait partie des personnes qui ont défendu la liberté de l'Ukraine », a déclaré Zelensky dans une interview accordée en 2019 à Ukrainska Pravda. "C'est un héros pour un certain pourcentage d'Ukrainiens, et c'est normal, et c'est cool."

Encore une fois, je plaide coupable.

Thème 3 : Les forces armées terrorisent les civils

Dans les déclarations des orateurs occidentaux, on entend souvent que les forces armées ukrainiennes tirent sur la population civile et les biens de caractère civil dans les territoires temporairement occupés et sur le territoire ukrainien lui-même. L'affirmation la plus populaire est que l'Ukraine bombarde et terrorise la population du Donbass depuis plus de huit ans.

Les experts occidentaux affirment aussi parfois que les crimes contre la population civile de Bucha ont été commis par l'armée ukrainienne, et qualifient même parfois ces événements de mise en scène par les autorités ukrainiennes.

Faites entrer Petro Porochenko, l'ancien président de l'Ukraine, qui, dans un discours tristement célèbre du 14 novembre 2014, "Nos enfants iront à l'école et dans les jardins d'enfants, et les leurs [les Russes de souche du Donbass] se terreront dans les sous-sols - c'est comme ça qu'on gagne la guerre !"

Les attaques d'artillerie ukrainiennes sur le Donbass ont tué des milliers de civils entre 2014 et 2021, dont quelque 150 enfants.

Quant à Bucha, ma position est bien connue : l'Ukraine l'a fait. "Les forces spéciales ont commencé à débarrasser la ville de Bucha de la région de Kiev, libérée par les Forces armées ukrainiennes, des saboteurs et des complices des troupes russes", ont admis les Ukrainiens eux-mêmes dans un message Internet daté du 2 avril 2022.

Encore une fois, je plaide coupable.

Thème 4 : La guerre en Ukraine est une guerre par procuration de l'OTAN contre la Russie

Certains experts occidentaux qualifient les événements en Ukraine de guerre par procuration de l'OTAN contre la Russie. Les orateurs affirment que l'Occident utilise l'Ukraine à ses propres fins, en particulier pour la confrontation avec la Russie. Par conséquent, on a l'impression que la Russie mène une action collective et que l'Ukraine joue le rôle de marionnette dans cette guerre.

Ce récit est parfois étayé par l'argument selon lequel en 2014, après la révolution de Pdnosti, les États-Unis auraient parrainé un coup d'État en Ukraine et aidé à installer un nouveau gouvernement à Kiev.

Permettez-moi de présenter comme pièce #1 la déclaration du ministre ukrainien de la Défense, Oleksii Reznikov, faite à la BBC dans une interview le 13 janvier 2023 : « L'Ukraine en tant que pays, et les forces armées ukrainiennes, sont devenues [un] membre de l'OTAN . De facto, pas de jure (par la loi). Parce que nous avons des armes et que nous comprenons comment les utiliser.

Pourrait-il y avoir une meilleure définition de « mandataire de l'OTAN ? » Je crois que non.

Quant au rôle des États-Unis dans l'incitation à un coup d'État en 2014 dans le but d'installer un gouvernement pro-américain, je ne compte que sur Victoria Nuland elle-même, qui, lors d'une conversation téléphonique avec l'ambassadeur américain en Ukraine, Geoffrey Pyatt, a ouvertement soutenu Arseniy Yatseniuk, un leader de l'opposition ukrainienne, comme l'homme qui devrait remplacer le président Viktor Ianoukovitch. "Je pense que Yats est le gars." C'est une citation directe.

Coupable tel qu'inculpé.

Cinquième thème : L'aide militaire est une escalade de la guerre

La thèse de l'escalade de la guerre par l'Occident est suivie dans l'espace médiatique occidental. En général, les rapports indiquent que l'armement militaire supplémentaire de l'Ukraine pousse la Russie à aggraver le conflit. La Russie se rend compte que le soutien militaire des partenaires occidentaux de l'Ukraine l'aide à continuer à résister à l'agression russe. Cela devient une pierre d'achoppement pour le Kremlin. Par conséquent, la rhétorique sur l'escalade de la guerre de la part de l'Occident est devenue une partie d'une campagne de propagande hostile visant à arrêter la fourniture d'armes à l'Ukraine.

Les orateurs occidentaux utilisent également la thèse selon laquelle les alliés de l'Ukraine sont fatigués de la guerre et épuisent leur stock d'armes, les fournissant à l'Ukraine. Le but d'une telle campagne est d'arrêter l'aide militaire pour la défense de l'Ukraine et de saper la confiance dans la capacité de l'Occident à tenir tête à la « puissante » Russie. Pour renforcer ce récit, les orateurs utilisent l'argument selon lequel l'approvisionnement en armes de l'Occident n'aidera pas l'Ukraine à gagner la guerre avec la Russie, puisque la partie russe a un avantage en matière d'armement militaire.

Le 11 mars 2022, le président Joe Biden a déclaré : « L'idée que nous allons envoyer du matériel offensif et faire venir des avions, des chars et des trains avec des pilotes américains et des équipages américains – comprenez simplement, ne vous faites pas d'illusions, non peu importe ce que vous dites, c'est ce qu'on appelle la troisième guerre mondiale.

Je suis d'accord.

Oh, oui, n'oubliez pas ce joyau du 23 février 2023 du secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg : « La guerre en Ukraine consomme une énorme quantité de munitions et épuise les stocks alliés. Le rythme actuel des dépenses ukrainiennes en munitions est plusieurs fois supérieur à notre rythme de production actuel. Cela met nos industries de la défense sous pression.

Coupable des deux chefs.

Sixième thème : Les sanctions anti-russes nuisent plus à l'Occident qu'à la Russie

La thèse selon laquelle les sanctions anti-russes imposées en réponse à une invasion russe à grande échelle sont principalement dommageables dans le processus fait partie d'une campagne de propagande. Ce récit se répand à la fois en Russie et dans les pays occidentaux. Les orateurs étrangers attirent l'attention sur la hausse des prix de l'énergie et l'approche de la crise économique mondiale, accusant l'introduction de sanctions anti-russes.

Tout d'abord, ils affirment que les sanctions aggravent les conditions de vie des Européens et que, par conséquent, les gouvernements des pays de l'UE devraient supprimer les sanctions s'ils se soucient de leur peuple.

Le ministre hongrois des Affaires étrangères, Peter Szijjarto, déclare le cas assez succinctement : « Les sanctions qui ont été mises en place au nom de l'Union européenne semblent nous faire beaucoup plus de mal qu'aux Russes. Mais chaque fois que vous soulevez cette question et que vous essayez de mettre l'ensemble [en] contexte sur une base rationnelle, vous êtes immédiatement jugé et attaqué. »

Le ministre hongrois des Affaires étrangères énonçait simplement l'évidence, ce que Simon Jenkins du Guardian - pas un russophile - a déclaré en mai 2022 dans un article d'opinion intitulé "L'UE devrait oublier les sanctions - elles font plus de mal que de bien".

"Six millions de foyers en Grande-Bretagne sont confrontés à la possibilité de coupures de courant matin et soir cet hiver pour maintenir les sanctions contre la Russie", a écrit Jenkins, "tout comme les consommateurs de toute l'Europe".

Bien que le CCD ne m'ait pas accusé d'avoir violé ce "thème" particulier, je vais néanmoins plaider coupable, si ce n'est que pour la raison que j'ai critiqué les sanctions occidentales visant la Russie avant qu'elles ne soient mises en vigueur. Comme je l'écrivais dans un article publié dans Energy Intelligence en décembre 2021, des sanctions « créeraient sans aucun doute des difficultés économiques pour la Russie ».

Mais elles seraient fatales à l'Europe, qui dépend de la Russie pour 31 % de ses importations de pétrole brut et 40 % de ses importations de gaz naturel, soit plus de 15 % de tous les besoins énergétiques de l'UE. Et perdre l'accès à l'énergie russe aurait un impact beaucoup plus important qu'une simple baisse de 15 % de l'approvisionnement énergétique. Une telle interruption de l'approvisionnement énergétique aurait un effet en cascade non seulement sur les coûts, mais aussi sur la production économique, compte tenu des faibles marges d'exploitation économiques de l'Europe. Bref, non seulement l'Europe gèlerait, mais elle mourrait de faim.

En 1998, après ma démission de la Commission spéciale des Nations Unies, le conseiller à la sécurité nationale du président Bill Clinton, Sandy Berger, m'a qualifié de « menace pour la sécurité nationale des États-Unis » simplement parce que je disais la vérité sur la politique américaine en Irak. En avril 2003, l'ambassadeur des États-Unis auprès de l'OTAN, Nicholas Burns, a réprimandé ses collègues ambassadeurs de l'OTAN pour m'avoir autorisé à parler à l'OTAN, me qualifiant d'« ennemi connu de l'État » parce que j'osais remettre en question le récit poussé par les États-Unis concernant les armes irakiennes de destruction massive.

Mon «crime» à l'époque était de dire la vérité, et je considère cela comme la plus haute expression de patriotisme d'avoir été dénoncé par les administrations Clinton et Bush pour avoir osé défier le récit officiel avec une analyse factuelle.

Aujourd'hui, je fais face à une attaque similaire de la part de l'administration du président Joe Biden, qui a fourni le soutien financier et politique au gouvernement ukrainien qui rend possible la « liste de mise à mort » des Myrotvorets et la « liste noire » du CCD. Si dire la vérité sur l'Ukraine fait de moi un ennemi de l'État, alors je suis coupable de tous les chefs d'accusation.

Et j'ai un flash info pour ceux dont le but est de me faire taire par la peur et l'intimidation : je suis toujours debout. Et tant que j'en serai capable, je dirai la vérité au pouvoir.

"Ennemi de l'État."

Vous avez sacrément raison que je le suis.
-----------------------